作者：ChainLinkGod，
編譯：DeFi 之道東尋
Web3 代表了我們今天所知道的互聯網的基本演變，用去中心化的協議和社區保留的所有權取代了中心化的看門人和中介。 Web3 的固有特性對那些生活在加密環境中的原住民具有很大的吸引力。但是，我們也必須承認一點：Web3 仍然是一個尚未被主流採用的利基行業。
雖然圍繞區塊鏈可擴展性限制的說法最常被引用為Web3 缺乏採用的原因（這通常是在提醒我們還處於起步階段），但我相信這只是普通消費者不考慮Web3 的眾多原因之一。
本文將分析Web3 尚未被主流採用的6 個主要原因，以及可以做些什麼來實現這項技術對社會的真正好處。
01 深奧的技術囈語（Techno-Babble）
Web3 可能是一個很難向新手解釋的概念，特別是有一個普遍的定義。每個人對其最有價值的特性都有自己的解釋。這不可避免地導致了一些問題，例如：“我為什麼要關心Web3？”和“Web3 如何在日常生活中為我帶來好處？”。
通常Web3 的各種屬性會被提及——去中心化、抗審查性、不變性、透明度等。這些解釋往往包括對Web3 基礎設施的過度技術分解，充斥著行業術語和技術囈語（普通人難以理解的科技術語）。
儘管這樣的解釋有助於理解Web3 的核心價值及其底層技術實現細節，但這些都只是達到目的的一種手段。真正必須回答的問題是： 這些深奧的概念和無形的價值如何最終轉化為普通消費者能夠理解並有興趣參與的Web3 應用程序？
當然，要回答這樣的問題，必須能夠指出明確的現實世界用例。
02 投機驅動的循環經濟
第一個主要的Web3 應用程序是創建具有預定義貨幣政策和內置點對點支付功能的數字代幣（例如比特幣）——所有這些都不需要中心化的中間人。雖然數字代幣對許多人具有吸引力，但與傳統貨幣相比，僅用於從一個人轉移到另一個人的代幣的實用性其實相當有限，並且在波動性方面有明顯的劣勢，被商家接受的程度也有限。
DeFi vs TradFi，DeFi 去除了價值轉移的中間環節
如果傳統金融體系沒有明顯的系統性故障，僅靠鑄造和轉移代幣的價值主張是不夠的。這種認識最終導致了下一個明確的Web3 用例的產生：去中心化金融（DeFi）。 DeFi 將數字代幣的用途擴展到簡單的價值轉移之外，並將其用於消費者已經習慣的金融原語，如貸款、借款、交換和對沖。
然而，鑑於許多DeFi 應用程序仍然主要專注於代幣，因此產生了一種投機代幣的循環經濟，其價值部分來源於投機貨幣化。這並不奇怪，因為已經持有代幣的Web3 原住民顯然是DeFi 產品的初始產品市場契合點，但是如果消費者不是加密代幣的所有者，那麼DeFi 似乎更像是一個賭場，而不是替代金融系統。
DeFi 循環經濟中投機驅動的“收益耕作”示例（來源）
代幣化資產來拯救？
這並不是說今天所有的DeFi 本質上都是存粹的循環。穩定幣是一種價值與另一種資產（如法定貨幣）掛鉤的代幣，它可以創造出所謂的“可編程美元”，可以在全球範圍內進行交易並在幾秒鐘內完成結算。如今，數字貨幣與普通消費者的關係更為密切，因為他們的生活已經圍繞著獲取、儲蓄和消費這種貨幣展開。
目前，有價值1400 億美元的穩定幣可以在DeFi 應用程序中使用，從而使DeFi 生態系統對消費者而言變得更加有用和相關，例如通過創建鏈上儲蓄賬戶。在將Web3 的價值屬性應用到消費者今天已經使用的資產時，Web3 的“為什麼”變得更加不言而喻。
穩定幣是將智能合約帶給大眾的“特洛伊木馬”。為什麼？它們可能是當今加密貨幣在現實世界中第一個也是唯一一個完全可持續和快速擴展的用例。
除了穩定幣之外，我相信這種鏈上金融擬物化的一般方法——在鏈上模擬和重新實現現有的現實世界金融原語——提供了一條清晰的道路，可以將Web3 應用程序以一種與日常生活實際相關的方式介紹給普通人群。
特別是，代幣化的現實世界資產（RWAs）——穩定幣是其中的一個子集，為縮短DeFi 中存在的循環投機提供了機會。它們可以囊括房地產、公司/政府債券、收益分享協議、商品以及傳統金融經濟中的任何其他資產。不過，代幣化的RWA 並不是沒有代價的，特別是在去中心化和信任最小化方面。但是，支持RWAs 的Web3 應用可以將Web3 的價值比例擴大一個數量級。
03 超金融化（Hyper-Financialization）
儘管DeFi、穩定幣和RWAs 為將Web3 擴展到主流提供了巨大的機會，但需要考慮的是，普通消費者其實並不真正關心金融。他們可能不會使用很多金融服務，也不關心金融產品在後端如何結算的技術細節。歸根結底，他們只想從事商業活動，例如使用信用卡購買一些雜貨。如果Web3 的主要宣傳是基於超金融化，那麼整個潛在市場的很大一部分將被完全錯過。
這就是關於Web3 的許多困惑的來源。如果Web3 是一個“現有互聯網的去中心化版本”，那麼我們所習慣的所有典型的互聯網用例在哪裡？信息傳遞、社交媒體、視頻流、在線商務，或者是你現在正在閱讀的博客？
Web1 vs Web2 vs Web3
Web3 是關於定義內容的生產者和消費者如何交互的，那麼這些Web3 內容平台在哪裡？
雖然Web3 的非金融用例仍處於初期階段，但一些明確的用例正在出現。例如，社交媒體平台的Web3 實現可以採用去中心化協議的形式，用戶可以在其中真正擁有自己的在線個人資料，包括他們製作的所有內容和他們的關注者/追隨者社交圖譜。然後可以將他們的配置文件移植到各種具有不同內容審核策略的前端界面。
Aave 的Lens Protocol 就是旨在實現這一目標的去中心化社交圖協議的一個示例。通過將交互信息存儲在Polygon PoS 區塊鏈上，用戶的社交圖可以跨應用程序移植。擁有自己的社交身份的能力是一種強大的Web3 原語，它可以直接解決對現有平台的擔憂。
去中心化的社交圖譜協議允許在其上建立獨立的接口（來源）
去中心化的社交媒體可能是，也可能不是最終的殺手級非金融Web3 應用程序。相反，它可能是創作者經濟、遊戲、元宇宙、DAO 或任何其他的用例。然而，有一點是明確的，那就是我們必須將我們的行業從純粹的超金融化中擴展出來。
04 用戶體驗的地雷
從理論上講，Web3 提供了遠優於互聯網現狀的用戶體驗(UX)。 Web3 無需為每個網站管理過多的唯一用戶名和密碼，或委託一個集中式服務提供商，Web3 使用戶能夠通過單個私鑰對自己進行身份驗證，該私鑰可以在任何支持Web3 的應用程序中普遍使用。這不僅可以極大地簡化用戶體驗，而且用戶可以真正擁有自己的數據，並直接訪問應用程序而無需中心化的中間商的批准。
當它工作時，它會非常有效。
不同版本的網絡在登錄體驗上的差異（來源）
然而，這只是“當它工作時”。在實踐中，用戶必須瀏覽不同的不兼容的身份驗證標準，手動處理私鑰和助記詞（Seed Phrases），下載並學習如何使用新的瀏覽器擴展程序或移動錢包，並調整所有這一切，以符合不同的區塊鏈與他們自己的一套標準。其結果往往是沮喪和困惑。
另一種標準將解決Web3 身份驗證問題（來源）
助記詞？鏈IDs？ Gas 價格？代幣審批？還原交易？最終確定？如果Web3 原生用戶今天想與鏈上Web3 應用程序交互，這些都是相當深奧和高度技術性的概念，他們需要了解這些概念。即使很好地理解了這些概念，與Web3 應用程序的交互通常感覺就像是行走在蛋殼上，希望交互流程（硬件錢包-> Web3 擴展-> 前端網站-> RPC 節點-> 區塊鏈）中的某些東西不會中斷。
就像用戶不需要了解Web2 的底層架構一樣，他們也不應該需要了解Web3 底層的技術細微差別（來源）
目前，Web3 的用戶體驗不佳，並不是任何特定項目或協議的錯。有許多正在進行的統一經驗的努力。然而，不可否認的是，如今Web3 的用戶體驗並不理想。安全的私鑰管理也是一項嚴肅的責任，在Web2 世界中，消費者幾乎沒有類似的東西。不幸的是，如果你的助記詞丟失了，並沒有“重置密碼”的對應選項。
像下面這樣的界面在Web3 中如此普遍，難怪新用戶的流失率如此之高。
“連接錢包”本身就是一個兔子洞，祝你好運
克服這一用戶體驗（UX）障礙需要採用第一原則的方法，以最大限度地減少用戶面臨的技術細節和風險。我相信這最終將導致Web3“超級應用程序”的產生，這些應用程序將Web3 基礎架構固有的各種複雜性抽象化，並只向用戶提供他們需要看到的內容，以便在Web3 世界中進行交互。 Coinbase 和Robinhood 是面向消費者利用其經驗創建無摩擦Web3 錢包的兩個例子。
特別是，Coinbase 將Web3 瀏覽器直接內置到其主要移動應用程序中。瀏覽器使用安全多方計算（MPC），使私鑰以分佈式方式生成。其結果是一個“半託管”錢包系統，其中用戶的私鑰被分成三個實體，並且需要任意兩個部分在交易上簽字。用戶和Coinbase 各自持有密鑰的一部分，第三部分可以作為冷存儲解決方案，或者保存在一個受信任的第三方中。如果用戶無法訪問他們的設備（因此無法訪問他們的密鑰部分），則可以使用恢復機制來重新獲得對錢包的訪問權限。
雖然不像純粹的自我保管解決方案那樣信任最小化，但這種類型的妥協顯著改善了用戶體驗，並且對於許多容易意外丟失密鑰的用戶來說，可能是一種更安全的解決方案。其他解決方案，如社交恢復，也提供了一條可行的途徑來創建用戶在Web2 世界中已經習慣的UX 類型。
05 Web3 吞吐量的撥號時代
目前，Web3 最常提到的限制之一是廣泛採用的公共區塊鏈的有限可擴展性和高延遲。正如我在之前關於區塊鏈真正信任模型的文章中所討論的那樣，可擴展性通常被認為等同於增加交易吞吐量。然而，對可擴展性更全面的解釋是增加交易吞吐量，同時保持區塊鏈賬本的低驗證成本。更高吞吐量的區塊鏈確實存在，但它們的交易吞吐量仍然存在一個上限，而且它們通常需要在去中心化、安全性或可靠性方面有所取捨。
區塊鏈三難問題展示了傳統區塊鏈設計必須做出的取捨
正如Vitalik Buterin 曾經說過的那樣，“貨幣互聯網不應該讓每筆交易花費5 美分。” 考慮到過去幾年使用以太坊的gas 成本，這有點諷刺，但大多數人普遍認為這是一個有效的說法。即使有明確的實際用例和改進的用戶體驗，如果交易需要很長時間才能完成並花費大量成本，那麼下一個十億用戶也無法加入Web3。
由於這是Web3 大規模採用的最明顯障礙之一，因此許多區塊鏈都非常專注於提高可擴展性，無論是通過並行計算、模塊化rollups、側鏈集群還是其他方法。其中許多解決方案仍處於起步階段，但我堅信可擴展性是一項技術挑戰，在未來幾年內可以並且將在很大程度上得到克服。但不清楚的是，一個高度可擴展的Web3 生態系統可能是什麼樣子：一個獨立的L1/側鏈的多鏈世界，一個由第2 層解決方案組成的multi-rollup 世界，或是高吞吐量服務器場第1 層區塊鏈？也許是這三者會共存？
來自ZkSync 的Matter Labs 的不同擴展技術的比較（來源）
06 房間裡的大象
在討論Web3 面臨的障礙時，還必須解決“房間裡的大象”（非常顯而易見的，卻一直被忽略的問題）：缺乏關於加密資產、去中心化應用程序和去中心化組織的明確法律框架和指導，這限制了Web3 達到全球規模的能力。與任何從根本上顛覆現有行業的新技術一樣，成長的痛苦是不可避免的，但並不是所有的事情都可以僅靠技術手段來解決。
如果沒有明確的法律框架或政策指導方針，傳統機構和組織就沒有他們所習慣和渴望的清晰度，無法放心地參與Web3 生態系統並將資源部署到其中。一旦這樣的框架和指導方針到位——通過行業合作來實現，以避免扼殺創新，機構和組織就更有可能真正開始涉足Web3，作為其現有客戶群的服務提供商或Web3 網關。
需要明確的是，我並不是在提倡任何特定的法律框架或政策指南，而是承認這樣一個現實，即Web3 的大規模採用在很大程度上取決於明確和合理的指導。採取什麼形式這將依賴於大量的變量。扼殺創新對Web3 生態系統來說不是一個可行或積極的結果，但Web3 被視為“狂野西部”環境也不利於其長期增長。
展望未來
Web3 代表了應用程序信任屬性的範式轉變，將權力從集中式中介機構轉移到確定性和透明的軟件。但與任何創新新技術一樣，在實現全球採用之前，必須首先克服各種障礙。雖然大規模採用Web3 面臨的瓶頸比本文所闡述的要多得多，但通過正面解決上述挑戰，Web3 將比以往任何時候都更有優勢，將其效益擴展到社會的各個方面。