當去年6 月份a16z 推出其獨立媒體產品Future 以塑造自己的媒體帝國時，大家對它的期待可以說還是非常高的，以至於很多人把a16z 比喻為一家以VC 為商業模式的媒體公司。
經過1 年多時間的運作，Future 已經有幾個月沒有發布新文章了，並且根據BusinessInsider 的信息，Future 的大部分編輯人員都已經離職了，包括執行主編（前CNN 編輯Maggie Leung）以及4 年前加入的總編輯Amelia Salyers、加密貨幣編輯Jeff Benson 等，Newsletter 也停了，據悉Future 正處於關閉之中。
無獨有偶，另一家做了2 年多的新媒體Protocol，也在最近宣布將於12 月份全部停止運營，沒有說明具體的原因。 Protocol 聚焦的核心也是技術，其目標是為技術、商業和公共政策的決策者提供他們在一個基於事實的新聞和分析。
成立1 年多時間，Future 確實發布了不少優秀的內容，秉承對技術和未來所持的樂觀態度，並且通過a16z 所投公司高管、外部專家以及經驗豐富的媒體編輯的直接對外發聲，Future 推出了一系列關於技術和技術充滿希望的具有影響力的文章。
Future 不僅有文字內容，還有播客、視頻和Newsletter，其創立時希望可以直接讓創始人對外發聲，打破傳統媒體的一些偏見，甚至取代媒體。
現在看來這個目標顯然沒有達到預期，但這種直接與創始人對話的方式倒成為越來越多VC 現在在做的事情，包括紅杉最近推出的被投公司創始人系列長篇故事，越來越多的VC 都配有了獨立的內容編輯甚至編輯團隊，可以說媒體和VC 的融合達到了一個歷史高點。
但作為一個媒體平台，Future 和博客、Newsletter、播客或者視頻頻道是不一樣的，後者帶有更多的個人屬性，而前者即使是有很多內容來自個人的表達，但仍然是一個平台屬性更強的行為。
作為一家VC，你與被投企業是直接的利益相關者，因此在報導他們時基本上都是以非常正面甚至美化的方式來敘事的，儘管我們可以說這是所持的未來科技樂觀態度，但在外界看來很多時候就是喪失了公正性的。
儘管Future 上有很多內容直接來自一些創始人本身，但a16z 的兩位創始人還從來沒有在上面發表過文章，很多時候，人們關注VC 的內容往往是因為其背後VC 本身。此外，Future 上很多內容是來自其編輯，因此有人認為當你僱人來告訴世界你有多偉大時，它就不可能總是帶來好的結果。
過多的參與到這塊可能還會涉及到較大的風險，最明顯的例子就是最近紅杉在FTX 出事後不得不將關於FTX CEO 的長篇文章撤下。而如果只是觀點的表達，我覺得更具個人屬性的博客、Newsletter 或者播客都是更好的渠道。
事實上，就在Future 停止更新內容的同時，a16z 宣布再次推出其播客，並且這個播客Marc Andreessen 親自參與，同時很多文章就直接發佈在其官方博客裡了，而這些內容之前一般發佈在Future 上。
據悉，a16z 通過過去一年的嘗試得出一個結論，那就是鑑於a16z 本身的品牌知名度，不值得花費時間和精力再單獨建立一個獨立的品牌，以後的內容就直接在主網站上發布。因此a16z 並沒有放棄直接的內容輸出，只是覺得沒必要單獨再建立一個品牌罷了。
作為一個既做過媒體也做過VC 的人，我覺得在VC 下單獨做一個媒體是不太現實的，也沒有太多意義，甚至經常會出現矛盾，兩者的目標是不一樣的，你不可能出現兩個不同的目標，而是所有一切必須服務於一個目標。但是通過更具個性化的渠道如博客、播客甚至視頻，效果可能是更好的。
另外，寫一個博客相對來說不是很難，但是要做一個媒體平台就沒有那麼容易了。點擊{閱讀原文}在網站閱讀。
