十年、五年甚至兩年前，我對以太坊和區塊鏈能為世界做些什麼的看法非常抽象。我會說：“這是一種通用技術，就像C++”，當然，它具有去中心化、開放性和抗審查性等特定屬性，但除此之外，說哪些特定應用程序最有意義還為時過早。
今天的世界已不再是那個世界。已經過去了足夠多的時間，幾乎沒有什麼想法是完全未被探索過的：如果某件事成功了，它可能是已經在博客、論壇和會議上多次討論過的某件事的某個版本。我們也更接近於確定行業的局限性。例如，儘管有不便和費用，但許多DAO 有一個公平的機會，有熱情的觀眾願意參與其中，但許多DAO 表現不佳，工業供應鏈應用並沒有廣泛採用，區塊鏈上的去中心化亞馬遜還沒有出現。但在這個世界上，我們也看到了一些滿足人們實際需求的關鍵應用程序得到了真正和越來越多的採用——這些是我們需要關注的應用程序。
因此，我的觀點發生了變化：我對以太坊的興奮現在不再基於未被發現的未知事物的潛力，而是基於一些特定類別的應用程序，這些應用程序已經證明了自己，而且只會越來越強大。這些應用是什麼，哪些應用是我不再看好的？這就是這篇文章的主題。
1. 金錢：第一個也是最重要的應用程序
去年12 月我第一次訪問阿根廷時，記得很清楚的經歷之一是聖誕節我在街頭閒逛，當時幾乎所有的店家都關門了，我們想找一家咖啡店，找了5家終於找到一個還在營業的。當我們走進去時，老闆認出了我，並立即向我展示了他幣安賬戶上的ETH 和其他加密資產。我們點了茶和點心，然後問我們是否可以用ETH 支付，老闆同意了，並向我展示了他的幣安存款地址的二維碼，我從手機上的Status 錢包中支付了大約20 美元的ETH。
這遠非該國正在發生的對加密最有意義的使用。其他人則用它來省錢、國際轉賬、為大額重要交易付款等等。但即便如此，我隨機找到一家咖啡店並且它恰好接受加密貨幣這一事實表明採用的範圍之廣。與美國等發達國家不同，那裡的金融交易很容易進行，8% 的通貨膨脹被認為是極端的，在阿根廷和世界上許多其他國家，與全球金融體系的聯繫更加有限，極端通貨膨脹每天都是現實，加密貨幣通常作為生命線介入。
除了Binance，本地交易所的數量也越來越多，你可以在包括機場在內的任何地方看到它們的廣告。
我的咖啡交易的問題之一是，它沒有真正的實用意義。手續費很高，大約是交易金額的三分之一。交易需要幾分鐘才能確認：我記得當時Status 還不支持發送更可靠、更快速確認的正確EIP-1559 交易。如果像許多其他阿根廷加密貨幣用戶一樣，我只有一個Binance 錢包，那麼轉賬將是免費和即時的。
然而，一年後事情就改變了。作為合併的效用，交易被更快地包含進來，鏈變得更加穩定，使得在更少的確認時間後接受交易更安全。 Optimistic 和ZK rollups 等擴容技術正在快速推進。社交恢復和多重簽名錢包變得越來越實用。隨著技術的發展，這些趨勢將需要數年時間才能發揮作用，但已經取得了進展。
與此同時，有一個重要的“推動因素”推動了人們對鏈上交易的興趣：FTX 崩盤，這提醒了包括拉美在內的所有人，即使是看似最值得信賴的中心化服務也可能根本不值得信賴。
發達國家的加密貨幣
在富裕的發達國家，圍繞高通脹生存和進行基本金融活動的更極端用例通常不適用。但加密貨幣仍然具有重要價值。作為一個用它來捐款（捐給許多國家的合法組織）的人，我個人可以確認它比傳統的銀行業務方便得多。對於有可能被支付處理商去平台化的行業和活動來說，它也很有價值——這一類別包括許多在大多數國家/地區的法律下完全合法的行業。
加密貨幣作為私人貨幣還有更重要的更廣泛的哲學案例：許多政府正在利用向“無現金社會”的過渡作為引入100 年前難以想像的金融監管水平的機會。加密貨幣是目前正在發展的唯一一種能夠將數字化的好處與對個人隱私的類似現金的尊重實際結合起來的東西。
但無論哪種情況，加密貨幣都遠非完美。即使解決了所有技術、用戶體驗和賬戶安全問題，加密貨幣的波動性仍然是一個事實，波動性可能使其難以用於儲蓄和業務。出於這個原因，我們有…
穩定幣
以太坊社區早就了解穩定幣的價值。引用2014 年的一篇博文：
在過去的11 個月裡，比特幣持有者損失了大約67% 的財富，而且價格經常在一周內上漲或下跌多達25%。看到這種擔憂，人們對一個簡單問題的興趣越來越大：我們能否兩全其美？我們能否擁有加密支付網絡提供的完全去中心化，但同時具有更高水平的價格穩定性，而沒有這種極端的上下波動？
事實上，穩定幣在當今實際使用加密貨幣的用戶中非常受歡迎。也就是說，有一個現實與今天的密碼朋克價值觀並不相符：今天最成功的穩定幣是中心化的，主要是USDC、USDT 和BUSD。
頂級加密貨幣市值，來自CoinGecko 的數據，2022-11-30。前六名中的三個是中心化穩定幣。
鏈上發行的穩定幣有許多方便的特性：它們開放供任何人使用，它們可以抵抗最大規模和不透明形式的審查（發行人可以將地址列入黑名單和凍結地址，但這種黑名單是透明的，有與凍結每個地址相關的實際交易費用成本），並且它們與鏈上基礎設施（賬戶、DEX 等）交互良好。但目前尚不清楚這種情況會持續多久，因此需要繼續研究其他替代方案。
我認為穩定幣市場基本上分為三個不同的類別：中心化穩定幣、DAO 管理的現實世界資產支持的穩定幣和治理最小化的加密支持的穩定幣。
從用戶的角度來看，這三種類型都不得不在效率和彈性之間取得平衡。 USDC 今天有效，明天幾乎肯定會有效。但從長遠來看，它的持續穩定性取決於美國的宏觀經濟和政治穩定性、支持向所有人提供USDC 的持續美國監管環境，以及發行組織的可信度。
另一方面，RAI 可以承受所有這些風險，但它的利率為負：在撰寫本文時為-6.7%。為了使系統穩定（因此，不像LUNA 那樣容易崩潰），每個RAI 的持有者都必須與負RAI 的持有者（又名“借款人”或“CDP 持有者”）相匹配，後者以ETH 作為抵押品。隨著更多人參與套利、持有負RAI 並用正USDC 甚至計息銀行賬戶存款進行平衡，這個利率可能會提高，但RAI 的利率將始終低於正常運作的銀行系統，並且有可能負利率，用戶體驗的問題將一直存在。
RAI 模型完全是更悲觀的LUNA 朋克世界的理想選擇：它避免了與非加密金融系統的所有連接，使其更難受到攻擊。負利率使其無法成為美元的便捷替代品，但一種適應方式是接受這種脫節：治理最小化的穩定幣可以追踪一些非貨幣資產，如全球平均CPI 指數，並宣傳自己代表摘要“盡力而為的價格穩定”。這也將具有較低的固有監管風險，因為此類資產不會試圖提供“數字美元”（或歐元，等等）。
DAO 管理的RWA 支持的穩定幣，如果能夠很好地運作，可能是一種令人愉快的媒介。這種穩定幣可以結合足夠的穩健性、抗審查性、規模和經濟實用性來滿足大量現實世界加密用戶的需求。但是，要使這項工作發揮作用，既需要現實世界的法律工作來開發強大的發行人，也需要大量以彈性為導向的DAO 治理工程。
在任何一種情況下，任何一種運行良好的穩定幣都將有利於多種貨幣和儲蓄應用程序，這些應用程序已經為當今數百萬人提供了切實的幫助。
2. DeFi：保持簡單
在我看來，去中心化金融是一個開始光榮但有限的類別，在某種程度上變成了依賴不可持續形式的收益形成的過度資本化的怪物，現在正處於穩定媒介的早期階段，提高安全性並重新關註一些特別有價值的應用程序。去中心化穩定幣是，而且可能永遠是，最重要的DeFi 產品，但還有一些其他產品具有重要的利基市場：
-
預測市場：自2015 年Augur 推出以來，它們一直是去中心化金融的利基但穩定的支柱。從那時起，它們的採用率一直在悄然增長。預測市場在2020 年美國大選中顯示了它們的價值和局限性，而今年2022 年，像Polymarket 這樣的加密貨幣預測市場和像Metaculus 這樣的虛擬貨幣市場都得到了越來越廣泛的應用。預測市場作為一種認知工具很有價值，使用加密貨幣確實有好處，可以使這些市場更值得信賴，更易於在全球範圍內訪問。我預計預測市場不會出現數十億美元的巨浪，而是會隨著時間的推移繼續穩步增長並變得更加有用。
-
其他合成資產：原則上，穩定幣背後的公式可以復製到其他現實世界的資產中。有趣的潛力股包括主要股票指數和房地產。由於空間固有的異質性和復雜性，後者將需要更長的時間才能正確，但出於完全相同的原因，它可能很有價值。主要問題是是否有人可以在去中心化和效率之間建立適當的平衡，讓用戶以合理的回報率訪問這些資產。
-
用於在其他資產之間進行高效交易的粘合層：如果鏈上有人們想要使用的資產，包括ETH、中心化或去中心化穩定幣、更高級的合成資產或其他任何東西，那麼層中的價值將使其變得容易供用戶在他們之間進行交易。一些用戶可能希望持有USDC 並以USDC 支付交易費用。其他人可能持有一些資產，但希望能夠立即轉換以支付給想要以另一種資產支付的人。另一種用例是，可以使用一種資產作為抵押品來獲得另一種資產的貸款，儘管如果這些項目將槓桿率保持在非常有限的水平（例如，不超過2 倍），則這些項目最有可能成功並避免導致虧損。
3.身份生態系統：ENS、SIWE、PoH、POAPs、SBTs
“身份”是一個複雜的概念，意味著很多事情。一些例子包括：
-
基本身份驗證：簡單地證明操作A（例如發送交易或登錄網站）是由具有某些標識符（例如ETH 地址或公鑰）的代理人授權的，而無需嘗試說明其代理人是誰或是什麼。
-
證明：證明其他代理人對代理人的聲明（“A證明他認識B”，“加拿大政府證明C是公民”）
-
名稱：建立共識，即可以使用特定的人類可讀名稱來指代特定的代理。
-
Proof of personhood：證明代理人是人，通過人格證明系統（Proof of personhood）保證每個人只能獲得一個身份（這通常用證明來完成，所以它不是一個完全獨立的類別，但它是一個非常重要的特例 )
長期以來，我一直看好區塊鏈身份，看跌區塊鏈身份平台，上面提到的用例對於許多區塊鏈用例來說非常重要，而且區塊鏈對於身份應用程序很有價值，因為它們具有獨立於機構的性質和它們提供的互操作性優勢。但是，嘗試創建一個集中式平台來從頭開始完成所有這些任務是行不通的。更有可能奏效的是一種有機的方法，許多項目都在處理個別有價值的特定任務，並隨著時間的推移增加越來越多的互操作性。
這正是從那時起發生的事情。 Sign In With Ethereum (SIWE) 標准允許用戶登錄（傳統）網站，其方式與您今天使用Google 或Facebook 帳戶登錄網站的方式大致相同。這實際上很有用：它允許您與網站進行交互，而無需讓Google 或Facebook 訪問您的私人信息或接管或鎖定您的帳戶。社交恢復等技術可以為用戶提供帳戶恢復選項，以防他們忘記密碼，這比當今集中式公司提供的密碼要好得多。 SIWE 得到當今許多應用程序的支持，包括Blockscan 聊天、端到端加密的電子郵件和筆記服務Skiff，以及各種基於區塊鏈的替代社交媒體項目。
ENS 讓用戶擁有用戶名：我有vitalik.eth。人性證明和其他人格證明系統讓用戶證明他們是獨一無二的人，這在包括空投和治理在內的許多應用程序中都很有用。 POAP（“出勤證明協議”，讀作“pope”或“poe-app”，取決於你是勇敢的逆向投資者還是綿羊）是一種通用協議，用於發行代表證明的代幣：你完成了嗎教育課程？你參加過活動嗎？你見過一個特定的人嗎？ POAP 既可以用作身份證明協議的組成部分，也可以用作嘗試確定某人是否是特定社區成員的一種方式（對治理或空投有價值）。
包含我的ENS 名稱的NFC 卡，並允許您接收POAP 以驗證您見過我。
這些應用程序中的每一個都可以單獨使用。但真正讓他們強大的是他們之間的配合。當我登錄Blockscan 聊天時，我使用以太坊登錄。這意味著與我聊天的任何人都可以立即看到我的vitalik.eth（我的ENS 名稱）。將來，為了打擊垃圾郵件，Blockscan 聊天可以通過查看鏈上活動或POAP 來“驗證”帳戶。最低層將只是驗證該帳戶是否已在至少一項鍊上交易中發送或成為接收者（因為這需要支付費用）。更高級別的驗證可能涉及檢查特定代幣的餘額、特定POAP 的所有權、身份證明資料或Gitcoin Passport 等元聚合器。
這些不同服務的網絡效應結合起來創建了一個生態系統，為用戶和應用程序提供了一些非常強大的選項。基於以太坊的Twitter 替代方案（例如Farcaster）可以使用POAP 和其他鏈上活動證明來創建不需要傳統KYC 的“驗證”功能，允許匿名者參與。這樣的平台可以創建只對特定社區成員開放的房間——或者只有社區成員可以發言但任何人都可以傾聽的混合方法，相當於Twitter 的民意調查可能僅限於特定社區。
同樣重要的是，有更多與簡單地幫助人們謀生相關的行人應用程序：通過證明進行驗證可以使人們更容易證明他們值得信賴以獲得租金、就業或貸款。
這個生態系統未來最大的挑戰是隱私。現狀涉及將大量信息放在鏈上，這是“好到不行”的事情，如果不是對越來越多的人來說是徹頭徹尾的風險，最終也會變得難以接受。有一些方法可以通過結合鏈上和鏈下信息並大量使用ZK-SNARKs 來解決這個問題，但這實際上是需要努力的。擴展也是一個挑戰，但擴展通常可以通過rollups和驗證來解決，而隱私問題不能，而且必須具體問題具體分析。
4. DAO
“DAO”是一個強有力的術語，它包含了人們對加密空間的許多希望和夢想，以建立更民主、更有彈性和更有效的治理形式。這也是一個非常廣泛的術語，其含義多年來發生了很大變化。最普遍的是，DAO 是一種智能合約，旨在代表所有權結構或對某些資產或流程的控制。但這種結構可以是任何東西，從低級的多重簽名到高度複雜的多空間治理機制，比如為Optimism Collective 提議的機制。其中許多結構有效，而許多其他結構則不能，或者至少與他們試圖實現的目標非常不匹配。
有兩個問題需要回答：
-
什麼樣的治理結構有意義，適用於哪些用例？
-
將這些結構實施為DAO 或通過定期註冊和合法合同是否有意義？
一個特別微妙的地方是“去中心化”這個詞有時被用來指代兩者：如果治理結構的決策取決於一大群參與者的決定，那麼它就是去中心化的；如果治理結構的實施是去中心化的，那麼它是建立在像區塊鏈這樣的去中心化結構上，不依賴於任何單一的民族國家法律體系。
權力下放以提高穩健性
考慮區別的一種方法是：去中心化治理結構可以防止內部攻擊者，而去中心化實施可以防止外部強大的攻擊者（“審查抵抗”）。
首先，舉幾個例子：
The Pirate Bay 和Sci-Hub 是抗審查但不需要權力下放的重要案例研究。 Sci-Hub 主要由一個人運營，如果Sci-Hub 基礎設施的某些部分被拆除，她可以簡單地將其移動到其他地方。多年來，Sci-Hub URL 已更改多次。 The Pirate Bay 是一個混合體：它依賴於去中心化的BitTorrent，但本身是一個中心化的便利層。
這兩個示例與區塊鏈項目之間的區別在於它們不試圖保護用戶免受平臺本身的侵害。如果Sci-Hub 或The Pirate Bay 想要傷害他們的用戶，他們能做的最壞的事情就是提供糟糕的結果或關閉——這兩種方法只會造成輕微的不便，直到他們的用戶切換到其他替代方案，而這些替代方案在他們不在的情況下不可避免地會出現。
他們還可以公佈用戶IP 地址，但即使他們這樣做，對用戶造成的總傷害仍然比竊取所有用戶的資金要低得多。
穩定幣不是這樣的。穩定幣正試圖創建穩定、可信、中立的全球商業基礎設施，這既要求不依賴外部的單一中心化參與者，又要防止來自內部的攻擊者。如果穩定幣的治理設計不當，對治理的攻擊可能會從用戶那裡竊取數十億美元。
在撰寫本文時，MakerDAO 擁有78 億美元的抵押品，超過MKR 市值的17 倍。因此，如果治理權由MKR 持有者承擔，沒有任何保障措施，那麼有人可以買下一半的MKR，用它來操縱價格預言機，並為自己竊取大部分抵押品。事實上，這已經發生在一個市值較小的穩定（Beanstalk）上！ MKR 還沒有發生這種情況，主要是因為MKR 持有量仍然相當集中，大部分MKR 由一個相當小的團體持有，他們不願意出售，因為他們相信這個項目。這是啟動穩定幣的一個很好的模型，但從長遠來看並不是一個好的模型。因此，要使去中心化的穩定幣長期運行，就需要在去中心化治理方面進行創新，使其不存在這些缺陷。
兩個可能的方向包括：
-
某種非金融化的治理，或者可能是“兩院制”的混合體，其中決策不僅需要代幣持有者通過，還需要其他類別的用戶通過（例如，Optimism Citizen 或stETH 持有者）
-
故意摩擦，使得某些類型的決策只能在延遲足夠長的時間後才能生效，以至於用戶可以看到出現問題並逃離系統。
制定有效優化穩健性的治理有許多微妙之處。如果系統的穩健性依賴於在極端情況下激活，系統甚至可能想要偶爾有意測試這些極端例子以確保它們有效——就像每20 年重建一次Ise Jingu一樣。為穩健而去中心化的這一方面繼續需要更仔細的思考和發展。
權力下放以提高效率
去中心化效率是一個不同的思想流派：去中心化的治理結構是有價值的，因為它可以吸收不同規模的更多不同聲音的意見，去中心化的實施是有價值的，因為它有時比傳統的基於法律體系的方法更有效、成本更低。
這意味著一種不同的權力下放方式。為穩健而去中心化的治理強調擁有大量決策者以確保與預設目標保持一致，並有意使調整更加困難。為提高效率而去中心化的治理保留了快速行動和在需要時進行調整的能力，但試圖將決策從高層移開，以避免組織成為僵化的官僚機構。
為穩健性而設計的去中心化實現和為效率而設計的去中心化實現在一個方面是相似的：它們都只是將資產放入智能合約中。但為提高效率而設計的去中心化實施將變得更加簡單：通常只需一個基本的多重簽名就足夠了。
值得注意的是，“為了效率而去中心化”對於在同一個發達國家進行大型項目來說是一個站不住腳的論據。但對於規模非常小的項目、高度國際化的項目以及位於機構效率低下和法治薄弱的國家的項目來說，這是一個更有力的論據。許多“去中心化效率”的應用可能也可以在一個穩定的大國運行的中央銀行運行的鏈上完成； 我懷疑分散式方法和集中式方法都足夠好，決定哪種方法占主導地位的是路徑依賴的問題，即哪種方法首先變得可行。
互操作性的去中心化
這是去中心化被說爛了的理由，但它仍然很重要：與不可避免地需要（易攻擊的）橋接層的鏈下系統交互相比，鏈上事物與其他鏈上事物交互更容易和更安全。
如果一個以直接民主運行的大型組織在其儲備中持有10,000 ETH，那將是一個去中心化的治理決策，但它不會是一個去中心化的實施：在實踐中，那個國家會有幾個人管理密鑰，而存儲系統可能會受到攻擊。
這還有一個治理角度：如果一個系統向其他不能快速變化的DAO 提供服務，那麼該系統本身不能快速變化會更好，那麼該系統本身不能快速變化會更好，以避免系統的“剛性不匹配”，該系統的剛性使其無法適應中斷。
這三種“去中心化理論”可以歸納為一張圖表：
權力下放和奇特的新治理機制
在過去的幾十年裡，我們看到了許多奇特的新治理機制的發展：
-
二次投票（quadratic voting）
-
自由主義
-
流動民主
-
去中心化對話工具，如Pol.is
這些想法是DAO 故事的重要組成部分，它們對於穩健性和效率都很有價值。這些想法，除了圍繞多空間架構和有意間接和延遲的更“傳統”的百年老想法之外，將成為使DAO 更有效的故事的重要組成部分，他們也會發現提高傳統組織效率的價值。
案例研究：Gitcoin Grants
我們可以通過一個有趣的邊緣案例來分析不同的去中心化方式：Gitcoin Grants。 Gitcoin Grants 應該是一個鏈上DAO，還是應該只是一個中心化組織？
以下是Gitcoin Grants 成為DAO 的一些可能論據：
-
它持有和處理加密貨幣，因為它的大多數用戶和資助者都是以太坊用戶
-
安全的二次融資最好在鏈上完成（請參閱下一節關於區塊鏈投票和鏈上QF 的實施），因此如果投票結果直接輸入系統，您可以降低安全風險
-
它與世界各地的社區打交道，因此受益於可信的中立而不是以單一國家為中心。
-
它的好處是能夠讓用戶相信它在五年後仍然存在，這樣公共物品資助者就可以現在就開始項目，並希望以後能得到回報。
這些論點傾向於上層建築的穩健性和互操作性的權力下放，儘管個別二次融資輪次更多地屬於“效率分散”的思想流派（Gitcoin Grants 背後的理論是二次資金是一種更有效的資助方式）。
如果穩健性和互操作性的論點不適用，那麼簡單地將Gitcoin Grants 作為一家普通公司運營可能會更好。但它們確實適用，因此Gitcoin Grants 成為DAO 是有道理的。
這種論點還有很多其他應用的例子，既適用於人們在日常生活中越來越依賴的DAO，也適用於為其他DAO 提供服務的“元DAO”：
-
Proof of humanity
-
Kleros
-
Chainlink
-
穩定幣
-
區塊鏈第2 層協議治理
我對這些系統的了解還不足以證明它們都針對去中心化穩健性進行了優化以滿足我的標準，但希望現在它們應該是顯而易見的。
運作不佳的主要問題是DAO 需要與穩健性相衝突的樞軸能力，並且沒有足夠的案例來“去中心化以提高效率”。主要與美國用戶打交道的大型公司就是一個例子。在搭建DAO 時，首先要確定是否值得將項目構建為DAO，其次是確定它的目標是穩健性還是效率：如果是前者，還需要對治理設計進行深入思考，如果是後者，那麼它要么通過二次融資等機制在治理方面進行創新，要么就應該只是一個多重簽名。
5. 混合應用
許多應用程序並不完全在鏈上，而是利用區塊鍊和其他系統來改進其信任模型。
投票就是一個很好的例子。對抗審查性、可審計性和隱私性的高度保證都是必需的，像MACI 這樣的系統有效地結合了區塊鏈、ZK-SNARKs 和有限的集中式（或M-of-N）層以實現可擴展性和抗強制性以實現所有這些保證。投票被發佈到區塊鏈，因此用戶可以獨立於投票系統來確保他們的投票被包括在內。但投票是加密的，保護隱私，並使用基於ZK-SNARK 的解決方案來確保最終結果是對投票的正確計算。
在現有的全國選舉中投票已經是一個高保證的過程，要讓國家和公民對任何電子投票方式、區塊鍊或其他方式的安全保證感到滿意，還需要很長時間。但是像這樣的技術很快就會在另外兩個地方變得有價值：
-
提高已經以電子方式發生的投票過程的可信度（例如社交媒體投票、民意調查、請願）
-
創造新的投票形式，讓公民或團體成員能夠提供快速反饋，並從一開始就為他們提供高度保證
除了投票之外，還有一個潛在的“可審計中心化服務”領域，可以通過某種形式的混合鏈下驗證架構得到很好的服務。最簡單的例子是交易所的償付能力證明，但還有很多其他可能的例子：
-
政府登記處
-
企業會計
-
遊戲（例如，參見黑暗森林）
-
供應鏈應用
-
跟踪訪問授權，等等…
隨著列表的深入，我們會看到價值越來越低的用例，但重要的是要記住，這些用例的成本也很低，驗證不需要在鏈上發布所有內容。相反，它們可以是現有軟件的簡單包裝器，這些軟件維護數據庫的Merkle 根（或其他承諾），並偶爾在鏈上發布根以及SNARK 證明它已正確更新。這是對現有系統的嚴格改進，因為它為跨機構證明和公共審計打開了大門。
那麼我們如何實現呢？
今天正在構建其中許多應用程序，儘管由於當今技術的限制，其中許多應用程序的使用量有限。區塊鏈不可擴展，交易直到最近才需要相當長的時間才能可靠地包含在鏈中，而當今的錢包讓用戶在低便利性和低安全性之間做出不舒服的選擇。從長遠來看，其中許多應用程序將需要克服隱私問題的困擾。
這些都是可以解決的問題，並且有很強的解決的動力。 FTX 崩潰向許多人展示了真正去中心化解決方案對持有資金的重要性，而ERC-4337 和賬戶抽象錢包的興起為我們提供了創建此類替代方案的機會。 Rollup 技術正在迅速發展以解決可擴展性問題，並且交易已經比三年前更快地包含在鏈上。
但同樣重要的是要有意識地關注應用程序生態系統本身。許多更穩定和無聊的應用程序沒有被構建，因為圍繞它們的興奮和短期利潤較少：LUNA 市值超過300 億美元，而追求穩健性和簡單性的穩定幣多年來往往在很大程度上被忽視，非金融應用往往沒有希望賺到300 億美元，因為它們根本沒有代幣。但從長遠來看，正是這些應用程序對生態系統最有價值，並且將為它們的用戶以及構建和支持它們的人帶來最持久的價值。