撰文：Dane Lund
編譯：0x11，Foresight News
1/ 很多關於幣安的新聞都在流傳，幣安會因美國起訴而倒閉嗎？
我認為這不太可能，下面是我得出這個結論的原因（不是財務或法律建議）。
2/ 讓我們從背景故事開始。路透社今天發表了這篇文章，詳細說明了對幣安的涉嫌調查：
-
未經許可的匯款；
-
洗錢陰謀；
-
違反刑事制裁。
這項調查是從2018 年開始的。
3/ 路透社的報導稱，「幣安的反洗錢控制措施薄弱，為尋求逃避美國製裁的犯罪分子和公司處理了超過100 億美元的付款，並密謀逃避美國和其他地方的監管。」
這些都是嚴厲的指控。
4/ 幣安否認路透社報導的準確性，CZ（趙長鵬）表示媒體別有用心。
5/ 我沒有理由懷疑幣安或CZ，特別是考慮到許多媒體對SBF 的優待。所以我要問的問題是，如果幣安被起訴了怎麼辦？這意味著什麼，會是幣安的終結嗎？
6/ 我不這麼認為，讓我們從一些關鍵細節開始。自2000 年以來，共有4,517 起公司訴訟；只有56 起通過審判被定罪，約佔1.2%。
7/ 公司起訴數量如此之少的原因之一是「安達信效應」，它描述了這樣一種信念，即司法部在安然醜聞之後起訴安達信的決定導致了安達信的倒閉和約28,000 個工作崗位的流失。
8/ 在安達信之後，公司起訴案件得到了「管控」，起訴通常以三種方式之一進行：
-
認罪協議
-
延期起訴協議
-
不起訴協議
9/ 認罪協議使政府能夠迅速定罪和認罪。法院仍然將對公司進行判決，但認罪協議通常賦予公司對超過商定處罰的判決提出質疑的權利。
10/ 延期起訴和不起訴協議類似於緩刑。政府要么同意推遲起訴（並最終不提起訴訟），要么完全不提起訴訟，但前提是公司遵守某些商定的補救措施。
11/ 這些補救措施可以包括：
-
罰款
-
返還非法所得
-
增強合規計劃
-
聘請外部監督員監督合規性
-
定期審核
12/ 在企業存在不當行為的嚴重案件中，政府可以對補救過程施加控制，並可以獲得巨額罰款。正如任何一家銀行都可以告訴您的那樣，起訴協議會將政府置於公司內部。
13/ 所以讓我們想想如果路透社的報導是真的，會發生什麼？可能的解決方案是什麼？
14/ 政府可以通過尋求審判來嘗試關閉幣安，將引爆整個加密貨幣市場。但這需要很長時間才能成功，即便如此，也只會讓幣安退出美國市場。
15/ 如果幣安遭到全面起訴，可能導致最終破產，對儲戶、債權人和僱員造成大量附帶損害。很多人都會不高興，加密懷疑論者說，他們想要避免的弊病會一下子發生。
我認為這不太可能。
16/ 如果政府能夠獲得認罪協議、DPA 或NPA，它就可以更多地觸達大部分加密貨幣市場的內部運作。政府可能會將其影響範圍擴大到Binance US 之外，並使用監控器來更好地了解洗錢活動。
17/ 如果洗錢者和逃避制裁者將幣安視為有利的交易所，美國政府就有機會插手十字路口，並使用監控器和其他工具來加強其貨幣控制。
18/ 政府也可以索取巨額罰款。迄今為止，最高金額的罰款來自匯豐銀行和摩根大通，他們因違反《銀行保密法》而遭受巨額罰款，均在10 至20 億美元之間。
有了巨額罰款，政府就可以宣布勝利，並找到優先於任何貸方的方法。
19/ 許多公司起訴的一個組成部分是，承諾在對涉及不法行為的個人的任何進一步起訴中進行合作。如果政府要與幣安談判，協議條款將為合作提供信用。
20/ 當面臨這樣的選擇：創造巨大波動以追求不確定的勝利（或令人尷尬的損失）或獲得對一個月內達到1.6 萬億美元貿易流量的公司的真正控制權的機會時，傻子都會選擇後者。
21/ 回過頭來，上述一切都是假設，有可能幕後什麼都沒有發生，司法部也沒有採取任何行動。隨著規模的擴大，幣安聘請了一些高素質的律師，甚至路透社的報導也表明司法部尚未決定是否提起訴訟。
