在牛市中，我們有流動性挖礦（Yield Farming）；在熊市中，我們有贈款挖礦（Grant Farming）。
為什麼贈款很重要？
贈款和贈款計劃在加密領域或Web3中一直佔有一席之地。這些贈款計劃最初側重於基礎層網絡基礎設施、軟件開發和開發人員工具。
如今，已經涉及到多個領域。包括內容創作、策劃和社區建設。在過去的一年裡，這些資助在更廣泛的生態系統中增加並受到極大的歡迎。因此，本文我們講深入的探討Grant生態系統和未來的發展軌跡。
什麼是Grant?
Grant是“政府或其他組織為特定目的提供的一筆錢”。對許多人來說，這聽起來像是免費的錢，但這個定義中的關鍵詞是“用於特定目的”。 Web3並不是由政府發放大部分資金，而是由更有趣的新型組織模式來承擔這一角色。
為什麼不同類型的組織資助建設者和項目？
為了更好的理解這一點，我們首先理解兩個概念：
-
胖協議理論（Fat Protocol Thesis）
-
Grants 飛輪（Grants Flywheel）
1.胖協議理論（Fat Protocol Thesis）
Joel Monegro 的Fat Protocols 論文是加密知識目錄中的開創性文章[ 1] 。該文指出與Web2 的圍牆花園不同，在Web2 的圍牆花園中，大部分價值增長發生在應用層（例如穀歌、Facebook、亞馬遜），而不是協議層（例如HTTPS、SMTP）。 Web3 中的價值累積將發生在協議層，而非應用層。
這主要是由於兩個重要因素：
-
數據完全透明
-
存在用於訪問可以增值的協議的代幣
Web2 項目的護城河在於所擁有的數據和技術IP。在Web3 中，當數據和代碼都向公眾開放時，唯一的護城河來自網絡效應和切換到另一種產品的成本。
網絡效應直接影響基於協議構建的有價值產品的數量。這些有益的產品還必須有一個強大的社區，具有強大的網絡效應，以降低用戶轉換成本。
既然大家都明白協議需要建立在其上的實際應用，那麼協議如何才能激勵有價值的項目建立在其上？如何為激勵計劃創造價值飛輪？
2.Grants 價值飛輪
支付Grant的組織有一個基本的信念，即受贈人將建立一些可以增加其價值的東西。喬爾·約翰(Joel John) 在他的作品“Grants & Web3”（加密知識目錄中的另一篇必讀文章）的信息圖中對Grant飛輪進行了最好的解釋。
來源：Joel John 的Grants & Web3
雖然上圖不言自明，但很明顯，Grant計劃的主要目標是最大限度地增加在更廣泛的生態系統中創造價值的個人和團隊的數量，並利用該價值吸引更多的用戶。此外，支持這些計劃的Treasury在資金使用方面的作用非常有限。因此，Grant 組織必須在運營成本和Grant分配方面明智地下注，尤其是熊市深處。
Web3 中授權的另一個有趣方面是，這些程序管理各自協議代幣的一部分Treasury。這意味著Grant計劃的任務是花錢來增加剩餘代幣的價值；這在web2 中從未見過。想像一下如果蘋果公司用Apple Stocks 來激勵早期的應用程序開發者。在這種心智模型中，如果Apple 因應用程序而增值，那麼開發人員也有無限的上行空間。
Grant 組件/構成
要了解Grant項目如何運作，我們需要了解不同的構成部分：
-
組織結構
-
資本
-
參與者
-
工作流程和工具
1.組織結構：
Sov 最近寫了一篇“組織模式”的文章 [2]，描述了Web3中常見的不同類型的組織，特別是針對資助項目。這些組織是：
-
基金會
-
生態系統DAO
-
協議DAO
在一個較高的水平上，你會看到一個光譜，其中一端是更中心化的實體（基金會），有時通過生態系統基金或風險投資網絡成為傳統風險投資資金的墊腳石。這些組織通常有嚴格的監管要求，如KYC/KYB，以及由於總部所在地的法律限制和各種其他因素而受到的監督。
在這個範圍的中間是生態系統DAO。這些組織的創建是為了幫助加強對特定社區或目的的支持。這些組織可以由Foundation 或Protocol DAO 組成，並在許多方面存在，以幫助母組織在與社區和更廣泛的生態系統互動時更密切。例如， Aave Grants DAO管理和發放贈款。與此同時，其他人將Grant視為主要功能，但也支持社區的其他方面，例如Polygon DAO。
在頻譜的另一端，協議DAO。這些組織擁護權力下放的核心精神，並儘一切努力推動社區的參與和治理。通常，您會看到這些組織擁有積極參與治理職能的傑出參與者。這些利益相關者努力引導對話和社區情緒朝著他們認為最有助於管理基礎組織的可持續性和發展的目標。突出案例：MakerDAO 和Compound。
2.資本
組織的資金以許多不同的方式進行管理，根據組織的類型，其流動和流程的透明度各不相同。
在光譜的一端，代表著更多去中心化的組織，比如協議DAO 和一些生態系統DAO。其中大部分都在鏈上。其他人通過開發他們的網站來進一步履行這種對透明度的承諾，這些網站提供類似於儀表板的資金使用方式視圖（例如Polkadot 的Dotreasury 或NounsDAO 的治理）。
這些更加分散的組織的資金是通過在Discourse 或Commonwealth 等論壇中管理的開放治理流程或由監督撥款流程並負責預算等的專門團隊分配的。通常，該實體會根據協議或生態系統，社區團隊有責任為這些目標管理資金和資源。
處於更中心化一端的其他組織通常在其流程中更加不透明。例如，他們可能將資金分佈在許多鏈上錢包或傳統銀行賬戶中。資金有時由撥款團隊分配和管理，但您通常會看到業務發展或基金會領導在監督中發揮重要作用。
3.參與者
參與者既包括組織內部的組織，也包括參與整個資助生命週期的外部組織。
內部參與者包括以某種身份直接為組織工作的所有個人和團隊。這些角色可以是全職的、兼職的、合同製的或由社區任命的（這通常發生在協議DAO 中）。根據組織的規模和熱度，他們可能有專門的Grant團隊，通常擔任Grant的分析師、經理和具有特定重點領域的委員會等角色。有時還會承擔其他的職責包括業務開發、開發人員關係、領導和協議開發。這些團隊可能扮演輔助角色，或者在組織沒有專門的Grant管理團隊的情況下，直接負責管理Grant的生命週期。
這些內部參與者的工作貫穿整個資助生命週期，包括推動對申請的審查，與申請人接觸，保持最新的文件，批准申請，並確保申請被接受後的後續行動或跟進，如資金支付，進度跟踪，以及對項目及其既定目標的持續支持。
外部參與者包括那些申請資金的人（申請人），那些獲得資金的人（受贈人）以及活躍的社區成員（通常在參與某種形式的管理的協議DAO結構內）。
申請人和受贈人，通常分為幾大類：
-
開發商
-
營銷人員
-
研究人員
-
策展人
今天大部分的項目都在尋找合格的開發人員在其網絡之上構建基礎設施、工具和有趣的應用程序。最近Alchemy 發布了一份詳細介紹Web3 開發的報告 [3]，該報告對更廣泛的生態系統的當前發展狀態提供了一些有趣的見解，很明顯，即使我們目前在價格行為方面處於熊市的深處，開發者數量正在以令人難以置信的速度擴展。需要考慮的一點是，儘管這份報告顯示了Web3開發的增長軌跡，但它並沒有顯示出有能力的開發人員的稀缺性，這是許多不同的生態系統及其程序正在面臨的問題。
除了開發人員是其中許多項目的主要焦點之外，我們還開始看到對其他技能組合所持的開放態度，包括營銷（博客、時事通訊和社交媒體）等內容創建以及有助於建立更多意識的研究，深入研究需要進一步審查或解釋的複雜主題，甚至擴展到新的領域，如去中心化科學（DeSci），最近出現在Polygon DAO或Ethereum基金會。除了這些類型的內容創建之外，我們還看到策展人有機會使用Notion 或Obsidian 等工具專門收集和組織信息以供更廣泛的使用、傳播。
當今該領域的許多項目面臨的更重大挑戰之一是找到合格的申請者，這些申請者能夠履行建設有助於發展生態系統的有價值項目的承諾。我們在這篇文章的前面開玩笑說“grant farming”現象，但它的影響可以從那些只向他們收到的申請中的極小的兩位數比例（通常是10-15%）的項目中看到。申請批准率低可能有多種原因，包括申請者缺乏遠見、對其執行能力存疑，或者申請者不符合該計劃為發展其生態系統而關注的重點領域。
4.工具和工作流程
工具和工作流程指的是這些組織用來發展和管理其資助項目的過程和支持性基礎設施。傳統的非營利組織（許多人一聽到”資助”這個詞就會想到）通常有一個更成熟的尋求和接受資助的過程，以及一個龐大的產品和服務網絡，而Web3空間剛剛開始開發成熟的工具和工作流程來解決這個新興的需求。
在Web3 中，團隊今天使用的工具和工作流種類繁多，包括傳統的基於Web2 的工具，如Google Sheets、Notion、Salesforce，以及其他越來越多的Web3 原生工具，如Questbook，正在專門為滿足加密貨幣支持的這些新型組織的需求而開發。工具類型可能受到多種因素的影響，包括組織類型及其構建和管理其程序的方法、程序的重點、團隊的能力、流程的複雜性以及需求的特殊性。
許多項目都有一個簡單的申請撥款的流程，特別是對於較小的撥款（通常低於3 萬美元）。通常，這些步驟將包括在Github 中或直接在社區治理論壇中以表格形式提交提案詳細信息。對於更廣泛的提案，該過程可能會更多地涉及詳細解釋，包括解釋提交里程碑的項目計劃。
收到申請後，將開始對申請人進行審查。根據組織的類型，審查過程可能涉及內部團隊成員。他們通常是基金會或生態系統DAO的成員。這種結構的一個很好的例子是Aave Grants DAO 及其資助委員會。 Aave Grants DAO 有多名兼職成員參與審查過程，他們都是知名且受人尊敬的社區利益相關者。
在協議DAO 的情況下，審查過程通常涉及通過治理論壇進行的社區討論，社區成員提供他們對提案的想法和意見，並使用快照等機制對提案進行投票。目標是確保有適當的流程來確保審查過程的公平和透明，並且參與決策的人員有資格做出這些決策。這種模式的挑戰在於它可能很繁瑣，不適合更多尋求較小資助的提案。
在審查和批准Grant後，將開始對項目進度進行監控和評估。資助者可以監控涉及多個里程碑的資助，以確保工作取得進展，並在需要時提供反饋或資源。對於涉及一些特定任務或目標的更直接的Grant，贈款人可以選擇在完成時支付或在工作開始時支付一半，其餘款項在任務完成時支付。
許多Grant關注影響力。挑戰在於，不同的項目會考慮不同的影響領域，而且他們使用的工具（包括定制工具）通常並不是為了捕捉各種因素而構建的。因此，許多組織都試圖在事後更多地了解“影響力”。希望可以構建新工具來幫助組織評估項目、開發人員、組織的影響和使用模式並獲得可操作的見解。
參考文獻
1.https://twitter.com/jmonegro
2.https://mirror.xyz/questbook.eth/TkxVnvrDBQ05I0u33dxmVHiJjjm78-VpsBdkqJDPUEQ
3.https://twitter.com/AlchemyPlatform/status/1580609745584463873
貢獻者：DAOctor @DAOrayaki
審核者：Shaun @DAOrayaki
原文：The Grants Ecosystem
來源：DeFi之道
