作者：bittracy
來源：AC Capital Research
以太坊在巴黎大會後，Vitalik為開發者指明了Rolls up + 擴容的發展道路。我不禁感嘆以太坊對於去中心技術認知的超前，從早前的狀態通道、Plasma，到如今的Danksharding、Rolls up，它總是走在去中心化世界的最前面。而另一邊，同構網絡Cosmos也發布了2.0提案。 2021年 Layer 1 浪潮中，單片鏈取得了輝煌的成績。相比之下，多鏈生態的發展似乎更加坎坷。本篇文章將著重分析Cosmos的網絡結構與技術特點，希望以此探索網絡未來發展。
一、單片or 模塊？這是一個選擇而不是問題
單片結構與模塊化結構哪一種網絡在生態發展上更具備優勢呢？單片結構中，由於共享計算環境，應用之間可以靈活的相互調用，可以實現生態的協作與堆棧，不過單片結構很難解結算效率的問題，越發展到後期，多種應用在同一區塊中競爭計算空間，網絡性能將會直接受到單片結構的製約。模塊化結構是通過將區塊鍊網絡功能的拆解成不同的模塊，每一個部分都承擔獨立的功能，以此實現網絡資源的有效分配。儘管這樣的安排會犧牲一定的可交互性，但是可以有效提昇運行網絡效率。
單片：更大的區塊增加網絡容量、增加節點的資源需求，並犧牲去中心化，減少共識成本以提高性能，將節點操作限制在有限的數據中心。
模塊：模塊化鏈在不同節點之間拆分總工作量、最終目的在於：有效的資源定價、與去中心化。
在過去Layer 1浪潮，如何提升網絡性能是投資者始終熱衷於討論的話題。 2022年9月，以太坊成功的完成合併，領導者Vitalik也表示以太坊未來將會以Danksharding的方式完成網絡分片與擴容。儘管主網仍然同時保持著共識、執行、DA的功能，在交易基數增加的背景下，去中心化網絡對計算資源的需求愈發迫切，以太坊正在通過擴容+Rolls Up 從單片結構向模塊化靠攏。從Macro的角度來看，單片與模塊更像是一個選擇，而不是一個問題。當生態發展處於早期階段時，計算資源並不會成為遏制發展的主要因素，用戶與開發者更需要交互良好的使用體驗，從這個角度，單片網絡更適合那些處於早期的創業者與對依賴交互的堆棧化協議。相比之下，模塊化公鏈更適合那些對計算資源有較高要求，同時具備廣泛忠實用戶群體的單體應用。
在今年冬天，Bittracy 與同業者一起在聊同構網絡，Cosmos始終是一個繞不過去的話題，答案也顯而易見，這傢伙可以講的模塊化故事沒有其他人可以做到。
二、Cosmos 網絡結構
區塊鍊網絡的功能層可以大致分為共識層、DA層、應用層。作為2016年發起的公鏈，Cosmos與當前大多數的區塊鏈有所不同。首先Cosmos 為開發者提供了共識機制與應用工具（SDK），但是並不提供執行引擎（虛擬機），這樣的設計意味著開發者可以定義應用鏈的運算環境與交易類型。 Cosmos在建立共識層與應用層之後，開發者可以通過ABCI（Application Blockchain Interface）將應用層與共識層連接。所以 Cosmos更像是一套區塊鏈的網絡工具，開發者可以使用Tendermint 共識機制和Cosmos SDK建立區塊鍊網絡，也可以根據應用需要構建智能合約的虛擬機。
說人話就是，以太坊類似於企業，各事業部都要遵守公司規定（出塊速度、Gas消耗、運行空間）經營業務，部門之間可以相互協作並且資源共享，所有工作都在同一網絡（虛擬機）上執行。Cosmos 更像是產業園區，各家公司入駐後可以根據業務需求制定工作準則，自謀發展生路。園區負責提供基礎設施（Tendermint）和生產工具（SDK）。
Cosmos 組成：SDK、IBC、Tendermint
- Cosmos SDK：公鏈建設工具包與模版庫，類似Polkadot的 Substrate。Cosmos SDK 將應用可能需要的功能拆分成不同的Module，這樣開發者只需要結合應用鏈需求集成即可。
- IBC：公鏈之間的通訊協議，為網絡中所有Zone和Hub提供共識，發起鏈用戶只需要上傳賬戶簽名以及Merkle Root就可以驗證交易，實現跨鏈的狀態確認。
- Cosmos Hub：Zone通過IBC依靠Hub實現相互連接，如果一個Zone 鏈接了足夠多的生態，它就可以被認定為 Hub。
- Tendermint Core：共識機制引擎，也就是節點通過何種準則來確定記賬順序。Tendermint的局限性也很明顯：Cosmos網絡節點無法驗證不同共識協議的異構區塊鏈，因此無法實現異構鏈兼容。
總結：Cosmos不提供共識與虛擬機，因此它並不是區塊鍊網絡，它是一套基於Tendermint共識的區塊鍊網絡標準，正因為這樣，Cosmos 給 Dapps極大的自由而且同時不需要他們付出太多成本，但這也是ATOM 相對於 DOT 價值捕獲能力不佳的原因，關於Cosmos網絡結構介紹到此為止。
三、Cosmos 特點鮮明的偏科生
到底什麼是最優的網絡結構？對於這點沒有準確的答案，模塊化網絡在性能上自然具備天然的優勢，但是調用交互性不如單片鏈。Cosmos是一個特點十足的偏科生，它的長處在於可以降低開發者的工作量，同時給予每條鏈充分的自主權。
優勢：靈活性、性能、開發者友好
性能：應用程序可以擁有專屬的執行環境，甚至可以根據需要設定Block Time、吞吐量等。
利益：應用鏈可以與用戶直接建立經濟活動，項目方收益不需要通過 Gas 的方式向公鏈繳納費用。這樣相當於 Cosmos Network 將框架零成本的交付給開發者使用。
靈活：單獨開發應用鏈需要付出大量精力和成本，SDK 開發團隊減輕了冗餘的工作量。
缺點：交互性、安全性
交互：獨立的運行環境意味著協議之間無法直接相互調用，這樣就造成了流動性與數據可用性的割裂，用戶無法通單次交調用多個協議，這對於部分協議（DeFi）的發展極為不利。
安全：部署在以太坊的應用可以直接獲得安全性，Cosmos 的應用鏈需要自己搞定安全問題。首先這樣對初創鏈較為困難，與此同時，大量節點確認共識的重複冗餘會造成資源的浪費。
總結：從某種角度來看，Cosmos 走了與 Ethernum 相反的道路。Multi-Chain 機制雖然無法為 Dapp 提供可堆棧的運行環境，但是給予了開發者很高的自由。在2021年Layer One 全面升級後，用戶對於公鍊網絡性能的主要需求已經被滿足，網絡性能很難成為決定公鏈生態發展的勝負手。在Bittracy 看來，網絡生態的發展建設需要開發者的創新能力與用戶的經濟活動。模塊化結構和單片結構各有所長。一個強於可操作性，為用戶提供了堆棧化應用環境；一個最大釋放執行層潛力，為單體應用提供了舒適的網絡環境，他們都有光明的前途。
四、Cosmos 2.0 為何被十動然拒
2022年9月，Cosmos 團隊在 Cosmosverse 大會上發布了白皮書2.0版本，希望改變 Hub 網絡弱勢與ATOM使用率不足的問題，新的網絡模型主要意圖在於實現如下三個目標。
（1）確認 Hub 作為Chain 的中心地位；
Cosmos 2.0 通過 Interchain Scheduler 和 Interchain Allocator 創造準飛輪機制（激勵模型並沒有很aggressive），希望鞏固 Hub 在Cosmos Network 中的核心位置。
Interchain Scheduler捕獲 Interchain 的 MEV價值：創建鏈間交互的MEV市場，驗證節點對跨鏈TX的驗證進行集合競價， Interchain Scheduler 並收取匹配費用，從鏈間經濟活動中捕獲價值。
Interchain Allocator 賦能 Hub：累積到 Hub 的MEV 收入將用於Cosmos 生態建設，這部分價值將通過 Interchain Allocator 將有前途的新項目添加到 Cosmos Hub 的資產中。反過來，這些項目擴大了調度程序的潛在市場。
Interchain Scheduler 與 Interchain Allocator 可以隨著 Cosmos Network 與 IBC 通訊的發展而得到強化。Cosmos 2.0 這是通過代幣化跨鏈區塊空間市場將資源向Hub傾斜，從而確立其在同構鏈中的主體地位。
（2）通過多種分配機制為ATOM提供價值支撐：
Bittracy 看來，Cosmos 與 Polkadot 最大的不同在於 Muti-Chain 是否安全一致。Polkadot 中所有多鏈交易需要通過主網 POS 進行驗證交易，Sub-Chain 的社區建設直接為DOT創造需求。而 ATOM 恰恰相反，應用鏈的POS通過Zone 網絡中的原生通證進行驗證，與ATOM完全脫鉤，這就造成應用鏈繁榮無法反哺 Hub。回顧過去兩年牛市，Terra 在2021年的爆發增長並未對Hub與ATOM 帶來積極影響。而在 Interchain Security 規則下，應用鏈可以從 ATOM 獲得安全性，即：鏈上交互通過原生代幣POS節點與ATOM節點雙重驗證，以此保證安全性。一方面增加了ATOM的價值需求；另外這對於初創應用鏈的安全很有幫助。
更為重要的是，在新的規則下，Cosmos Hub 可以通過多種方式為外部網絡提供幫助，以製定 ATOM 和跨鏈創新項目之間的經濟協調策略，使 ATOM 的效用與生態系統增長保持一致。不過即便在新的機制下，網絡並沒有要求開發者一定要使用ATOM的安全性，ATOM對建設Zone 來說並不是必須的。
（3）改變Stakeing Yield，犧牲持幣者利益、以此Foundation 提供啟動資金；
Cosmos 2.0 重新規劃了ATOM的分配機制，新的分配機制將有兩個階段：Transition 、Steady State。該提案希望通過增加短期貨幣供給來增加 Treasury 的初始資金，與此同時，改變代幣的釋放曲線，從而調低代幣釋放總量。
短期通貨膨脹：在 Transition 階段開始時，每月發行10,000,000 個 ATOM。發行量以遞減的速度減少，直到36 個月後達到 Steady State，每個月釋放量為300,000 個 ATOM。我們可以看到，前九個月的ATOM 的通脹相較於原有的通脹速度將會顯著增加，新釋放的代幣將會流入 Cosmos Hub Treasury 籌集了初始資金。
貨幣總量減少：社區有機會發展必要的社會基礎設施，以有效管理龐大的資金庫。過渡階段從 Cosmos 轉向新貨幣政策的那一刻開始，並在36 個月後結束，此時穩態階段開始並無限期持續。擬議的新發行模型將從指數增長轉變為線性增長。從貨幣總量來看，ATOM 總供應量相較於原有模型顯著降低。
去中心化世界中，最為吸引人的口號就是民主與公平。而這種 Cosmos 2.0新的通證設定無疑是非常中心化的，相當於社區強行使用鑄幣權掠奪用戶的權益，直接傷害了ATOM持有者的利益。更為重要的是，這與去中心化的敘事完全背道而馳。誰能保證這次之後沒有下次，沒有下下次？因此Cosmos 2.0 公佈之後，ATOM的價格表現平平。
（4）價值分配不均，社區十動然拒
新的代幣分配機制被社區飽受詬病，最後Cosmos 2.0 並沒有獲得社區的提案通過。不過從本次提案我們可以發現，Cosmos 開發團隊已經意識到ATOM的賦能不足以及Hub 主體地位缺失的問題。如果從分佈式網絡的性能評價，Cosmos 相較於 Polkadot、Avalanche 不落下風。然而由於激勵循環的缺位使得協議的運轉無法給主網帶來經濟留存。對於 Cosmos 的開發團隊來說，最重要的環節是如何解決以上兩個問題，這是一個非常困難的挑戰，不過好在他們已經著手準備了。
五、應該如何認識Cosmos價值
（1）如何認識公鏈價值：Gas 的估值方式
公鏈的價值在於哪裡呢？從盈利模式上看，GAS & MEV 是公鍊主要收入，即：開發者和用戶運行程序需要向公鏈繳納的費用。
Revenue = Throughput x $ users will pay for individual transactions
當公鏈交互活動旺盛，用戶將會對原生通證產生需求，如果這條邏輯成立，那麼TPS越高的公鏈，其獲取收益將會變少，它的通證價值將會越低，而這與實際情況背道而馳的。所以我們不能簡單通過 GAS & MEV 收入來衡量公鏈價值。
（2）好像假設錯了
按照Bittracy 的視角，公鏈的價值在於網絡價值創造的能力，通證更類似於公鏈經濟的非通脹貨幣。具體來講，公鏈的發展來自於鏈上經濟的活動的發展，當資產被創造的同時，公鏈通證很重要的一個作用是承接開發者創造的經濟價值。
手續費的確是公鏈的價值來源，因此我們並不否認這個這個公式。
Revenue=Throughput * Users Transaction Fee
然而出現問題是，這裡面的隱含假設：
Token Value = Revenue
事實上，通證價值不等於公鏈收入
Token Value ≠ Revenue
通證價值並不完全來自於公鏈收入，在我看來，公鏈收入甚至不能是影響通證價值的第一因素。先讓我們大膽寫出通證價值的推導公式；
Token Value = Token Demand / Circling Token Numbers
其中，通證需求來自於：
Token Demand = Speculation Value + Fundamental Value + Gas Value + Liquidity Value+Others
其中，通證流通數量也會隨著協議的運營出現變動：
Circling Token Number =Circling Token Numbers + Releasing Tokens — Staking Tokens — Burning Tokens
因此，公鏈收入與公鏈通證價值並不完全一致，兩者不夠成直接的因果關係。從通證需求說起，代幣的投機價值與市場行情高度相關，當存在單邊向上行情時，通證價格中暗含著未來價格上漲預期，而在熊市時，Speculation Value 逐漸從價格中剝離。對於 Fundamental Value 來說，公鏈通證的基礎價值來自於鏈上資產的定價，比如以太坊的價值來自於其所構建的 DeFi、NFT、GameFi 的經濟生態，以及 EVM Side Chain / Layer 2為其提供的價值支撐。我們可以看到那些著名的NFT、DID、Token 資產均以AMM 的方式通過ETH 定價，換一種說法就是ETH 是以太坊創造的數字資產的貨幣表達。Gas Value 與用戶數量和網絡性能高度相關，從分子與分母側同時抬升通證價值。
Cosmos 的問題在於， ATOM 的 Fundmental Value 基本沒有，相較於同類的 Avalanche、Polkadot，開發者完全可以繞開 Hub 與 ATOM 自建生態，Terra 的鏈上資產價格完全由 LUNA承接。與此同時，作為一條性能優異的區塊鍊網絡，頻繁的用戶交易也很難貢獻足夠Gas Value抬升價格。
Cosmos 未來的勝負手
那麼Cosmos 公鏈如何實現價值創造呢？原本的2.0 白皮書選擇通過超額通脹改變籌碼分佈，增加國庫財富用以建設公鏈上台，但是濫用鑄幣權實際上損害了用戶與開發者利益，以此被社區否定。而價值創造的路徑應當在於：公鏈可以通過自身的創新能力推動網絡生態建設，實現價值創造與經濟活動增長。這樣既可以團結用戶與開發者組成社區，又可以實現網絡生態高質量發展。
Bittracy 認為重點在於Cosmos能否夠解決 ATOM 賦能不足的問題。首先，Cosmos 急需通過增加ATOM的應用場景而強化其 Fundmental Value ，確立主鏈代幣在用戶心中的主體地位，與此同時，社區需要通過更新代幣經濟學激發生態創新，由此產生的 Gas Value 與Staking Token，從分子端與分母端同時提升ATOM的代幣價值。
六、總結
公鏈生態的發展歷來有些玄學，歐美公鏈例如Solana、Aptos 等會將公鏈先行資本化（高市值、低流通盤）後，根據經濟活動需求，釋放通證匹配協同網絡發展。後續來看，如果沒有生態創新的持續配合，單純投資價值無法實現用戶留存。Cosmos 好在它已經有了足夠優秀的產品，如同一個功底紮實的理科生，它要做到是理清內外部經濟激勵方式，還好現在市場走向平淡，有足夠的時間留給他去改進。
引用鏈接
https://members.delphidigital.io/reports/finding-a-home-for-labs
https://members.delphidigital.io/reports/the-complete-guide-to-rollups
https://members.delphidigital.io/reports/valuing-layer-1s-memes-money-or-more
https://research.paradigm.xyz/cosmos-thesis
聲明：本內容為作者獨立觀點，不代表0x财经 立場，且不構成投資建議，請謹慎對待，如需報導或加入交流群，請聯繫微信：VOICE-V。
來源：ACCapitalResearch
