今天，英國《金融時報》的一篇評測文章認為，中央銀行數字貨幣(CBDC) 的主要挑戰是自由和安全。它的作者是經濟學家托尼耶茨，他在英格蘭銀行工作了17 年，在法國巴黎銀行工作了24 年。我們將通過控製或自決的需要來補充Yates 的觀點，這意味著任何數字貨幣的自我保管。
他的短文指出，“擁有一個國家機構，即中央銀行，有可能獲得有關其境內每筆交易的信息，並有能力窺探人們財務生活的每一個細節，這簡直就是一場反烏托邦噩夢。”
我們同意，但大多數西方中央銀行認識到，為了鼓勵採用CBDC，他們必須限制中央銀行對個人交易的訪問。這是一件好事，但誰知道如果CBDC 獲得牽引力，它會如何演變。
耶茨的下一點一針見血：“拒絕獲得資金的權力可能會對國內政治異議和民主產生寒蟬效應。 從外部來看，中央銀行廢除紙幣的願望將消除冗餘系統——現金的安全網。 想像一下，如果一個敵對勢力要關閉一個國家的CBDC，金融體系和整個經濟可能很快就會碰壁。”
如今，已經有足夠的權力拒絕以銀行賬戶形式獲取電子貨幣。這種權力最公開的展示是加拿大政府去年使用它封鎖銀行賬戶以平息反疫苗卡車司機的示威活動。
正如《華爾街日報》所說，“政府利用緊急權力使國家金融機構處於不同尋常的境地，利用其反洗錢和製裁專業知識來打擊銀行客戶。”
反洗錢規則遠非完美。幾年前，我的一個商業賬戶被世界上最大的銀行之一凍結了數週。我的是數百家賬戶被凍結的小企業之一。僅僅是因為銀行在實施新的AML 流程時搞砸了。它需要更多的員工在其自行設定的賬戶凍結截止日期前及時處理所有回复。
對Yates 而言，當一切都出錯時，現金提供了一個冗餘系統。而且要阻止人們使用現金是極其困難的。
需要控制自己的錢
隨著世界走向數字化，沒有主流數字替代現金。愛它或恨它，最接近的是比特幣。儘管存在環境問題，但少數經驗豐富的支付企業家選擇在比特幣上構建解決方案是有原因的。例子包括Twitter 和Square（現為Block）的創始人Jack Dorsey，以及Meta/Libra/Diem 和PayPal 的前任創始人David Marcus。
然而，進入加密貨幣總是需要身份證明，因此對於絕大多數人來說，這也不是匿名的。
但真正的問題是隱私還是匿名？
還是與控制有關？
確保你的比特幣交易可以被監控，因為分類賬是透明的。但是，如果你擁有自己的比特幣，理論上，你可以將其轉讓給你選擇的任何人。政府可以頒布法令不接受來自某些錢包的交易，但這不會影響個人對個人的支付。
這是政府不熱衷於自行保管加密貨幣或CBDC 的原因之一。儘管麻省理工學院數字貨幣計劃的研究表明，那些經歷過金融排斥的人渴望自我保管的控制權。
這是關於誰擁有你的錢的鑰匙。
資訊來源：由0x資訊編譯自LEDGERINSIGHTS。版權歸作者Ledger Insights所有，未經許可，不得轉載