編輯| Carol 吳說區塊鏈
本文為OKX Space 概要，編輯進行了節選。內容存在一定門檻，建議可先閱讀背景文章與播客DataFinnovation：解密DCG、三箭資本與GBTC 的複雜關聯交易
DCG 集團主要投資了以下幾塊業務：
1、Grayscale（灰度），全球最大的比特幣基金，持有最多比特幣的機構；
2、Genesis，它是全球最大的加密貨幣借貸服務機構，其主要業務也就是藉貸，不過它的借貸並不是我們傳統意義中的銀行借款或者信用卡借款，其主要是通過複雜的質押品為用戶提供借幣服務；
3、Foundry，全球最大的比特幣礦池；
4、CoinDesk，全球最大的加密貨幣媒體。
由此可見DCG 集團確實是全球最大的加密貨幣集團之一。回到Genesis 為什麼會出現這麼大的問題，其邏輯也非常簡單，根本原因就是因為它+借了太多錢給三箭資本，而且它與三箭資本一直有一些不清不楚的關聯。 Genesis 借出了高達23.6 億美金的貸款給三箭資本，損失達到12億美金。
1月20日，Genesis Global Holdco, LLC 及其兩家貸款業務子公司根據美國破產法第11 章向紐約南區美國破產法院申請破產重組。 Genesis 手頭有超過1.5 億美元的現金支持重組工作。最大債權人為Gemini 平台借款人7.65 億美金；其次還包括Bybit 旗下Mirana 1.51 億美金；貝寶金融1.5 億美金；Coincident Capital 1.1 億等。
簡單陳述完事情的背景，讓我們再回到第一個問題，也請4 位嘉賓分享一下你們的觀點。
Genesis 暴雷的原因是什麼呢？
Ning（Bastion Trading CEO）：
這個事情主要牽扯的幾方有：Genesis、 DCG、Grayscale。現在主要的問題就在Genesis 這邊，DCG 是Genesis 的控股股東，Grayscale 也是DCG 手下的子公司，Genesis 這個公司，就像前面OKX 的老闆介紹的，它是一個很大的做市商、借貸平台，其本身是沒有什麼資產的，平台裡的錢有一部分也可能是DCG 給的種子基金，還有很大一部分應該是吸了很多saving，然後再去借給那些機構以及投資者。當然在很多時候Genesis 是會要擔保品的，但有時候它也是沒有擔保品或者說是不足額的擔保品。因為大家都知道前幾年市場非常的火爆，在火爆的頂點的時候大家都瘋狂地搶占市場份額，因此可能不太考慮風控的問題。所以現在才會出現很多漏洞。目前已知的Genesis 的大漏洞有：貝寶大概是幾億美金；三箭資本超過10 億美金；在FTX 的資產大概是1.75 億美元，但這個錢僅僅是他們在FTX 倒閉的一剎那，被鎖在裡面的錢。除此之外，還有一些比如說FTX 問他們藉了錢，然後給了Genesis 的擔保品是FTT ，但是FTT 從當時的四五十塊錢一直跌到了現在的幾毛錢，這個擔保品直接變得不值錢了，但是錢還在那裡，也就是這個壞賬還得讓Genesis 算上去，這些東西加起來大概有20 億美金左右的虧空。
那麼它會不會影響到DCG？我覺得作為DCG 本身來說，肯定是不想被影響到的，因為在組織架構裡DCG 是母公司，下面的子公司爆了，母公司大不了該干嘛幹嘛。但是因為之前三箭資本的事情以及他們前面回購的事情，如果他們要是在Genesis 有很大的儲備金（客戶存款）的時候，問Genesis 借了錢，同時在那個時候Genesis 有可能又在三箭資本注資了一部分，因為它本身也沒有錢，所以注資的錢也可能是它藉的錢，也就是是左手倒右手。所以我覺得現在的情況是DCG 想要切割，或者說它是想要等，因為現在最值錢的部分肯定是Grayscale。因為Grayscale 一年大概會產生大概200 個million 到250 個million 的收益，按照現在比特幣的價格，如果說明天漲一倍，它就變成了500 個million ，這是一個很可觀的數字。也就是說，如果再拖幾年，Grayscale 就能把這個錢還上， 所以對於DCG 來說，它肯定是想要拖時間的。而那些存款的儲戶們當然是不想管這個事，他們就想現在提款，所以我覺得現在是一個幾方的博弈。現在儲戶們問Genesis 要錢，以逼迫DCG 出錢。而DCG 的意思是能拖盡量拖，最後就看債權人怎麼去迫使Genesis 的主管以及DCG，隔著這麼一層關係來讓他們還錢。而DCG 想要切割的原因還有一點是因為中間還有一個Gemini， Genesis 是Gemini 很大的借貸商，所以在這個時候Gemini 自己可能也有一部分的責任。但是Gemini 現在表現得比較激進，就想趕快解決這件事，準備禍水東引，不承認是自己的問題，只認為是DCG 的問題。所以總的來說，還要看他們博弈後的最終結果，至於Genesis 會不會造成DCG 暴雷之類的，我覺得在這樣一個情況下，應該沒有人想要去把這個東西給拆掉給賣掉，所以我認為大規模的清盤應該是不會發生的，以上就是我的觀點。
冬兵（比特小鹿首席研究員）
關於以上的討論，我想還是先回到吳老師最開始提的問題，Genesis 為什麼會暴雷？
其實關於這個問題，我覺得也是一個行業共性的問題，回顧最近這一年，Genesis 不是第一家，可能也不會是最後一家暴雷的機構，在Genesis 之前，已經有很多與它做類似業務的加密貨幣借貸機構暴雷了。與之相對的是， 同做借貸業務的那些DeFi 平台，目前為止都維持了業務的正常運轉。中心化借貸平台的普遍暴雷，說明行業存在一些共性問題。我看有些人都說DeFi 之所以能存活沒什麼大不了的，無非是採用了超額質押而已。但我覺得這種超額質押要求才是符合金融的基本邏輯的，只能說DeFi 遵循了金融的基本邏輯和法則，很本分的在開展業務。如果一個人拿他的房子做質押貸款的話，他的房子市值1000 萬，他是不可能足額貸出1000 萬來的，他能貸出700-800 萬就頂天了，這還是因為房子是一個波動性比較小、相對穩定可預期的資產。如果拿加密貨幣來做質押的話，眾所周知加密貨幣資產的波動是非常大的，比如2021 年市值最高的時候值100 萬幣現在能值個20 萬就不錯了，如果用這樣的幣作質押，押100 萬幣貸20 萬都已經算非常危險的了。但我想現實中有多少中心化的加密貨幣借貸機構都做到這麼審慎呢？能做到這點恐怕也不會暴雷了。這就是過去一年眾多藉貸平台遇到市場下行就紛紛暴雷的一個重要原因。 Genesis 應該也犯了這個錯誤。
除此之外，Genesis 的暴雷可能也存在運氣不好的因素，比如他們確實拿到了一些質押品，但清算不及導致穿倉。去年五六月份時市場上發生了天量的連環清算，中心化借貸機構在清算時相對完全自動化的DeFi 平台在清算效率上處於劣後地位，導致部分貸款在價格Avalanche過程中出現穿倉，造成巨額虧損。
當然，第一方面的問題，即：貸款時並沒有完全遵守金融審慎原則才是Genesis 最致命的問題，也是Genesis 和其他中心化加密貨幣借貸機構存在的一個共性的問題。他們的業務流程可能本來就是有問題的，業務的邏輯也存在問題，這些問題在熊市的中被連環引爆。導致這些機構如多米諾骨牌般接連倒下。
下一個問題，Genesis 的危機是不是會牽連到DCG？這個問題我覺得從法律的角度來說，還有很多不甚清楚的地方，現在要做出結論還為時尚早。市面上流傳的很多信息都是基於傳言和揣測。需要有更多實錘證據，比如DCG 和Genesis 間的借貸文件，才能確定兩者之間實際的借貸關係和互相的義務。目前我們從已公開信息已可確認DCG 確實向Genesis 借了大概16.5 億美元，但這些借貸到底是怎麼形成的？是否存在真正的借貸關係？這些借款合約的生效是否有一些但書或前提條件？或者設置自動展期之類的條款，以至於DCG 永遠不會違約，種種細節我們現在都只能靠猜，需要有更多內情實披露出來才行，也許這些證據的披露要等訴訟了。我覺得DCG 如果真的因為Genesis 的倒閉而破產，很有可能要通過某種訴訟程序來確定。但可以肯定的是，如果雙方真的選擇到法院解決，這個問題的解決也不會是一蹴而就的，更可能是一個非常漫長的過程。
最後一個問題就是，市場之所以高度關注DCG 危機，其實主要是擔心由此引發的新一輪市場清算，尤其是Grayscale 的清算，那麼Grayscale 是否會被清算呢？我的理解和Ning 老闆的意見基本一致。 Grayscale 運營的是一個信託產品，在英美法下的信託產品，是高度獨立的且隔離的，由合約創造，其終止或者清算，也必須遵循合約的約定。我特意翻了一下Grayscale 提交給SEC 的法律文件，其中對灰度信託的清算設立了非常明確的條件，除了一些不可抗力的因素，比如說比特幣網絡崩盤、比特幣市場歸零崩盤或者是遭遇重大訴訟等等，實際能夠令Grayscale 清算的現實條件，其實就是Grayscale 本身註銷或者破產了，同時又沒有一個管理人來接手它的職位，導致無人管理信託，最終被清算。
但是問題在於Grayscale 目前看來不屬於當前債務關係中的任何一方，它並不欠任何人的錢，這種情況下並沒有清算Grayscale 的必要性和急迫性，也就是目前Genesis 的危機基本沒可能導致Grayscale 發生被動的清算。於是就只剩下一種可能，即Grayscale 的股東主動註銷並清算Grayscale ，但主動註銷Grayscale 顯然不符合當下任何一方的利益。因為Grayscale 是當下整個債務僵局中最大的現金奶牛，任何理性的一方要解決當下債務危機，不但不應該迫使Grayscale被清算，反而應該力求保住它，唯一需要糾結的點只在於Grayscale 控制權歸屬。而實際上這也是目前為止，各方爭奪的一個焦點，各方所有的動作，最終目的可能也就是要爭奪DCG 的所有權、Grayscale 的所有權以及它的收益分配權而已。
鄭迪(獨立投資人)
我覺得Genesis 走破產清算道路已經是不可避免的了，但是我覺得這不會導致DCG 的連環倒下，DCG 還是有很多辦法的，比如可以拿Grayscale 或者自己的股權來融資。
先回答一下吳老師剛才的那個問題，為什麼Genesis 會出現這些問題呢？其實我覺得Genesis 作為Grayscale 重要的姊妹公司，在Grayscale 壯大的過程中其實是起到了至關重要的作用。而且從某種意義上來說， Grayscale 的溢價套利策略從2020 年開始就變得非常流行了，因為那個時候GBTC 溢價最高的時候達到了40%，而且常年是維持在20% 上下的，因為正好跟IRA（個人退休金賬戶）養老金賬戶的免稅優惠有關係，所以它溢價15%~20% 是非常合理的。那麼在這樣的過程中，DCG 當然不可能說自己左手倒右手，更不可能承認自己去認購，然後套這個溢價的利潤，它肯定是要藉助一些市場的第三方，如果有第三方的這種機構，例如三箭，或者其他一些市場上比較知名的機構，估計多多少少都從事了Grayscale 溢價套利策略的交易，它們本質上就是在幫助DCG 把Grayscale 壯大。我們知道在Grayscale 剛開始發起的時候其實才4.75 億美元的規模，但現在即便幣價跌了這麼多，GBTC 仍然有105 億美元的規模，ETH 基金也還有三十幾億美元。所以DCG 每年從GBTC 和ETHE 這兩個信託產品上面，以現在的幣價來算，每年都能夠得到管理費收入3 億美元，所以這確實就像前面兩位老師說的，Grayscale 就是一個現金奶牛，它是一個不可贖回的半封閉狀態的信託，我們可以理解成是一個封閉式基金，在這個狀況下不能贖回就導致只要它不解散，它每年都可以收這2%~2.5% 的管理費，所以沒有人希望它解散。那麼從另外一個角度來說，只要有人拿幣來做實物的認購，那麼它的規模必然就是不斷做大，至於賣它的股份，那就跟它的管理規模和管理費收入沒關係，所以它就是一個類似於貔貅的只吃不吐的存在。
從這個意義來上來說，Grayscale、DCG、Genesis 跟三箭等等都是利益共同體，可能它們不存在一個刻意的共謀，但事實上這就已經形成了共謀，要把Grayscale 的規模做到今天這麼大，讓它成為一個現金奶牛，必然就少不了三箭這樣的機構幫忙，當然客觀上三箭也是想自己賺錢。所以在三箭或者其他機構跟Genesis 打交道的過程中，有沒有一些可以討價還價的借款條件，比如當時聽說拿GBTC 或ETH 的份額去質押找Genesis 借幣，然後再循環回來繼續做實物認購，這個利息非常的低，可能只有1%~2%，然後保證金的要求可能也不高。可以想像一下，作為“共謀”的合作夥伴，提出一些比較鬆懈的借款條件，我覺得是順理成章的事情，不然誰幫你把管理規模做大？所以風控的下跌就是一個必然的結果。另外也像前面那位老師說的，的確是以前市場太火了，如果借款原則不放鬆，根本做不了生意。但是金融是一個收益前置風險後置的存在，賺到的錢什麼時候會吐出去，可能要等兩到四年才會看到。
至於Genesis 到底為什麼會倒？其實前面吳老師已經把具體數額都說了，Genesis 對三箭的敞口大概是23 億美元，然後留了一個窟窿11.75 億美元，DCG 當時就說給Genesis 注資11.75 億美元，把窟窿填上，但是DCG 又沒錢，於是就在名義上對Genesis 注資，寫了一個本票給Genesis，約定10 年以後再還，也就是2032 年以後再還，相當於這個錢DCG 不用出，但又確實給它藉了11.75 億美元，理論上就是這筆錢不是一份現有的即時的負債。但是最近大家好像都相信本票裡面有一個提前贖回條款，就是說如果Genesis 一旦破產倒閉，這11.75 億美元就會被馬上贖回。所以現在我們在市場上看到的分析機構對DCG 的估值分析，其實都是把這11.75 億美元給算進去了，算成其負債了，算成其現實的債務而不是一個或有的負債。所以其核心就在於11.75 億美元本票到底有沒有Genesis 一旦倒閉就必須要還的條款，目前市場已經默認了這點。 （AMA 後，DCG 發布詳細問題解釋。第一：11.75 億美元本票不是可贖回的債券，也沒有包含任何可贖回的條款，即強調Genesis 破產重組與DCG 並無關聯；第二，強調DCG 向Genesis 的這兩筆借款都是Arm’s length，即交易各方獨立且處於平等地位，試圖強調DCG 集團不會在Genesis 的問題中受到影響）
第二個就是今年5 月要到期的另外一筆5 億美元債務，所以DCG 一共要還的就是16.75 億美元。我看市場上比較通行的計算方法，基本上都認為DCG 欠20 億美元，但是我覺得這個東西不太會傳染到DCG，因為DCG 手上的GBTC 還有10 億美元左右，具體拿著的大概有GBTC 的10%，而GBTC 現在已經價值105 億美元，當然它應該也不會去賣這個東西，賣的話折價會更大，它可能會拿去質押。 DCG 手裡還有一些ETHE，我不確定具體數量是多少，但把這些都算上，再加上Grayscale 的3 億美元管理費收入，再扣除一些費用，再加上DCG 其他的子公司可能有2.25 億美元，或者說單獨拿Grayscale 出去融資應該也能融個幾億美金，再加上其他的GBTC 股份，還有投的一些資產等等， DCG 的企業價值大概是32 億美元，扣掉20 億美元的債大概就是12 億美元，也就是說它還可以用12 億美元的股權估值去融幾億美元，再去對現有的債務進行展期去騰挪，最後還是能把這筆錢給填上。
前面的幾位老師說的也對，現在DCG 肯定就是在盡量拖時間，實在不行也只能壯士斷腕讓Genesis 倒閉，就看11.75 億美元是不是馬上要還。現在大家都盯著Grayscale 這塊肥肉，前段時間市場上還傳出現在都不想投DCG ，只想投Grayscale ，估計現在它們還是在砍價的過程中。 CZ 前段時間還表態說對Genesis 有興趣，但最後爆出來其實是對Genesis 手上的一些質押品感興趣，而且這些質押品搞不好有很多就是GBTC，可能就是希望能打折收到一些GBTC 的份額。
最後再講一點，現在市場上有一些Fud 說DCG 的GBTC 折價很深，大概折了百分之四五十，說這個錢不夠，所以主觀上希望去解散信託，從而把這個折價給收回來，拿到更多的錢，這其實是一個很離譜的說法。因為如果真的有人有這個主觀願望，一旦表現出來，立馬就會有對沖基金進場去做多GBTC，同時去做空比特幣，包括以太幣，最後的結果很可能就是折價確實消失了或者大幅縮窄了，但實際上GBTC 可能不會漲太多，反而是ETH 會大跌。而且一旦有人這樣做的話，屬於是把自己的金蛋也給殺掉了，這個是完全不符合其利益的，所以沒有理由會相信有人有動力去做這件事。當然有人會問會不會有一些鯊魚級的對沖基金玩家想去主動地清除信託，把這百分之四十幾的折價賺到，其實這也不太現實。就像前面老師講到的，能夠去清算信託的限制條件還是很多的，除了剛才講到的那些，還有一條就是至少有人要收集超過GBTC 份額的75% 再去投票才能解散信託，但僅僅是DCG 的手上就拿了10%，也就是說外面的貨其實也就只剩下15%，只要稍微有人反對就會收集不齊，這基本上是做不到的事情。而且如果真的有大鱷做這件事情，在市場上稍微收集一下，一有風吹草動，這個折價可能就會馬上被填平，所以這是不太現實的設想。正是因為有這麼多難點，所以GBTC 才會有這麼大的折價，市場還是很智能，它不會一直維持這麼大的折價。
對於剛才的結論我還想補充一點，我們一直是在沒有任何法律問題的前提下，分析DCG 所做的這些事情，其實最近監管機構很明顯已經開始注意到DCG 了，並且有傳言說已經開始調查，所以這個事件還有待於去觀察。當然我覺得如果沒有這些事情，我們僅僅是看目前所表現出來的這些資料信息和商業條款，我覺得DCG 問題應該不大。 Su Zhu 的那個東西我看到了，就是說Genesis 風控很差，接受FTT 作為質押品之類的，而且他們自己也知道，根本就不可能收得回來貸款，包括Su Zhu 也說他們裡面有些人收錢受賄，這些東西就看有沒有證據了，這對於監管機構肯定是如獲至寶，就看最後怎麼演變了。
Ning:
Su Zhu 現在應該是被追索的人，甚至有可能是被通緝的人。所以說現在Su Zhu 的做法其實就是禍水東引，這事不是我的錯，這是別人的錯，Genesis 的屁股也不干淨，甚至讓大家都忽略了一點，三箭的成就完全是靠Genesis 給撐起來的。三箭其實從2013 年開始就在做傳統金融，其本身是一個非常小的公司，一直到19 年、20 年的時候靠Genesis 那一波極大規模的無質押借款，直接就從一個很小的機構做成了巨頭。那個時候BTC 的溢價大概在20%~40% 左右，ETH 的最高溢價則是800%，三箭的確是在那一波吃到了溢價，才一下子從一個比較小的資產規模到了上billion 的規模。上了billion 之後，三箭就認為沒有風控了，所以行事也就更加大膽，也就造成了現在的結果。目前，Su Zhu 處在被訴訟的情況下，當然是希望通過說Genesis 屁股不干淨，讓他們之間的訴訟有更多妥協的空間。
我再補充一點關於Grayscale 的清算，其實有兩種可能性，一個是Grayscale 給紐約監管的報備裡面寫的，如果超過75% 是可以解散的；還有一種是根據它的條約來說，超過50% 是可以更改它的條款的，也就是說超過50% 就可以去要求主張。其實所有人的利益都是一致的，大家都想要拿到Grayscale 的經營權，並不想解散Grayscale ，甚至所有人都是衝著Grayscale 這塊肥肉去的，甚至比如說像Gemini 這種公司，其實他們現在討論的焦點，肯定是跟Gemini 商討把Grayscale 賣給它。另外一個就是用拖的方法讓自己等幾年還上。
那麼還有一個結果就是，如果Genesis 倒閉就會進入chapter11 的程序，有好處也有壞處，好處就是進入chapter11，就會有清盤人，清盤人根據法律即使是貸款沒有到期，也有權利去追溯，因為它的責任就是要收回所有的債務。如果Genesis 進入清盤程序，其11 億的本票，5 億的借款，都可以直接向DCG 追溯，那麼就有可能會造成DCG 一下子還不起來，進入破產清算程序。壞處就是如果進入清盤程序，這個事就是清盤人的事，清盤人一般是那種比較大的清盤機構，它們不會很快地把債務關係理清楚，因為清盤人是按照小時來計費的，所以它們就會一直拖著這個事。如果把Genesis 給逼急了，破產了，它的清盤人進來就有可能拖個10 年，然後把DCG 給弄破產，就可以再拖10 年、20 年，到最後追索的人不一定能拿到錢，Grayscale 的錢也都被律師賺去。在這個情況下，就有點像電影裡兩個人相互拿槍指著，看誰先倒下。其實現在大家就是在扯Grayscale 的經營權以及怎麼折價去融資，融多少錢能把洞堵上，而且大家都很有信心，覺得能夠堵上，只是到最後鹿死誰手的事情。
今年行情走勢如何？
鄭迪（獨立投資人）：
好的，相對來說，我感覺今年還是比較樂觀的，無論是從大的宏觀角度來看，還是對於整個行業來說，比較差的大事件，其實在去年已經出的七七八八了，現在看起來也沒什麼特別大的問題，而且去年的一些黑天鵝說不定到今年都解決了，最近的油價也變得低迷，說不定今年俄烏就停戰了，包括房租在美國的CPI 裡面也會一路向下，剛剛出來的CPI 又是低於預期的，所以我覺得美元強勢基本也快到頭了。從宏觀角度來說，這些趨勢對於包括加密貨幣在內的風險資產都是有很大好處的，我覺得現在很可能就是在熊市的末尾。對於看好的賽道，我個人覺得還是遊戲賽道，因為NFT 形式的出現，它使得以前傳統遊戲的售賣道具，還有皮膚售賣等收入後置的模式，變成了收入前置，而且還可以躺賺版稅，其實這可以刺激到很多優秀的遊戲團隊進入到Web3 領域，然後通過這個賽道出圈。遊戲是可以吸引到很多新增用戶的，他們通過遊戲入圈後，就會逐漸學習使用錢包，然後接觸Web3 的其他領域等等。其實我們看去年的一篇報告也是這麼說的，去年前兩三個季度新入圈的用戶，第一時間接觸的都是NFT 和遊戲，然後才入圈的，他們在之前是從來沒有炒過幣的，更沒有做過DeFi，所以我覺得遊戲是目前最前沿且最具希望的領域。
第二個我想談談Opensea， Opensea 畢竟也只是靠小圖片項目起家的，但是現在也受到了越來越多的壓力，包括像Facebook、蘋果，都想來搶生意，這個對行業來說當然是一件非常好的事情，但是對於Opensea 來說，肯定是競爭對手在增加，我覺得下一個Opensea 或者能超越Opensea 的存在大概率就是在PFP 以外的NFT 領域出現，而且非常有可能是在遊戲賽道。
冬兵：
我同意鄭迪老師的意見，我也覺得今年的情況至少不會比去年更差了。可以從兩個方向來分析，一個是從行業自身發展的角度，一個是外部宏觀環境的角度。如果從行業內部的情況來看的話，據我觀察，無論是鏈上地址的籌碼分佈、還是上市礦企的資產財務數據，都已顯示籌碼轉換的過程已經接近完成，即幣已經從weak hands 轉移至那些diamond hands 手中。這也是過去幾輪熊市中反復發生過的事情。隨著去槓桿進程的深入，weak hands 普遍已經把手裡的籌碼都拋盡了，要讓他們形成新的巨大拋壓已不大可能了。我個人認為大部分去槓桿工作在去年5、6 月份那波暴雷潮中就已經完成了，無論FTX 還是DCG 的危機，實際上都是去年5、6 月份那波暴雷潮的餘波而已。到目前為止，這個去槓桿過程已經接近尾聲了。但是，雖然行業的去槓桿過程已經接近完成，但行業信心仍未恢復。從目前我看到的穩定幣的總市值情況來看，穩定幣的市值仍在不斷地下跌。我理解就是雖然去槓桿過程已近尾聲，但大家目前仍處於一種驚魂未定的狀態，對於行業的信心仍然沒有恢復，因為信心沒有穩固，所以資金仍然不斷流出。等到大家重新對這個行業聚集起一定的信心，行情應該就會有一個比較明確的回暖。從外部環境來看，雖然還談不上宏觀環境反轉，但確實已經有一些向好的趨勢。比如今年的通脹有望下跌，俄烏衝突在今年也有可能會結束，所以不管是美國還有歐洲，未來可能都會釋放出一些利好的消息。中國這邊，今年的目標還是比較明確的，就是要回到以經濟建設為中心這個基本路線上來，可能會因此推出一些刺激措施，所以中國的整體經濟環境也會比去年要好。總的來說，我覺得今年的情況，無論是行業本身還是外部環境，都會比去年要好。當然也只能是審慎Optimism，因為去年的經驗已經告訴我們，要想在這個行業裡生存，就一定要為各種最惡劣的情況作好準備，避免各種主觀臆想和過度Optimism。那些暴雷的借貸機構之所以會暴雷，有可能就是因為它們對於未來發展過度Optimism而忽略了極端情況的可能性。所以話肯定是不敢說死的，即使對後市Optimism仍然要為可能的黑天鵝事件作好準備。至於說看好的行業，我覺得今年的挖礦產業還是值得期待的。經過去年的行業洗牌，礦業的泡沫已經擠得差不多了，現在出現了很多黃金的投資機會。如果有資金和技術的話，當下正是佈局礦業的大好時機。
Ning：
我覺得從交易以及金融的角度來說，其實大家看的都是美聯儲，但是不光要看是CPI，也要看美國的非農就業數據，以此來看宏觀。總的來說，大家比較偏Optimism，只要看到一點點CPI 下跌就會開始說止跌，當然現在是因為俄烏以及歐洲的冬天還處於不是那麼寒冷的情況下，CPI 的確也是在下跌，就看拜登想要多快把這個事給解決了。因為之前好幾次都是半途而廢的結果，生息升了一半，出了疫情又砍了，只是稍微說了兩句，並沒有真的把債給加上去，又印了一大筆錢。在幣圈市場看來，的確是進入了一個沒有再跌下去的理由，因為該賣的人也都有人賣了，就從整個宏觀來看，華爾街這裡看起來還是很樂觀的，或者是偏向於Optimism。除了特斯拉，很多股票相對於5% 的利率都不低。在幣圈好幾波事件發生之後，那些不太審慎的機構也都被淘汰或者進入了破產程序，之後應該會有新的機構和監管方向出來，這個對整個行業來說都是有利的，但也有一點壞處就是傳統金融可能會帶一些破習慣進來，這本來就是幣圈所厭惡的，但這也是沒有辦法的事情，到最後又回到原來的強監管，幣圈就變成了另外一個可牟利的市場，而並不是一個特立獨行的市場。
當然我也同意如果有什麼新亮點，遊戲應該是最有可能出圈、能帶來真正的一些量的事情。畢竟就整個幣圈而言，都說在做項目，不是搞金融，但搞來搞去大家就是在炒幣，所有的項目都沒幹，就只有幣的價格在浮動，大家也就關心了這個東西，沒有人關心這個東西最後能否改變世界。如果能針對性地引入一些應用，就可以造就新的熱點。
資訊來源：由0x資訊採集自互聯網。版權歸作者“吳說區塊鏈”所有，未經許可，不得轉載