作為Gambit和GMX最早的用戶之一，PANews作者經歷了GMX從默默無聞到被大家熟知的過程，但迄今為止，市場上仍然存在對GMX的大量誤解。本文將總結GMX中容易出現的誤解，爭取一次性解決大家的疑惑。
由於介紹GMX的文章已經很多，本文主要針對對GMX已經有一定了解的讀者。如需對GMX有基礎性的了解，可查看PANews之前的文章。相關閱讀：《逆市而漲的GMX，能否成為去中心化永續合約新的王者？ 》。
1、極端行情會導致GLP歸零嗎？
GMX雖然被稱為永續合約交易所，但實際進行的是現貨和槓桿交易（GMX中的資金費用實際上是藉幣費用），所有頭寸的規模都受到限制（由團隊設置），低於GLP中已有的流動性，也就是只有GLP中的一部分流動性能被trader用於加槓桿。這裡需要分為市場上漲和下跌兩種情況進行討論。
當市場上漲時，極端情況是完全沒有人做空，多頭頭寸達到設置的上限。如果出現這種情況，GLP一攬子資產中原本會隨著市場上漲而增加的價值將部分被多頭捕獲。但因為每一種資產的多空頭寸均有上限，此時GLP的價格仍將必然上漲。
在市場下跌時，因為GLP中已有大約一半的BTC和ETH等風險資產，如果trader持有的空頭頭寸達到設置的上限，且無人做多，此時trader將加重GLP的下跌風險。
按照當前數據，GLP中的ETH價值為1.28億美元，多頭頭寸的上限為8000萬美元，空頭頭寸的上限為3500萬美元。如果市場下跌、trader做空達到上限，且無人做多，考慮到GLP中資產價值的下跌、現貨交易的無常損失、空頭頭寸的盈利這三個因素，也需要一次性下跌約90%才會導致GLP歸零。
2、牛市中，因為資金費用，GMX上的trader只願意做多，不願意做空？
這可能是一個誤區。在中心化交易所的合約交易中，多單和空單總是一一對應的，並不存在牛市中多單持倉高於空單的情況，中心化交易所的合約才是加密市場成交量的主力。
如果考慮資金費用，GMX中多頭的資金費用要遠高於空頭，如果考慮到資金費用而不在GMX做空，那此時應該更沒有人做多（截至1月20日，ETH的借幣年化利率為57%，USDC的借幣年化利率為20%，做多者藉入ETH等風險資產，做空者藉入穩定幣）。
當前GMX中多空比的懸殊可能來源於少數大戶的影響，將在下面介紹。
3、觀察到GMX上的trader盈利後，GLP持有人退出是否有意義？
近期某trader在GMX上的大額盈利持倉引發了部分GLP持有人的關注和擔憂，在1月16日Arbitrum上GMX總的未平倉量只有1.45億美元的情況下，該trader持有超過7000萬美元的多單，佔GMX中總的未平倉量的一半。如果在該trader平倉前從GLP中退出，是否可以避免該trader盈利對GLP持有人的不利影響呢？
實際上，trader的未實現盈利和虧損會實時計入GLP的價格，在發現別人盈利時退出為時已晚。試想一下，如果GMX僅在trader平倉時才將盈虧計入GLP價格，那麼很可能被利用。
4、為什麼在市場波動較小的情況下，官網可能顯示trader的盈利大增，是否有人從中作惡？
官網統計trader盈虧的圖僅考慮了已平倉頭寸，如果某些trader開倉並出現盈利，但只要不平倉，盈利就不會被統計在內。同樣，在盈利的情況下，即使市場沒有波動，平倉盈利頭寸的操作會使下圖統計的trader盈利突然上升。
將這個問題和上一個問題結合，即trader的盈虧會實時計入GLP的價格，但不會計入官網統計的trader盈虧結果中。
5、項目方將費用全部分配給了GMX和GLP的持有者，是否能夠持續運營？
在收入進行70%（GLP）與30%（GMX）的分配之前，先會扣除必要的運營費用，即推薦獎勵和keeper費用，一般只佔收入的1%，所以GMX並沒有持續運營的壓力。
6、項目方控制著GMX的餵價，是否有作惡的可能？
GMX的餵價由keeper的管理，keeper使用Binance、Bitfinex、Coinbase三者的價格中位數進行報價。在此基礎上，有兩重保障。
首先和Chainlink價格進行對比，如果誤差在2.5%以內，則按keeper的價格執行。如果價差在2.5%以上，那麼做多操作將在高價成交，做空操作將在低價成交。
除此之外，還會運行watcher節點，以確認keeper是否在正常工作，watcher不斷計算三個交易所的價格中位數，並與keeper提交的價格相比較。
keeper和watcher是由不同的GMX團隊成員運行，目前設置有多個watcher賬戶。
這種機制保證了GMX的高效運行，但也因為中心化而受到詬病，確實不能排除團隊聯合作惡的可能，比如通過將報價控制在高於或低於Chainlink價格2.5%位置處，通過一次開倉平倉就可以賺取5%的利潤。
團隊可能在未來考慮使用Chinlink keeper或Intel SGX執行環境以實現進一步去中心化。
7、GMX是否有被其它人利用的風險？
Avalanche上的GMX此前就發生過trader通過操縱中心化交易所的市場價格進行牟利的事件，只要GMX的流動性優於中心化交易所，攻擊就可能發生。
另外，如果某機構有足夠的資金要進行交易，且能夠改變中心化交易所的BTC、ETH價格，那麼先在GMX上開倉，再在中心化交易所上交易，就可以較低風險從GMX中獲利。中心化交易所的操作引起價格波動時會改變GMX上的交易價格，但GMX上的槓桿交易沒有滑點，也就不會造成GMX上的價格波動，更不會對中心化交易所的價格造成影響。
此外，幫助這些機構執行操作的trader也可以用GMX開老鼠倉。這些操作的本質就在於GMX提供了額外的流動性。
8、為什麼GMX中的頭寸會比預想的提前爆倉？
當用戶在中心化交易所中遭到爆倉時可能也會有這個疑問。
在GMX中，當用戶的抵押品價值-損失-借幣費用低於頭寸價值的1%時，就會被強行平倉。而GMX的借幣費用要遠高於中心化交易所，這一點可能會被不熟悉的用戶忽略。
9、GMX和dYdX等交易所的區別在哪裡？
站在交易產品的角度，dYdX和幣安等中心化交易所類似，但GMX創造了一種新的交易模式。
GMX的精髓在於“無滑點交易”，比如上述持有價值5000萬美元ETH多單的trader，在dYdX中根本沒有足夠的流動性讓他平倉。即使是在幣安上，賣出價值5000萬美元（約3萬ETH）的ETH/USD永續合約也會產生1%的價差。
隨之對應的是槓桿倍數和強行平倉線的不同，若要在幣安中持有5000萬美元的ETH/USDT永續合約頭寸，那麼槓桿倍數不高於3倍；當賬戶中剩餘的保證金接近倉位的6%時，就會被強行平倉。
對於大戶，GMX的交易體驗甚至會優於幣安，可以說GMX解決了交易中的一些痛點。
整體上，GMX上的大戶可以獲得無滑點交易、更高的槓桿倍數、更好的強行平倉線這幾個核心優勢，付出的則是更高的長期持有成本（借幣費用）和略高於其它交易所的交易費。
10、GMX是否是一種去中心化合約的終極解決方案？
期貨的設計最初是為了方便用戶進行對沖，但是GMX同類產品最高的持有成本決定了它並不是一個好的對沖工具，而是一個“賭博”工具。
不可否認GMX是一個非常好的交易產品，但可能並非終極解決方案。
