摘要
隨著2020年Defi Summer和2021年NFT Summer的狂歡過去，最近越來越多的人將目光開始投射在NFTFi上，期待這個結合了NFT和Defi的賽道能夠給web3的世界帶來新的盛夏。
圍繞NFTFi，本文核心探討以下兩個問題：
為什麼需要NFTFI，解決了什麼需求？
NFTFI目前各個子賽道的發展如何？
本文將首先分析NFTFi的誕生背景與現狀，然後從用戶購買到持有NFT的全流程來進行場景梳理，對定價評估、交易、BNPL、借貸、衍生品、碎片化和租賃七個子賽道的核心機制進行了分析，然後選取了點對礦池的CDP模型借貸項目JPEG’d進行了重點分析。
NFTFi誕生的背景
NFTFI的誕生與NFT息息相關。 NFT市場從2021年2月開始受到關注，再到8月推到高潮，22年1月到達了頂峰，Opensea當月交易額達到48億美元。但是隨著整個加密貨幣市場開始拐頭向下運行，NFT市場也不可避免受到波及，交易量和交易額開始快速下跌，經歷了一個從暴漲到暴跌的過程。
到了熊市之後，NFT的流動性問題暴露得更加明顯，使得之前進入NFT市場的玩家陷入了困境，NFT的持有者常常被迫hodl。而沒有財富增長效應的NFT 會導致給社區一個共識崩塌的信號，從而加劇流動性的缺失，形成惡性循環。
當下NFT存在的最核心的問題是流動性不足，導致流動性不足的原因包括以下三點：
web3大環境變熊市：前有美聯儲加息，後有加密貨幣世界頻繁暴雷，對於加密貨幣世界和NFT的信任度大幅下跌。
門檻高：藍籌項目地板價高（像無聊猿、cryptopunks對於大部分用戶來說過於昂貴），普通項目需要花大量時間研究且擔心跑路。
缺乏應用場景：持有者對於NFT資產的利用率很低，大部分持有者依舊是低買高賣的場景，其他的賦能場景未廣泛滲透。
為了改善NFT的流動性、拓寬應用場景以及應對門檻高的現狀，NFTFI應運而生。關於NFTFi的定義有很多種，本文認為NFTFi 本質上是將NFT和金融屬性結合，使NFT 的流動形式更加多元和高效，為NFT持有者提供更多玩法的可能性。在NFTFi的生態下，也衍生出了各種各樣的產品，包括layer1和layer2以及NFT垂直項目。
NFTFi賽道現狀
目前NFTFi還處於發展的早期階段，市場規模方面可以從兩個方面估算，一個是NFT市場交易量，一個是NFT的藍籌估值。
a.根據Nonfungible.com發布的《NFT市場2021 年度》報告顯示，2021 年NFT 市場的交易量為176 億美元，較2020 年的8200 萬美元增長了210倍，是同年全球傳統藝術市場銷售量（650 億美元）的27%。賽道規模=176*50%（滲透率）≈88億美元
b.基於藍籌NFT 的估值，對當前NFTFi 的賽道規模進行估算。 2022年5月，主要的藍籌NFT 價值（參考地板價且ETH 價格按2000 USD 計算）：BAYC 約為17.2億美元、CryptoPunks為9.53億美元、Moonbirds4.4億美元、Azuki2.73億美元、Doddles2.37億美元，總估值約35.87 億美金。而土地類型的The Sandbox, Arcade 與Decentraland 因為有明顯稀有度排名，不宜用地板價進行計算，故未作納入。考慮到未來的上漲空間，藍籌NFT 的整體市值約50 億美金。賽道規模=50*80%（滲透率）≈40億美元
由於目前NFT估值定價還不太成熟，市場基本上中心化於藍籌項目&地板價NFT，在當下的賽道上來看用第2種方式更加合理；長期來看，隨著NFTFI項目的從藍籌拓寬涵蓋更多NFT的項目，可以採用第1種方式。但總體來說目前NFTFI行業發展尚處於早期，預計市場規模達到十億美元級別，上述測算僅能在數量級上提供參考。目前的市場規模佔加密貨幣總市值的0.5%左右，滲透率較低，提升空間較大。
NFTFi各賽道項目情況
為了方便讀者的理解，本文會從購買到持有NFT的全流程來分解，將其分為四個階段：項目評估、選擇交易場所、購買付款、持有四個階段，涉及到從定價評估到交易、分期再到借貸、衍生品、碎片化和租賃。
1.NFT定價&估值
NFT的定價和估值可以說是整個NFTFi的基石，不管是藉貸還是租賃都需要涉及到定價，好的定價體係對於NFT的流動非常重要，能促進整個NFTFi的發展，目前這個賽道包括Abacus、NFTBank 和Upshot、Banksea等。
目前定價方法主要包括兩類：人來定價（博弈定價）、算法定價（預言機）
a.人來定價方面，最突出的產品就是Abacus，很好的利用了博弈論，Abacus採用了兩種定價模型：
ⅰ.同行激勵定價：價格的本質等於群體對於價格的認可度
1.多名評估師質押一定保證金，並對NFT的價格進行評估，然後對評估師的價格進行加權得出最終的價格。
2.評估計算評估師的收益，出價者與評估者越接近則收益越高，差價高於一定值的人會有損失。 （一般分割線是差價高於5% ）
ⅱ.Abacus spot定價：Abacus作為評估者和所有者價格博弈的中介
評估師充當驗證者，猜測NFT 價值並將他們的資金投入不同的估值級別中。反過來，NFT 所有者獲得了流動性的支持，以使用他們的NFT 作為質押品。
1.例：小紅把自己的市價60ETH的BAYC放入礦池子裡，想獲得貸款；接下來小剛和小明各放入20ETH到礦池子裡。此時如果小紅決定把礦池子關閉（可以理解為BAYC賣出去），此時該BAYC為55ETH，則此時礦池子產生了一個差價15ETH，小剛和小明會平分15ETH。那如果小紅關閉時該BAYC價格為30ETH，則小剛和小明會一起承擔10ETH的差價虧損。 （根據投入比例分配）
2.由於評估師和驗證者的操作是具有及時性的（為了防止作惡，也會產生相應的限制），所以最終會在這種博弈中到達一個平衡的價格，即拍賣價格。
b.算法來定價方面，本質上是預言機。目前該賽道比較成熟的方案有Banksea 和upshot，兩者都是通過多維度數據結合算法估算nft 價格，例如opensea市場價等。其中Banksea除了nft 歷史數據，他們還引用了社區、社交媒體數據和其他非直接關聯的數據，豐富了數據維度。
博弈定價與預言機的優劣對比
博弈定價：
a.優點：能夠精確定價，釋放更高的流動性，例如質押率從30% 提高到70%；
b.缺點：定價過程複雜，博弈機制還有不完善的地方；無法大批量對多個項目估值；需要防止圍標價格。
預言機：
a.優點：能實時報價，且緊跟市場。
b.缺點：精確度稍弱
目前預言機算法定價已經有了一定的效果，從市場需求的角度，等nft歷史數據不斷增持，模型進一步迭代和優化後，算法定價有著更廣闊的前景。
2. NFT交易所&聚合器
交易所和聚合器是用戶用來購買NFT的場所，也是目前市場佔有率最大的細分賽道，包括中心化交易平台：opensea、looksRare，聚合器Gem、Genie，去中心化交易平台：sudoswap等。從下圖可以看出，目前NFTFi的項目中主要活動還是中心化在opensea、looksRare這樣的中心化交易平台
a.中心化NFT交易所：在第三方平台進行NFT的交易，目前最主流的交易方式。
b.聚合器：通過多平台價格聚合，一方面提供更好的報價，另一方面一鍵掃貨可以高效省gas fee。
c.去中心化NFT交易所：代表項目是Sudoswap，邏輯和dex邏輯類似。
ⅰ.Sudoswap 的AMM 模式和流動性的提供和和Uniswap也很相似。在流動性提供方面，可提供單邊NFTorETH，也可以提供交易對獲取交易費收益。 ⅱ.但由於NFT不可分割，所以區別於x*y=k的曲線。 Sudoswap採取了三種其他曲線：包括線性曲線、指數曲線和XYK曲線（新增）。用戶可自行選擇
1.線性曲線：
newprice=olderprice+delta*buy_number-delta*sell_number
2.指數曲線：邏輯類上，買入時乘以delta，賣出時除以delta。
3.XYK曲線是9月新增的，但是在官方Twitter和白皮書上都寫的較含糊，沒有明確解釋也無討論熱度。
中心化NFT交易所與去中心化NFT交易所優劣對比,去中心化NFT交易所（以Sudoswap為例）：
a.優點：市場撮合及時定價，能幫助長尾項目；沒有版稅，利好買家；手續費低；
b.缺點：失去了稀有度的差異，同一系列NFT價值趨同，只適合長尾或者同質化高的NFT；無版稅引起創作者不滿。
中心化交易所：
a.優點：提供NFT數量多，用戶可挑選的礦池子大；一NFT一價
b.缺點：版稅高、手續費高
從目前的Sudosap和Opensea的每日成交量對比來看，基本上保持在3% VS 97%的一個現狀，佔比較低。由於PFP本身俱有每一個token的唯一性，天然具有流動性低和定價主觀的特性，從而導致轉手頻率不可能像token那麼高，Sudoswap增強流動性的優勢沒能充分發揮，這是Sudoswap與uniswap相比的差距所在。
從長遠來看，Sudoswap與Gamefi中的道具NFT（單個同質、高頻交易）則很完美的匹配，未來從gamefi生態合作入手，說不定會產生新的突破。另一方面，今年7月Uniswap NFT的產品負責人表示，uniswap會集成sudoswap進行NFT交易，這對sudoswap未來的發展也是一大利好。
3. NFT分期付款（BNPL）
先買後付的訴求核心在於透支將來的消費能力來解決當下的資金短缺，這個支付場景從web2也延伸到了web3世界，為了滿足Z世代的消費習慣，web3的建設者們也開始將此支付方式應用到NFT領域，包括Cyan、Cedar、Teller等產品。
BNPL產品的模式基本上比較相似，以BNPL 協議中的代表產品Cyan為例：
a.Cyan 會上架他們認可的藍籌項目作為白名單項目。
b.然後玩家在Cyan 上發起一個BNPL 計劃，購買目前在Cyan白名單上的NFT。
c.接下來Cyan 為用戶提供了一個分期付款計劃，包括分期還款的期限和利率。在BNPL 的模式下，買家只需要支付一定首付鎖定該NFT 的價格三個月。如果過程中NFT 價格上漲，可以提前還款來賺取上漲的差價。不過利息並不會減少，用戶還是得按照約定方案完成支付。
d.玩家接受該方案後，獲得來自Cyan 資金庫的ETH。當完成所有分期付款後，則NFT轉到該地址。如果逾期付款被視為違約，NFT 將保留在Cyan 資金庫進行清算。
e.關於Cyan的盈利模式，主要是通過借貸服務，用戶質押NFT來獲取貸款。
BNPL對於消費能力較弱但消費意願較強的Z時代來說是一個非常有吸引力的方案，整體的玩法目前相對單調，基本上都是BNPL+借貸的模式。且其借貸對於定價估值的訴求很強，比如Cedar與SPICYEST合作，來為NFT 提供準確價格方面進行補足。目前，Cyan 在NFT BNPL 子市場中處於領先地位，各類競爭對手的玩法都比較類似，例如Teller的ANPL、Ceda和Pine Loans和Halliday。
4. NFT借貸
借貸作為金融的基礎設施有廣闊的發展空間，NFT借貸核心機制是將NFT作為質押品獲取貸款。其中最核心的要素就是風控，需要市場對NFT價格有共識。由於目前定價估值項目較為早期，當下主要從項目類型（藍籌）和貸款價值比（Loan to Value）兩方面進行風控。和defi中一樣，借貸也是NFTFI中爆發比較早的項目類型，目前NFT借貸項目包括：BendDAO、NFTfi、 JPEGd、Pine Protocol、 Arcade xyz等。目前的NFT借貸可以主要分為兩種類型：點對點、點對礦池。
點對點（peer to peer）
a.借款人掛單展示自己的需求，然後出借人在平台瀏覽所有的借款需求，選擇有意向的訂單與借款人商量利率和期限後完成借貸。
b.當貸款如期還清時，NFT物歸原主；如果不能還清，則NFT歸對方所有。
目前NFTfi 和Arcade xyz採用的是點對點機制。
點對礦池（peer to pool）
a.NFT持有者質押NFT後，即可獲得貸款，和defi中的Aave 和Compound邏輯類似。通過超額質押借出資金，同時需要支付利息。
b.借款人注入貨幣來獲取利息。
目前BendDAO、JPEGd和Pine Protocol採用的是點對礦池機制。
其中JPEGd的設計類似於MakerDAO ，通過質押NFT來鑄造PUSD( 超額質押的穩定幣)，進行流通和使用。
點對點和點對礦池對比
點對點借貸：
a.優點：借貸範圍更廣，不需要藉助預言機。
b.缺點：交易週期較長，效率低下。
點對礦池借貸：
a.優點：效率高
b.缺點：NFT稀有屬性被低估了；當市場不好貸款人集體恐慌，導致流動性枯竭，極易形成死亡循環。
例如8月出現的BendDAO出現的bank run現象，大量nft面臨清算，而由於清算門檻很接近於低價，在，導致無人願意購買。用戶瘋狂抽取流動資金，ETH 存款一度從15,000 ETH 暴跌至12.5 ETH，後來BendDAO緊急自救發起投票將拍賣時間從48小時縮短至4小時，並取消了底價95% 的首次出價限制，逐漸開始恢復了起來。
從Dune上的數據可以看到，目前NFT借貸市場中，NFTFi佔58%，BendDAO佔32%，其他各類占10%左右。總體來說NFTFi和BendDAO作為點對點和點對礦池的龍頭來說，還是佔據了絕對領先的地位。
總的來說，NFT借貸的發展一方面與NFT整體行情有很大關聯，另一方面也與定價估值項目的發展息息相關，由於目前定價估值發展還處於早期，所以當前點對點的項目NFTfi處於更領先的優勢。但隨著各類預言機的發展，點對礦池也有很大的增長想像空間。但整體來說，由於價格波動大、定價難的問題，市場相對於NFT的借貸佔比仍然較小，NFT借貸的想要飛速發展，基本上與NFT定價估值強綁定。
5. NFT衍生品
NFT金融衍生品主要分為兩類：期權合約和預測市場。
a.期權合約：和傳統期權比較相似，期權發行方創建某一時間以某一履約價格買入或賣出NFT的權利並收取期權費。期權的買方通過支付權利金，在約定日期之前以履約價格買入或者賣出NFT。項目包括：Nifty Option、Putty、Hook、OpenLand等。
ⅰ.同時還衍生出了永續合約項目，和FT的永續合約類似，沒有固定交割日，通過資金費用將合約價格和現貨價格錨定，期貨價格高於現貨價格一定值時，多方付費給空方（或者多方手續費上漲、空方手續費下跌）；反之空方付費給多方。項目包括：NFTperp、injective。
b.預測市場：一種新的玩法，通過mint、二級和租用NFT的方式進行預測和投注，例如在本次卡塔爾世界杯，你認為德國隊會贏，可以mint/二級購買/租用德國隊NFT，最終根據持有NFT的獲勝情況或者持有時間進行獎金的分配。例如Reality Cards，通過持有對應NFT的持有時間來取分配獎金；而像OKX，通過世界杯每一場比賽的獲勝情況以及NFT在獎金礦池的佔比進行分配。
衍生品在傳統金融市場屬於相對成熟的類型，目前NFT的玩法基本只是換了標的資產，沒有新的突破。目前NFT衍生品還處於非常早期的階段，NFTperp還處於測試網階段，putty的交易量級也是二位數，各類型項目都處於早期階段，在NFT流動性和定金估值體系完善之前很難有爆發增長。而像預測市場類的項目反而是新鮮的玩法，是NFT帶來的新模式，如果利用好世界杯、奧運會等大的賽事，未來會一些創新的想像空間。
6. 碎片化
由於NFT的非同質化屬性，無法像FT一樣分割，從而導致天然流動性受到了限制。而碎片化通過分割所有權的方式，將NFT轉化為多個FT。從而改善流動性。有點類似於將一個高面額的股票拆成多個股，從而讓購買者可以買部分股票。在NFT碎片化賽道下代表項目有Fractional.art、Unic.ly
將NFT碎片化之後，可以通過FT在Defi中激活更多玩法，比如在uniswap裡交易，在aave裡借貸等等。同樣，用戶也可以買斷NFT。
以碎片化頭部項目Fractional.art為例，一旦有超過50%的代幣持有量開始設置了拍賣底價時，則該NFT進入拍賣階段，價高者得；而在沒有開啟拍賣階段時，用戶可以以不低於底價的價格買斷NFT。
碎片化的亮點和困境
亮點：
1.作為一種提高流動性的方法，可以帶來更高的資金效率（借貸、流動性挖礦等）
2.降低參與門檻
3.提升更高的曝光度
困境：
1.只適用於高價值的NFT
2.仍存在定價這個老大難的問題
3.碎片化後的FT也會面臨流動性問題
4.碎片化後空投等各類權益如何分配也需解決
作為碎片化的頭部玩家，Fractional.art對於這個細分賽道上未來發展影響很大。上圖顯示的是fractional 的每日交易量和每日資金庫新增量，從交易量的角度來看，項目早期熱度極高，但22年後就持續降溫；每日資金庫新增量在22年開始有了新的起伏，可見NFT資金創建方訴求仍在，但隨著web3大環境和NFT的降溫，以及定價、權益、FT流動性等問題，交易量並沒有產生新的波動。總的來說，由於碎片項目只適用於高價值NFT，會跟NFT藍籌項目的市場熱度息息相關。作為一種突出的流動性提供者。在下一個NFT藍籌熱潮開始時，Fractional.art可能會再次蓬勃。
7. 租賃
通過NFT的租賃，一方面使持有者閒置的NFT產生更大收益，另一方面使承租方可以不用花高價買入但獲得NFT一段時間的使用權。其中，Gamefi、元宇宙土地和權益類NFT的發展也助推著NFT租賃的發展
1.gamefi：由於很多gamefi的進入門檻較高，借款玩家可以通過租用NFT的方式快速進入遊戲，或者獲得相應遊戲獎勵。例如Axie的火爆期，入場券三個精靈價格十分昂貴，如果採用租賃則可以快速進入遊戲。
2.元宇宙土地：由於越來越多的線下品牌入駐元宇宙，有在Decentraland中租用場地進行佈局/藝術展覽的訴求。 （類似於真實世界租用場地）
3.權益類NFT：出租NFT讓承租者以低成本獲得各項目社區的對應福利。
從承租人的視角來看，曾經NFT的租賃可以分為兩種：質押租賃和無質押租賃。
質押租賃：需要提供質押物（如ETH、BTC）之後才能租到NFT。代表項目：reNFT，採用了點對點的租賃方式。
無質押物的租賃：Double Protocol在提出了ERC-4907，設計了doNFT ，表示具有有效持續時間的NFT，並確保到期時間。對於無法升級合約（使NFT具有兩個角色）的項目來說，也提供了盤點NFT的方式（wNFT)，邏輯類似wETH，用戶不會收到真正的NFT，而是盤點後的NFT。它具有和原始NFT同樣的特性，並受到原始NFT的支持。當租用時間到時，盤點後的NFT會被銷毀，例如IQ Protocol。
不過由於質押租賃一方面價格較高，另一方面會存在藉款人不歸還NFT的風險。而無質押物租賃財務風險更低更安全。隨著ERC-4907在今年6月最終版的推出，租賃項目基本上都向無質押物租賃方向轉，目前reEFT也是無質押租賃方式。
重點項目分析：JPEG’d 借貸項目介紹
JPEG’d 是一種新穎的去中心化借貸協議，於2022年4月27日啟動。作為一種點對礦池的借貸協議使NFT的持有者可以將NFT 作為質押品來進行貸款。
相比於BendDAO等其他的點對礦池的借貸協議，JPEG’d採用的是類似於MakerDAO的方式，通過質押獲取該協議的原生穩定幣從而進行後續使用。從最開始上線時只支持cryptopunks作為質押，到現在支持包括cryptopunks、BAYC、Azuki、Doodles等眾多藍籌NFT。
項目核心內容與亮點
本文將藉貸NFT的整個流程進行步驟梳理，如上圖所示，從NFT借貸的使用流程來看，JPEG’d在多個方面都有新穎的設計和亮點。
a.用戶質押NFT兌換出PUSd（是超額質押的穩定幣）
b.在藉出貨幣的環節，在JPEG’d借入PUSD的年利率為2%，是市場上最低的利率，而像BendDAO是14%左右。 JPEG’d在利率方面優勢顯著，最高允許提款質押品價值的32%，如果高於則進行清算。
c.在清算之前，JPEG’d提供了一個新穎的環節——保險，用戶在質押時可以選擇1%的金額用於購買保險，如果被清算，則可以在償還債務+利息後，額外支付25% 的清算罰款，回收該NFT。期限為72小時，如果逾期未償還，保險失效。
項目代幣經濟學
JPEG 是一個治理代幣，沒有太大的經濟價值，總供應量為69,420,000,000。從Coinmarketcap上的數據可以看出，JPEG’d剛上線時有一波小高潮，後續保持平穩，約等於0.0005美元。
JPEG 代幣分配針對協議團隊、其顧問、DAO 和公共捐贈活動，總分配將是：
團隊：20,826,000,000
顧問：3,471,000,000
DAO ：24,297,000,000
捐款：20,826,000,000
佔比詳情如下圖所示：
JPEG’d VS BendDAO
為了更好的了解JPEG’d，本文將其與點對礦池借貸的代表性項目BendDAO做進一步的對比分析。
與BendDAO的清算機制相比，JPEG’d設置的貸款比更低，導致質押者未來保證訂單不被清算只能藉出較少的錢。從質押者視角來看，這樣緩衝空間更少，被清算的風險高，從而縮短質押借貸週期。從平台角度來說，一方面這意味著JPEG’d上的質押品流動更快，另一方面地板價只要稍微下跌就會迫使質押者贖回或者進入清算，減少了壞賬的風險。
未來發展展望：
1.優勢：
a.低利率+保險
JPEG’d作為一種新穎的NFT借貸體系，在藉貸機制上採用了MakerDAO的CDP (質押貸穩定幣)模型。一方面提供了市場上最低的利率，來吸引更多的NFT持有者參與借貸，另一方面提供的保險清算機制，在NFT價值大幅波動的情況下為用戶提供了新的安全感。
b.關注市場，緊跟事實
針對8月的BendDAO的銀行擠兌事件，JPEG’d DAO通過了一個提案，為那些在兩週內從Bend DAO 遷移到JPEG’d 的合格NFT 提供免費的保險。
2.弱勢：PUSD VS ETH
另一方面在弱勢方面，例如相比bendDAO的直接貸款ETH，JPEG’d貸款的PUSD還需要先去Curve進行交易換取主流代幣。從這一點上來看，對於想要質押NFT來重新掃NFT的用戶來說，更適合bendDAO（獲得ETH後直接進行掃貨）；而對於想要進行穩健投資的defi用戶來說，可以考慮在JPEG’d上兌換利率更低的PUSD，通過穩定幣挖礦等操作去獲得收益。
3.最近動向：和預言機龍頭項目合作
對於NFT借貸項目來說，定價估值的重要性不用過多強調，而就在本月（2022年11月），JPEG’d和預言機龍頭項目Chainlink合作，為定價估值提供服務，相信對於JPEG’d的發展會起到非常大的幫助。
4.未來展望：類比DEFI
關於JPEG’d和BendDAO的終局，某種程度上可以類比於defi中的MakerDAO和AAVE，目前兩者都處於頭部的位置（並且從MakerDAO的TVL接近AAVE的兩倍）。回到NFT借貸領域，JPEG’d與BendDAO齊頭並進也是有其可能性的。
總結結論與思考
1、為了解決NFT流動性不足的問題，NFTFi誕生了。從定價估值、交易、BNPL、借貸、衍生品、碎片化和租賃等方面進行了探索。從NFTFi的多個子賽道分析來看，各類NFTFi項目的發展都高度依賴於NFT定價估值，可以稱之為NFTfi的基石，然而NFT定價估值目前仍為較初期的階段，也影響著整個行業的發展。
2、從NFTfi的項目特質來看，未來的一個重要場景可能在於Gamefi，遊戲道具NFT具有一定的同質化和高頻交易的特質，快速、便宜和安全地進行NFT的交易、租賃的訴求，與NFTfi的特徵十分符合，例如Sudoswap，可以發揮出其高流動性的優勢。
3、從用戶參與的角度來說，NFTFi賽道目前的用戶使用門檻較高，一方面需要用戶持有藍籌的NFT，另一方面需要用戶對於DEFI的玩法比較熟悉（因為目前NFTFi的玩法基本上都是從Defi借鑒）。屬於需要同時懂NFT和DEFI領域（漏掉轉化率從defi再篩掉一層），且相比NFT和gamefi，是一個相對更for專業人士玩的賽道，短期內很難有爆發式的增長。
致謝
去中心化媒體和研究組織DAOrayaki公開資助THUBADAO展開獨立課題研究，並進行公開成果分享。研究主題主要聚焦在Web3、DAO等相關領域內容。本文是資助成果的第四期分享。
DAOrayaki 是一個代表社區意志、功能齊全的去中心化媒體平台和研究組織。旨在鏈接創作者、資助者、讀者，並提供Bounty、Grant、預測市場等多種治理工具，激勵社區自由的展開研究、策展及報導多類話題。
THUBA DAO是由清華大學區塊鏈協會(THUBA)成員所發起的去中心化組織。 THUBA DAO致力於將Web3世界帶給每一個學生，成為連接海內外區塊鏈社區的橋樑，並培養最優秀的下一代Web青年與先鋒者。
視頻鏈接：https://www.bilibili.com/video/BV1y24y1U7uc/?spm_id_from=333.999.0.0
前期分享可參考：DAOrayaki & THUBADAO ｜Web3.0時代的媒體：鏈上媒體平台、鏈上自媒體與媒體DAODAOrayaki & THUBA DAO ｜多案例分析代幣經濟設計思路DAOrayaki & THUBA DAO ｜Web3社交易所派之爭：國內案例調研分析
參考文獻Reference
Ti Capital Insights：NFT 流動性的衍生
NFTFi 終極指南：一覽借貸、租賃、碎片化等領域值得關注的項目
https://mp.weixin.qq.com/s/VRz-gkhZHllKzCI_JtoHaQ
https://dune.com/rchen8/opensea
https://mp.weixin.qq.com/s/vXnkNF0e1ki3ER2nC-U9yA
https://www.chaincatcher.com/article/2078471
https://viewdao.mirror.xyz/6CGlYphepRspxrFoTGcESaDvH7rVrz4pvGzONaHy4V8
https://www.cnbc.com/2022/03/10/trading-in-nfts-spiked-21000percent-to-top-17-billion-in-2021-report.html
https://m.mytoken.io/news/413428
https://docs.usecyan.com/docs/bnpl
https://www.panewslab.com/zh/articledetails/59k04csy.html
資訊來源：由0x資訊採集自互聯網。版權歸作者“DAOrayaki”所有，未經許可，不得轉載