印度億萬富翁兼印度儲備銀行董事會成員阿南德·馬辛德拉(Anand Mahindra) 用數字盧比從街頭小販那裡購買了一些手榴彈。
支付本身很簡單，只是掃描二維碼，但在內心深處，它們讓我們認為技術已經有了巨大的飛躍。
特別是因為印度是最早推出中央銀行數字貨幣（CBDC）的國家之一。人們認為這些新發明甚至可以改變銀行業，但現在它們的實施方式非常溫和。
目標是讓電子盧比成為數字貨幣，但在實踐中，這種雄心似乎並不存在。
我們被告知，這個CBDC 使用區塊鏈。 e-CNY 沒有。他們最初計劃它，但最終他們的計劃發生了很大變化，以至於它不再有意義了。
同樣，對於電子盧比，如果它確實使用了區塊鏈，我們也看不到太多。
而不是數字和字母，盧比錢包似乎更只是字母。
沒有這樣的私鑰，而是使用密碼。
付款不是支付給地址，而是支付給姓名。
所以從表面上看，這看起來不像加密貨幣，但在它的內部也有很大的不同。
ICICI 銀行盧比電子錢包，2023 年1 月
有批發和零售電子盧比兩個方面。
中央銀行負責批發盧比，它通過基於賬戶的系統向商業銀行交付，就像這裡沒有的盧比一樣。
然後，商業銀行通過一個看起來很像銀行賬戶的錢包向公眾提供訪問權限。
你不需要銀行賬戶，電子盧比和電子人民幣都聲稱，但除了通過這些銀行，沒有自我保管的錢包，沒有其他方法可以訪問這種數字現金。
對於電子盧比，他們沒有提供有關區塊鏈的技術細節，但它似乎與沒有區塊鏈的電子人民幣一樣工作。
電子盧比是面向公眾的代幣，有自己的序列號，以現金形式發行，即1、5、20 面額的鈔票。
從理論上講，你可以將這種數字現金從銀行提取到你自己的錢包中，就像真正的現金一樣，但實際上你現在需要一個銀行應用程序，所以你不能。
對於人民幣，他們開發了離線硬件錢包，可以讓你脫離銀行系統，但那是小額的。
小額支付匿名，否則透明，是他們的座右銘。它們都沒有具體說明什麼是小的，但我們可以假設有數百個而不是數千個。
電子盧比本身不會引起任何興趣。如果他們將盧比存入中央銀行，他們會為商業銀行做這樣的事情，他們會吸引這樣的利息，但對公眾來說卻不會，即使理論上他們有一個中央銀行賬戶。
然而，在實踐中，他們沒有。中央銀行只負責批發盧比。零售電子盧比基本上是銀行貨幣。
他們沒有增加利息，因為他們聲稱這會破壞銀行系統，因為電子盧比真的很有吸引力。
然而，在首次討論CBDC 時，給予公眾利息的可能性是主要的概念吸引力之一，美聯儲研究人員建議它可以解決利息問題。
也就是說，貨幣的創造會給借款人、政府和公眾帶來利息負擔，他們通過通貨膨脹承擔貨幣創造的成本，並且看不到任何好處，因為只有銀行可以對貨幣貸款收取利息。
然而，CBDC 的最初概念現在已經完全不同了，因為它們的實施現在與普通法定貨幣基本相同。
只有銀行可以訪問中央銀行，銀行充當公眾的看門人，而不是現金，最終被小額儲蓄的是數字銀行貨幣。
因此，一些認為商業銀行正在成為中央銀行的執照持有人並被秘密國有化的理論已經過時了。
因為電子盧比實際上只是盧比。由於中央銀行不提供賬戶，因此監督和其餘部分與銀行貨幣一樣是分開的。這裡唯一的潛在區別是，對於少量金額，它可以像現金一樣，你可以自己以數字方式持有而無需銀行，但隱含金額更多是零錢。
印度中央銀行毫不掩飾其主要目標是降低加密的吸引力。
他們甚至在他們的一些聲明中聲稱這就像加密貨幣一樣，但事實並非如此，因為我們還沒有看到區塊瀏覽器，更不用說硬頂了。
有些人甚至聲稱有可編程性，但至少到目前為止，這與Solidity 不同，更多的是如何通過API 對信用卡支付進行編程。
那麼向前邁出一大步？好吧，越來越多的銀行試圖在不讓步的情況下愚弄公眾，但它們與穩定幣相比如何呢？
CBDC 與真正的法定貨幣加密貨幣
就我們而言，CBDC 討論在2018 年左右被瑞典中央銀行關閉，當時他們指出技術方面很容易，他們也可以在區塊鏈上進行，但政治後果可能相當大。
從全面監控到商業銀行不再以同樣的方式創造貨幣，一個真正的加密貨幣CBDC 甚至可以進行公投。
但是當前的CBDC 與加密貨幣無關，除非你想非常直白地解釋它們可能在某處使用某種加密的程度。
相反，它們只是裝點門面，除非另有說明，對於非常小的數額，一旦它們推出真正的自我保管錢包，它們最終就像現金一樣。
不過，到目前為止，從這個空間的角度來看，他們都沒什麼用。你不能把它放在一個eth 智能合約中，你不能立即將它作為USDc 轉移，所以到目前為止它不是現金而是銀行的錢。
然而，USDc 是有效的，在一定程度上，一旦美聯儲支持他們應該的，那隻是時間問題，它會發揮最大的作用。
但沒有多少國家有幸採用USDc 或USDt。事實上，除了美國，沒有其他國家這樣做。
一家澳大利亞四大銀行正在推出澳元穩定幣，尤其是其他非美元穩定幣有可能起飛。
這可能是獲得真實遊戲內金錢的一種方式。早些時候我們建議，在這種情況下，對於小額資金（例如英鎊）來說，一個明智的舉動可能是英格蘭銀行繼續並宣布它支持它，但發行它的銀行幾乎是一回事。
一個有趣的問題是這些電子貨幣是否是進入遊戲的另一種方式。如果它們確實是系統性穩定幣。
然而，它們的實施方式還有很多不足之處，因為與穩定幣相比，它們的限制極為嚴格。
例如，印度儲備銀行非常明確地表示，他們想要控制，他們不喜歡混亂，而且就他們而言，defi 並不好。
然而，問題是沒有人關心你的喜好。有一種以美元計價的穩定幣正在吞噬整個世界，沒有其他人參與進來，這可能會成為一個問題。
以e-CNY為例，表面上已經流通了130億美元，但我們沒有感覺到任何影響，中國用戶的反饋是，這沒什麼，和銀行的錢沒什麼區別。
那是因為它們被設計成與銀行貨幣非常相似，一種詭計。
然而，人民幣穩定幣會有所不同，因為任何人都可以在世界任何地方持有或取消附屬。
所以西方有點幸運，他們如此喜歡控制，因為市場當然不喜歡控制，但進入這個市場尤其是歐洲一直很困難。
他們面臨的額外困難是美國可以不惜一切代價獲得競爭優勢來刺激採用。
例如，一種方法是對此類歐元穩定幣產生興趣。在某些方面，這將是一個孤注一擲的舉動，美國甚至可能在某個時候允許他們這樣做，因為區塊鏈外匯市場很可能使大多數人受益。
然而，目前尚不清楚中央銀行家對此事是否有明確的看法。雖然美聯儲的人，至少他們隊伍中的一些人，表現出大膽，但歐洲央行充其量是中立的，而不是中立的，而印度儲備銀行則充滿敵意。
這種偏見會使他們看不到機會。正在構建一個新的基於代碼的金融系統。它仍處於起步階段，但在銀行業和金融業中，只有落後者現在才對它有不好的評價。
這個新系統不會取代中央銀行或銀行業，至少在短期內不會，更不用說政府了，正如印度儲備銀行在過去十年的今天的一份聲明中所說的那樣。
但它會以某種方式更新或補充它們。法定貨幣加密貨幣就是其中一種形式，央行行長，尤其是那些將加密貨幣視為競爭的央行行長，應該會喜歡它。
我們認為，政府也應該將其視為一種國家利益問題。目前，美國正在採取法定加密的所有全球貿易，一切。
從長遠來看，本月到目前為止，約有3500 億美元通過比特幣轉移到鏈上。穩定幣的數量也是數十億。
如果加密貨幣是10 倍，這些數字將開始佔實際法幣的顯著比例。仍然很小，可能只有5% 或10%，但數十億可能會變成數万億。
因此，中央銀行，尤其是美國以外的中央銀行和政府，在審視法定加密貨幣時，需要以非常清晰的眼光來這樣做，少從競爭的角度，多從機會的角度。
機會是巨大的，尤其是對於像英國這樣的國家來說，它雖小但可以產生巨大的影響，而對於歐元來說，機會是巨大的，因為加密貨幣是法定的，但具有智能合約和 .
這意味著它可供世界各地的任何人使用，並且在加密貨幣交易之外，在需要安全存儲價值的危機國家特別有用。
這種類型的法定貨幣可能會產生影響，而對於美元來說，它之所以會產生影響，是因為它是為了滿足市場需求而退出市場的。
然而，尚不清楚為什麼電子貨幣會產生任何影響，尤其是它們的設計方式似乎在所有中央銀行中都是統一的。
也許它會在底層改進一些系統，但它不是像穩定幣那樣的全球貨幣，而且它不能與加密貨幣互操作。
很多人很久以前就失去了興趣，但穩定幣是地緣政治中的熱門話題，因為對於各國來說，這在很多方面都與1995 年的互聯網戰略相同，或者通常沒有。
就像那時一樣，歐洲在這個特定時間點尤其有落後的風險，因為市場沒有推動歐元穩定幣，這意味著它可能需要某種形式的提振。
也許這是澳大利亞的方式，但基於歐元的加密貨幣交易所，也許像BitPanda，提供無縫的歐元到歐元轉換可能會有所作為。
否則，美元將完全佔據主導地位，而在未來幾年，這可能會付出高昂的代價。
因此，與其將精力中心化在這些CBDC 上，就認真的人而言，這些是封閉的業務，各國需要開始認真地詢問他們的加密貨幣策略是什麼。
因為我們已經過了可以理解懷疑或更糟的敵意的階段。相反，我們更多地處於哪個國家將跟上的階段，甚至想知道其中一個國家是否可以跳到那麼遠的主導地位。
資訊來源：由0x資訊編譯自CRIPTOMONEDA。版權歸作者所有，未經許可，不得轉載