作者：念青，ChainCatcher
從去年下半年以來，zk-Rollup擴容項目開始集中發力，不斷追趕進度，相關的方案和項目也開始湧現，也在獲得更多的資金和關注度。當人人都誇讚zk擁有光明的未來時，作為競爭對手的Optimistic Rollup有些坐不住了，於是， ZKR （zk-Rollup）和OR（Optimistic Rollup） 迎來了（在輿論上）2023年開年的第一次正面交鋒。
前兩天，Arbitrum 開發團隊Offchain Labs 的聯合創始人Steven Goldfeder再次發推給ZK Rollup和zkEVM潑冷水。
Steven Goldfeder表示，並不贊同大家總說的“ZK Rollup能更好地代替Optimistic Rollup”，目前還遠未在生產環境中實現zkEVM，而且現階段zk-Rollup比op-Rollup更貴且兼容性更差。
此外，Goldfeder提到“EVM 等效是下限，而不是上限”，在這種觀點下，Arbitrum作為第一個在生產環境中完全實現EVM 等效性的Rollup更具有長期優勢。在這一步基礎上，Arbitrum開始開發更高階的EVM+，旨在對更廣泛的開發人員和用戶開放（例如支持Rust 或Move）。 Nitro 基於WASM 的設計在EVM+ 創新上存在巨大的結構優勢，而zk 團隊在短期內“幾乎不可能”實現EVM+。
最後，Goldfeder還大膽預測：在任一功能齊全的zkEVM 出來之前，Arbitrum都已經支持Solidity、Rust合約了！
Steven Goldfeder這番稍顯傲慢並且無差別向zk-Rollup系項目掃射的言論引來一場“精彩的討（罵）論（戰）”。
Polygon zkEVM 、前零知識證明開發公司Mir工程師Brendan 對Goldfeder的觀點進行了逐條回應：Goldfeder並不十分理解Polygon zkEVM的架構。首先是時間上，Polygon 目前已經發布了一個生產就緒的zkEVM 測試網並生成了超過80,000 個區塊證明，大約3個月後就可上線主網。而在成本上，Polygon zkEVM的證明成本並沒有那麼高。例如一次Uniswap 交易成本為 0.0019美元，未來這一成本還將降低至目前的1/100。況且將昂貴的計算卸載到ZKP優於強制每個完整節點重新執行的模型。
此外，Brendan認為更大的問題應該是在引入新的操作碼後是否能確保與EVM的兼容性。而他也進行了“針對性”的預測：在支持EVM的 Optimistic Rollup具備無需許可的欺詐證明之前，一定會有功能齊全的zkEVM 投入生產。
Scroll聯合創始人Ye Zhang 則反駁，Goldfeder低估了zkEVM，應該再去好好看看Scroll在8個月之前的博客，Scroll的zkEVM 是以非常模塊化的方式構建的。況且，過於激進地添加功能會增加安全風險，從真實的需求的出發，並不認為有添加新功能的必要。
此外，他還拋出幾個進一步需要探討的問題：有多少人真正關心與Solidity一起編寫Rust 合約？需要多少額外的工具支持？支持可組合性嗎？什麼是安全假設？
而zkSync 聯合創始人Alex G. 部分肯定了Goldfeder的觀點，他同樣贊同EVM+ > EVM，比較與Rust/Move 代碼的同步互操作性比單純的Solidity 強大得多。但是這種開發不僅Optimistic Rollup可以做呀，我們zkSync目前正在通過LLVM 編譯Solidity，也在添加Rust和Move。這麼一比較，zk-Rollup 贏得很輕鬆嘛。
Starkware 因為CairoVM氣質較為獨特，未參與本場論戰。
事實上，隨著zk-Rollup的崛起，ZKR和OR之間的交鋒和論戰一直持續存在。
在去年7 月Polygon 開開心心宣布開源zkEVM 代碼時，Goldfeder就潑了一盆“zkEVM 距離正常運行還很遙遠”的冷水，但Goldfeder指出的現階段zkEVM 還存在一定中心化問題、沒有在證明者上開源等問題也的確都是事實。
而更熱鬧的是在去年波哥大Devcon期間。
隨著zkSync2.0的推出，zkSync開始大張旗鼓地宣傳自己是“世界上第一個功能齊全的開源zkEVM 網絡”，Polygon zkEVM 在Devcon 期間正式推出時也宣稱自己是“第一個也是唯一一個去中心化的zkEVM 測試網”。
但這兩位在爭論“第一個zkEVM”的同時也招致了不少質疑，這其中自然少不了Steven Goldfeder，他認為，zkSync的zkEVM 測試網並沒有啟用zk-proofs，也沒有經過安全審計。而Polygon 則被質疑說其zkEVM 證明者（zk prover）的源代碼雖在Github 上可用，但還沒有開源許可證；雖然表示“完全等效”，但其Github 代碼庫顯示其暫時只測出了97% 的兼容性覆蓋程度。對此，Polygon 團隊回應，“沒有刻意隱瞞，部分內容正在編寫的更好的文檔”。
Steven Goldfeder有一句話還比較中肯：“雖然目前很多團隊都在穩步推進zkEVM，但其遠沒有到’黃金時期’，任何推動這種敘事的團隊都在損害社區。”
ZKR和OPR的爭論再早可以追溯到2021年底。 Offchain Labs專門發表了一篇名為《為什麼說Optimistic Rollup 比ZK Rollup 更能代表以太坊擴容的未來？ 》的文章，比較了ZK Rollups 和Optimistic Rollup 兩個擴容技術。從那個時候，Offchain Labs就一直在強調Optimistic Rollup系統在可擴展性和成本上的優勢，與EVM 和現有工具完全兼容。
隨後Polygon的零知識證明工程師Brendan Farmer（還是上文提到的那位）發表《Polygon 駁Offchain Labs：ZK Rollup 才是以太坊擴容的未來》回應，相對於Optimistic rollup，zk能提供同等的安全性和更高的資本效率。而且OR 受限於L1，因為欺詐證明必須能夠在以太坊上執行，ZK 則沒有這個限制。
你會發現，這兩個派系論戰到今年，討論的東西並沒有本質上的變化。但這些討論都是有意義的，如果能在話題上再多做一些延伸的話。
儘管Optimistic Rollup佔據了先發優勢並仍然在當下壟斷了80%以上的市場份額，但包括Vitalik等在內的意見領袖普遍在長期更看好ZKR。去年下半年以來，資本和開發人員大量湧入zk領域，相關項目不斷出現，zk-Rollup開發進度也逐步加快。 OR係也的確在當下有傲慢的資本，但面對競爭對手的逐漸強大，穩坐王座的Arbitrum多少也會有些煩躁不安，因此頻頻出言diss也在情理之中，對zk-Rollup也是不錯的敦促。
總體而言，L2這個朝陽賽道相比其他領域在熊市中受到的影響要略小一些，在2023年年初，這場交鋒顯得熱熱鬧鬧的，頗有欣欣向榮之勢。但相比搶占輿論陣地，我們更期待OR和ZKR在真槍實彈層面的決戰。
聲明：本內容為作者獨立觀點，不代表0x财经 立場，且不構成投資建議，請謹慎對待，如需報導或加入交流群，請聯繫微信：VOICE-V。
來源：鏈捕手