作者：Terry
2 月5 日，a16z 向 BNB Chain 上部署Uniswap V3 的最終提案提出反對票，導致Uniswap 登陸BNB Chain 的計劃擱淺。
社區KOL直接發問質疑，稱「Uniswap 由a16z 控制？」，並引用有關a16z 疑似出於個體利益的猜測：「a16z 之所以使用其全部投票權重來反對Uniswap 使用Wormhole 跨鏈橋在BNB Chain 上啟動Uniswap 協議的提議，是因為它是Wormhole 競爭對手LayerZero 的大投資者」。
DeFi 協議背後的VC 身影
事實上，a16z 確實是Uniswap 背後擁有舉足輕重影響力的關鍵人物：Bubblemaps 統計顯示，a16z 可以通過11 個地址控制4150 萬枚UNI，這佔UNI 供應量的4.15%。
而此次投票截止目前為止，a16z 僅僅動用1500 枚UNI 的權重就已佔據優勢，這也意味著a16z 的UNI 權重是通過任何UNI 提案所必不可少的投票勢力。
其實a16z 並非是不願意將Uniswap 部署至BNB Chain——畢竟在Uniswap 決定是否部署在Polygon、Celo 和zkSync 中時，a16z 是投了「贊成票」的。
按照趙長鵬轉推的具體說法，這場鬥爭的核心，是a16z 不願意用Wormhole 做跨鏈橋來作為Uniswap 登陸BNB Chain 的跨鏈選擇。
這就涉及風險投資公司a16z 和Jump 的直接對戰——它們分別支持LayerZero 和Wormhole兩個跨鏈橋。
其實DeFi 協議因為背後向其提供資本支持的VC 影響，而或主動或被動選邊站隊的情況，並不鮮見——早在2021 年8 月，SushiSwap 就曾透露為什麼它選擇使用Arbitrum 而不是Optimism 作為其最先佈局的的Layer2 擴展解決方案。
其中SushiSwap 直言是因為Optimism 給了Uniswap 優惠待遇，推動Uniswap 率先上線：儘管「SushiSwap 已經到Optimism的Kovan測試網上完成部署，但最後被告知Uniswap 將獲得這個機會，Optimism 非常直接地告知Uniswap 必須先部署」。
而按照SushiSwap 的說法，Optimism 之所以青睞Uniswap，是因為受到了投資者a16z 和Paradigm 的影響，並直言這兩家風險投資公司可能「串通一氣」，以影響他們的既得項目並使其受益。
區塊鏈世界的治理遊戲
太陽底下沒有新鮮事，在更早的2021 年11 月，也曾上演了一場另一個DeFi 龍頭協議Curve 的精彩「紙牌屋」劇情。
首先我們需要回顧下Convex-Curve 的機制設計：
CVX 是Convex 的原生Token，持有CVX 便相當於擁有了對Convex 的控制權——CVX 作為Convex 平台的治理Token，通過鎖定CVX 便可以讓LP 對Convex 的veCRV 治理決策進行投票：
Convex 利用更具吸引力的cvxCRV 激勵，換取了用戶的CRV；
Convex 把這部分CRV 統統進行四年鎖定，換取最大的Curve 投票權（veCRV）；
而Convex 在獲得大量veCRV 後，就等同於控制了Curve；
也就是說控制了CVX，就是控制了Convex，而控制了Convex，就等同於控制了Curve。這時它可以為具體的某個穩定幣池子增加激勵權重，這就導致很多有意思的事情——譬如穩定幣項目方的賄選行為等。
而2021 年11 月份，Mochi 穩定幣USDM 團隊利用Convex 對Curve 發起了一場「劣幣兌換良幣」的「治理攻擊」：
首先，Mochi 推出了治理Token MOCHI，並在Curve 推出USDM 穩定幣（抵押鑄造，MOCHI 就為抵押品之一）的流動性池激勵；
然後，Mochi 項目方利用持有的大量MOCHI 印了大量的USDM，然後去Curve 上換為DAI ；
接著，Mochi 項目方使用換來的DAI 購買大量的CVX （約6000 個ETH），然後進行投票，並成功提高了Curve 上USDM 流動性挖礦池子的收益率（CRV 獎勵的分配）；
最後，在高收益率的吸引下更多的流動性提供者參與其中，直至USDM 穩定幣的流動性池內達到1 億美元的流動性，項目方將MOCHI 鑄造成USDM 並在池子中兌換成DAI ，直接套現跑路，造成高達3000 萬美元的損失；
整個過程堪稱圍繞劣質穩定幣、Curve、Convex 治理邏輯的教科書級案例，這也從側面表明了Convex 通過對Curve 的「控制」，在整個加密市場發揮越來越重要的影響力。
DeFi 怎麼了？
自2020年「DeFi 盛夏」以來，整個DeFi 賽道獲得了長足發展，市場衍生出了DEX、借代、衍生品、固定收益、算法穩定幣、資產合成、聚合器等諸多細分領域。
不過伴隨著2021 年5·19 達到歷史峰值以來，UNI、LINK、SUSHI、SNX 等傳統DeFi 藍籌頹勢漸顯，無論是Uniswap、Synthetix 這樣老牌DeFi 龍頭，還是OHM 等「DeFi 2.0」新秀，似乎都逃脫不了被市場逐漸冷淡厭棄的命運。
尤其是在過去2022 年加密世界的發展中，經歷NFT、DAO、元宇宙、Web3 等敘事的輪番繁榮，DeFi 已經被絕大部分市場參與者遺忘，成為失寵的市場敘事。
不過，暫時拋開縱向的DeFi 協議Token在二級市場上的低迷表現，僅從DeFi 賽道內部觀察，還是有一些頗為有趣的變量正在發生。
其中最值得注意的，就是除了扮演底層組件的角色外，以這些協議層的DeFi 龍頭為圓心，圍繞著它們的工具類和應用層的DeFi 項目也開始不斷衍生，更豐富的高級功能不斷強化。
明眼可見的是，越來越多的DeFi「工具式應用」，圍繞單個底層的「超級DeFi 協議」，輔助其完善更為豐富的高級衍生功能，依托底層的「超級DeFi 協議」發展壯大，並最終反哺底層的「超級DeFi 協議」實現更大賦能，從而逐步生髮出一個個獨具特色而又自成體系的「小生態」。
正如Uniswap+ dextools\Unitrade\Yin 等之於流動性管理，Curve+Convex 之於穩定幣兌換等等，更有趣的是這些一個個小生態之間又正在發生著更進一步的「合縱連橫」。
以Curve 為例，眾所周知在穩定幣兌換尤其是大額穩定幣兌換賽道，Curve 手續費、交換滑點和無常損失均遠低於諸如Uniswap 或Sushiswap 等一眾AMM DEX，是當之無愧的行業龍頭。
但同時Curve 與合成資產協議Synthetix 也合作推出跨資產兌換服務，提供通用資產（如ETH/WBTC 對）的Swap功能。
這也是目前眾多DeFi 協議從諸多渠道入手，開展自我救贖的一個縮影。
小結
在經歷了2020 年的寒武紀大爆發和2021、2022 年的觸頂下跌之後，目前DeFi 世界的場景創新基本已經達到飽和，後續如何進一步完善治理機制、提高加密經濟模型在整個協議機制中的作用，才是打開下半場的關鍵所在。
總的來看，DeFi 世界無論是「治理演進」還是Token經濟模型的創新，仍舊路漫漫其修遠兮，究竟會何去何從，讓我們拭目以待。
