來源: Decrypt
編譯: 白澤研究院
“加密貨幣不僅是貨幣理論的實驗，也是去中心化治理的激進實驗。”2016 年，The DAO 遭到攻擊，黑客一夜之間盜走了360 萬個ETH，導致以太坊硬分叉後，比特幣早期開發者 Ariel Deschapell 在博客中寫下了這句話。
而在7 年後的今天，Web3 的浪潮席捲了整個互聯網，DAO 擺脫了The DAO 事件的餘波，證明了它是一種要比傳統的公司、企業更好的組織形式。
最近，有關Uniwap 的“提案之戰”引爆了加密社區，而這一次，是加密治理實驗的又一天。
這一次，Uniswap 上的一項在BNB 鏈上部署交易協議的新提案，佔據了DAO 的中心，佔據了加密社區的中心。許多人對Uniswap 治理過程中出現有影響力的“持幣巨鯨”表示擔憂。
這頭巨鯨正是知名風險投資基金Andreessen Horowitz（a16z），它已經將持有的1500 萬個UNI 代幣用來投票反對當前的提案。 UNI 是Uniswap 的原生代幣，兼作治理代幣，允許持幣用戶對關鍵提案進行投票。
a16z 引發其“在Uniswap 全代幣投票反對”的關鍵爭論似乎與Uniswap 是否應該在BNB 鏈上部署無關，而是在於背後所使用的跨鏈橋。
該提案建議使用Wormhole 作為以太坊和BNB 鏈之間的跨鏈橋，而a16z 卻表示更願意使用由自己幕後投資支持的跨鏈協議LayerZero。 a16z 不認為Wormhole 是目前最安全或去中心化程度最高的跨鏈橋，而且如果選擇Wormhole 作為提供商，Uniswap DAO 將無法獨立控制跨鏈橋。
a16z 的一位合夥人Eddie Lazzarin 此前就曾暗示，該公司將全力支持其投資組合中的LayerZero，作為Uniswap 的跨鏈橋：
“為了完全明確起見，如果技術上允許的話，我們在a16z 會將1500 萬個代幣投給LayerZero。”
Wormhole 目前得到另一家名為Jump Crypto 的風險投資公司的投資，但它尚未對提案做出表決。
這或許突出了DAO 目前面臨的一個關鍵問題。 a16z 最近的舉動凸顯出，儘管區塊鏈的精神是去中心化並擺脫集中治理，但DAO 仍然由最有錢的人控制。你擁有的代幣越多，則投票權就越大。這使得DAO 治理代幣的效用越來越沒有意義。
這不是a16z 第一次被指責為是DeFi 中的中心化力量——儘管它試圖通過將投票權委託給各種託管公司，以分散其在DeFi 協議治理中的影響力。
Twitter 加密社區似乎因此事而分裂
儘管如此，a16z 的此次投票還是在Twitter 加密社區引發了的爭論。
幣安首席執行官CZ 向他的810 萬粉絲提問：“Uniswap 由a16z 控制？”
DeFi 研究員Chris Blec 表示，“DeFi 中的反競爭卡特爾行為(Cartel Behaviour)是真實存在的”，以回應a16z 的大規模投票。在另一條推文中，他諷刺道：“a16z 擁有Uniswap 協議，它將決定未來的Uniswap 版本是什麼樣子的。”
不過，其他人則採取了截然不同的立場，Tornado Cash 的聯合創始人Roman Semenov 表示，他“沒有看到任何問題”，而且“這就是自由市場的運作方式”。
最神秘的DeFi 投資人DegenSpartan 表示，風投公司的大量投票“不是漏洞，而是一個功能”，並補充說，“如果你想要更多的投票權，那就去買更多的代幣。”
Uniswap 投票的後續情況
該提案的投票遠未結束，將於2 月10 日結束，但今天這場“治理之爭”卻發生了相當大的變化。
雖然1500 萬個UNI 代幣是一筆巨款，但它約佔UNI 當前市場流通量的2% 和總供應量的1.5%。
因此，a16z 對Uniswap 的控製程度可能被誇大了，因為它的1500 萬張“反對”票只在最初才佔所有投票中的大部分。
在過去的24 小時內，來自其他一些“持幣巨鯨”的投票——例如來自Compound Labs 的Robert Lesher 的576 萬票，來自GFX Labs 的492 萬票，以及密歇根區塊鏈組織的350 萬票——幾乎已經抵消了a16z，該提案目前的票數為約62% 贊成，約38% 反對。
那麼，a16z 真的控制了Uniswap 嗎？是，也不完全是。
風險提示：
根據央行等部門發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，本文內容僅用於信息分享，不對任何經營與投資行為進行推廣與背書，請讀者嚴格遵守所在地區法律法規，不參與任何非法金融行為。
