Uniswap與Curve這兩大DeFi巨頭”打”起來了?你更看好誰?

最近各大媒體平台尤其是Twitter,關於Uniswap VS Curve的爭論逐漸多了起來,尤其是站台兩邊的KOL,那叫吵得一個面紅耳赤,讓你都分不清楚他們到底是屁股決定腦袋,還是腦袋決定屁股。

毋庸置疑Uniswap與Curve是當前Defi圈Dex領域當仁不讓的“雙寡頭”,那到底究竟是一山不容二虎,還是會像絕大多數傳統領域維繫這樣的雙寡頭局面? (比如手機操作系統領域的IOS與安卓,芯片製造領域的Intel與AMD等等。)

我們一起來看看。

誰搶了誰的蛋糕

其實原本兩家是非常相安無事的,Uniswap專注做常規資產的DEX,Curve專注做穩定幣與掛鉤資產互換。

然而任何一家企業,包括任何一個項目,天生就有做大做強的衝動,於是在Uniswap V3和Curve V2誕生之後,他們彼此把一隻腳伸進了對方的領域。

Uniswap V3通過自定義上下區間和手續費,把穩定幣互換這個生意也順道包圓了。

Curve V2則是通過新的曲線和動態平衡調整能力,使得全價格區間覆蓋成為可能,再加上與SNX 原子互換的合作以及WBTC/ETH/USDT這樣的Tricypto池的出現,讓藍籌資產的Swap在Curve這邊也完全不是問題。

自此,兩家開始一邊專注自己的領域,一邊從對方那邊“搶生意”。

這次發生了啥

最近其實有兩件事都比較抓人眼球,單獨哪一件可能都不會引發爭論,但是一起看的時候就特別容易讓人“互道SB”。

一是Uniswap長久以來飽受詬病的Token無價值捕獲問題,現在不是投票要打開費用開關麼?然後一堆KOL開始論證開了費用開關也沒啥效果,因為LP就跑光了,而且就那點費用的捕獲,Uniswap的市盈率還是在天上。

二是最近LSD賽道大火特火,stETH,frxETH這類掛鉤資產在Curve上風生水起,再加上新出的一批圍繞cvx的小生態項目像是Clever,Concreator等等讓整個Curve生態顯得“生機勃勃”,不免讓Uniswap那邊十分的眼紅。

然後有人發現,2023年Curve的新排放所造成的Token通脹有20%多,這麼多的Token,要么挖提賣打壓價格,要么鎖城veCurve去大幅稀釋現有veCurve持有人的手續費+賄選收入,總之怎麼看都不是件好事。

於是乎站Uniswap和站Curve的兩邊大V口水仗逐漸多了起來,彼此揪著對方的小辮子不放+詳細論述自己這邊的優點,不得不說大多數其實都是說的有理有據,畢竟有時候最了解你的人反而是你的對手,雙方對於兩個協議的優劣勢其實都門兒清,只是看你更加看重哪一點。

雙方論點集錦

■Uniswap方:

  • 批Curve

  • Curve 你每年不停的排放,通脹永不停歇,你這是Ponzi啊……

  • 你的收入(手續費+賄選)能Cover你每年新排放的那些Token價值么?

  • Ve質押模型只能延緩拋壓,並不能真的解決問題。

  • 贊Uniswap

  • Uniswap商業模式更好!

  • Uniswap生態擴展出來的都是新產品,Curve的Curve War生態都是Ponzi的延續。

  • Uniswap的流動性成本更低。

■Curve方:

  • 批Uniswap

  • Uniswap你敢開費用開關不?不開你的資產就是廢柴,開了信不信你的LP(流動性資金)能跑掉一大半。

  • Uniswap V3直接導致失去了定價權,沒有定價權的Dex是木有前途滴!

  • Uniswap V3的流動性管理對散戶來說根本就是噩夢,V3裡面70%交易量是算法驅動,43%交易量都是Mev Bot這種“毒性交易”,綜合統計下來大多數LP賺到的手續費連他們的無常損失都Cover不了。

  • 贊Curve

  • Curve Token有分紅,有收入,不是Uni那種只能治理的“空氣幣”。

  • Curve的排放並不是Ponzi,而是博弈論中的一個方案,通過Token經濟建立競爭壁壘。

  • Curve提供了真正的流動性解決方案,Curve War裡的每一個CRV 的釋放都是由項目方作為流動性的成本預付的。

你看,是不是說的都是事實,也都很有道理。那咋辦,到底站哪邊?

用戶視角來看兩個協議

按我說,你哪邊都不用站,因為大概率兩個項目作為基礎設施Dex的雙龍頭會繼續這樣“相愛相殺”的一直走下去。

如果說你非要挑一邊站,那你也可以從下面四個韭菜視角里選兩個你認為重要的,然後去選邊好了。

  • 用戶數量:Uniswap完胜這個毋庸置疑,Uni的日活跟Curve完全不在一個數量級,不過跟兩個定位也有關,Uniswap面向主流散戶,更像是淘寶,Curve面向機構和大戶,有那麼點唯品會的feel。

  • 生態數量:Curve完胜
    這個麼,基本和上一條就是反著來的了。
    Uniswap上面幾乎沒有什麼配套型項目,我唯一能想到的只有兩三個,還都新的很,屬於近幾個月才出現的項目。
    一個是Arrakis,自動管理V3 LP上下區間的項目,不少做市商應該都在用;一個是GammaSwap,給人一個選項,可以去跟Uniswap V3的LP“對賭”(V3 LP本質是做空波動性,對手盤就可以做多波動性),賭啥呢?賭你LP賺的錢還不如你的無常損失多,到時候你的無常損失-你的手續費收入就是我的“無常收益”。
    不過這個項目做的方式很搞笑,假設我是LP,跟我對賭的人叫B,B跟我對賭的方式就是付我點手續費,然後把我存進Uniswap的LP給拆了取回來,放那不動,然後最後算算如果沒取出來我無常損失是多少……這也太簡單粗暴了!當然對於LP來說是好事,畢竟不管怎麼說,我都可以賺到原先LP的錢+B給我的手續費。
    還有個Panoptic,基於V3的LP做期權的,沒仔細研究,不過鑑於V3 LP本質上就是一個期權,所以直覺上是make Sense的。
    Curve這邊,就不要太多……因為Curve它不停的排放,排放還能通過投票控制,Token本身能捕獲手續費+牛逼哄哄的Ve模型,所以能玩出各種花來,也就因此而誕生了各種生態輔助項目。
    最出名的自然是Convex,把用戶質押鎖倉veCurve的門檻大幅降低,又順道解決了veCrv的流動性問題,可謂是“奇思妙想”的解決方案。
    除了Convex,Yfi與StakeDAO也算是veCurve流動性與收益賽道的同賽道選手。
    然後還有像是Voltium這種賄選平台,Curve War時期產物。
    現在又多了幾個新的,比如:
    · Concreator
    基於Convex的收益聚合、自動复投工具。
    · Clever
    提前支取未來的治理收益+ 連續、自動化的方式來賺賄賂和獎勵平台,也是基於Convex。
    · Conic
    一種新的流動性引導方式,可以把它理解成Curve上的Tokemak+YFI,用戶存資產然後他幫你去Curve上面做LP賺錢,因為治理的原因,到時候可能會有Conic War也說不定。
    總之就是各種套娃,但是人家又套的合情合理……

  • 操作體驗:Uniswap完胜
    這個,不用解釋吧…… 用過的都知道,Curve不說生態套娃的複雜度,但就是那幾十個池子讓第一次接觸的玩家就一臉懵逼。
    而且其實單單swap還好,但是你要是選擇做LP……嘿嘿,Curve那真的是不專業不成活的節奏。
    還有就是Gas,以太坊上Gas稍微高點,去Curve做個LP一通操作花掉的Gas是真的能讓你肉疼,所以基本都是機構和大戶的樂園,小白與“低淨值玩家”退散!

  • 政治正確:Curve完胜
    這個,也不用解釋,Uniswap怕引來Sec的目光,楞是除了治理啥價值都不分給Token持有者,再看看Curve那邊,分紅,賄選,質押,投票,一整套Crpyto Native的東西玩的風生水起。
    再加上21年那會Uniswap前端相對中心化的審查機制,以及最近A16Z操控投票的風口浪尖,在圈內政治正確這一塊,Curve絕對是完胜。

  • 協議收入:見仁見智
    但從協議收入來看,Curve分了1億美元給veCurve的Holder了,Uniswap可以一分錢都沒分給過Uniswap Token的持有人,所以,Hmm…

Total
0
Shares
Related Posts