最近各大媒體平台尤其是Twitter，關於Uniswap VS Curve的爭論逐漸多了起來，尤其是站台兩邊的KOL，那叫吵得一個面紅耳赤，讓你都分不清楚他們到底是屁股決定腦袋，還是腦袋決定屁股。
毋庸置疑Uniswap與Curve是當前Defi圈Dex領域當仁不讓的“雙寡頭”，那到底究竟是一山不容二虎，還是會像絕大多數傳統領域維繫這樣的雙寡頭局面？ （比如手機操作系統領域的IOS與安卓，芯片製造領域的Intel與AMD等等。）
我們一起來看看。
誰搶了誰的蛋糕
其實原本兩家是非常相安無事的，Uniswap專注做常規資產的DEX，Curve專注做穩定幣與掛鉤資產互換。
然而任何一家企業，包括任何一個項目，天生就有做大做強的衝動，於是在Uniswap V3和Curve V2誕生之後，他們彼此把一隻腳伸進了對方的領域。
Uniswap V3通過自定義上下區間和手續費，把穩定幣互換這個生意也順道包圓了。
Curve V2則是通過新的曲線和動態平衡調整能力，使得全價格區間覆蓋成為可能，再加上與SNX 原子互換的合作以及WBTC/ETH/USDT這樣的Tricypto池的出現，讓藍籌資產的Swap在Curve這邊也完全不是問題。
自此，兩家開始一邊專注自己的領域，一邊從對方那邊“搶生意”。
這次發生了啥
最近其實有兩件事都比較抓人眼球，單獨哪一件可能都不會引發爭論，但是一起看的時候就特別容易讓人“互道SB”。
一是Uniswap長久以來飽受詬病的Token無價值捕獲問題，現在不是投票要打開費用開關麼？然後一堆KOL開始論證開了費用開關也沒啥效果，因為LP就跑光了，而且就那點費用的捕獲，Uniswap的市盈率還是在天上。
二是最近LSD賽道大火特火，stETH，frxETH這類掛鉤資產在Curve上風生水起，再加上新出的一批圍繞cvx的小生態項目像是Clever，Concreator等等讓整個Curve生態顯得“生機勃勃”，不免讓Uniswap那邊十分的眼紅。
然後有人發現，2023年Curve的新排放所造成的Token通脹有20%多，這麼多的Token，要么挖提賣打壓價格，要么鎖城veCurve去大幅稀釋現有veCurve持有人的手續費+賄選收入，總之怎麼看都不是件好事。
於是乎站Uniswap和站Curve的兩邊大V口水仗逐漸多了起來，彼此揪著對方的小辮子不放+詳細論述自己這邊的優點，不得不說大多數其實都是說的有理有據，畢竟有時候最了解你的人反而是你的對手，雙方對於兩個協議的優劣勢其實都門兒清，只是看你更加看重哪一點。
雙方論點集錦
■Uniswap方：
-
批Curve
-
Curve 你每年不停的排放，通脹永不停歇，你這是Ponzi啊……
-
你的收入（手續費+賄選）能Cover你每年新排放的那些Token價值么?
-
Ve質押模型只能延緩拋壓，並不能真的解決問題。
-
贊Uniswap
-
Uniswap商業模式更好!
-
Uniswap生態擴展出來的都是新產品，Curve的Curve War生態都是Ponzi的延續。
-
Uniswap的流動性成本更低。
■Curve方：
-
批Uniswap
-
Uniswap你敢開費用開關不？不開你的資產就是廢柴，開了信不信你的LP（流動性資金）能跑掉一大半。
-
Uniswap V3直接導致失去了定價權，沒有定價權的Dex是木有前途滴！
-
Uniswap V3的流動性管理對散戶來說根本就是噩夢，V3裡面70%交易量是算法驅動，43%交易量都是Mev Bot這種“毒性交易”，綜合統計下來大多數LP賺到的手續費連他們的無常損失都Cover不了。
-
贊Curve
-
Curve Token有分紅，有收入，不是Uni那種只能治理的“空氣幣”。
-
Curve的排放並不是Ponzi，而是博弈論中的一個方案，通過Token經濟建立競爭壁壘。
-
Curve提供了真正的流動性解決方案，Curve War裡的每一個CRV 的釋放都是由項目方作為流動性的成本預付的。
你看，是不是說的都是事實，也都很有道理。那咋辦，到底站哪邊？
用戶視角來看兩個協議
按我說，你哪邊都不用站，因為大概率兩個項目作為基礎設施Dex的雙龍頭會繼續這樣“相愛相殺”的一直走下去。
如果說你非要挑一邊站，那你也可以從下面四個韭菜視角里選兩個你認為重要的，然後去選邊好了。
-
用戶數量：Uniswap完胜這個毋庸置疑，Uni的日活跟Curve完全不在一個數量級，不過跟兩個定位也有關，Uniswap面向主流散戶，更像是淘寶，Curve面向機構和大戶，有那麼點唯品會的feel。
-
生態數量：Curve完胜
這個麼，基本和上一條就是反著來的了。
Uniswap上面幾乎沒有什麼配套型項目，我唯一能想到的只有兩三個，還都新的很，屬於近幾個月才出現的項目。
一個是Arrakis，自動管理V3 LP上下區間的項目，不少做市商應該都在用；一個是GammaSwap，給人一個選項，可以去跟Uniswap V3的LP“對賭”（V3 LP本質是做空波動性，對手盤就可以做多波動性），賭啥呢？賭你LP賺的錢還不如你的無常損失多，到時候你的無常損失-你的手續費收入就是我的“無常收益”。
不過這個項目做的方式很搞笑，假設我是LP，跟我對賭的人叫B，B跟我對賭的方式就是付我點手續費，然後把我存進Uniswap的LP給拆了取回來，放那不動，然後最後算算如果沒取出來我無常損失是多少……這也太簡單粗暴了！當然對於LP來說是好事，畢竟不管怎麼說，我都可以賺到原先LP的錢+B給我的手續費。
還有個Panoptic，基於V3的LP做期權的，沒仔細研究，不過鑑於V3 LP本質上就是一個期權，所以直覺上是make Sense的。
Curve這邊，就不要太多……因為Curve它不停的排放，排放還能通過投票控制，Token本身能捕獲手續費+牛逼哄哄的Ve模型，所以能玩出各種花來，也就因此而誕生了各種生態輔助項目。
最出名的自然是Convex，把用戶質押鎖倉veCurve的門檻大幅降低，又順道解決了veCrv的流動性問題，可謂是“奇思妙想”的解決方案。
除了Convex，Yfi與StakeDAO也算是veCurve流動性與收益賽道的同賽道選手。
然後還有像是Voltium這種賄選平台，Curve War時期產物。
現在又多了幾個新的，比如：
· Concreator
基於Convex的收益聚合、自動复投工具。
· Clever
提前支取未來的治理收益+ 連續、自動化的方式來賺賄賂和獎勵平台，也是基於Convex。
· Conic
一種新的流動性引導方式，可以把它理解成Curve上的Tokemak+YFI，用戶存資產然後他幫你去Curve上面做LP賺錢，因為治理的原因，到時候可能會有Conic War也說不定。
總之就是各種套娃，但是人家又套的合情合理…… -
操作體驗：Uniswap完胜
這個，不用解釋吧…… 用過的都知道，Curve不說生態套娃的複雜度，但就是那幾十個池子讓第一次接觸的玩家就一臉懵逼。
而且其實單單swap還好，但是你要是選擇做LP……嘿嘿，Curve那真的是不專業不成活的節奏。
還有就是Gas，以太坊上Gas稍微高點，去Curve做個LP一通操作花掉的Gas是真的能讓你肉疼，所以基本都是機構和大戶的樂園，小白與“低淨值玩家”退散！ -
政治正確：Curve完胜
這個，也不用解釋，Uniswap怕引來Sec的目光，楞是除了治理啥價值都不分給Token持有者，再看看Curve那邊，分紅，賄選，質押，投票，一整套Crpyto Native的東西玩的風生水起。
再加上21年那會Uniswap前端相對中心化的審查機制，以及最近A16Z操控投票的風口浪尖，在圈內政治正確這一塊，Curve絕對是完胜。 -
協議收入：見仁見智
但從協議收入來看，Curve分了1億美元給veCurve的Holder了，Uniswap可以一分錢都沒分給過Uniswap Token的持有人，所以，Hmm…