知名加密數據公司Kaiko 的研究總監Clara Medalie 做客彭博科技的晚間節目，與主持人一起討論了近期監管機構對Paxos 和Kraken 的執法行動及其對加密行業的意義。白澤研究院編譯。
監管機構打擊Paxos，你認為這將對穩定幣產生了什麼影響？
我認為BUSD 案例的一個有趣之處在於，Paxos 是BUSD 的發行者，如今BUSD 主要被用於幣安和由其運營的區塊鏈BNB Smart Chain，BUSD 在其他加密貨幣交易平台並沒有太大用處，所以這就是為什麼這一監管行動似乎非常針對幣安，而不一定是整個穩定幣。然而，我並不認為其他穩定幣發行商一定安全，特別是 [Circle] USDC 和 [Tether] USDT，監管Tether 的困難很大，因為它實際上並不在美國註冊。 （註冊於馬恩島和中國香港，總部在中國香港）
隨著幣安將BUSD 定位為Tether 的強大競爭對手，它們的市場份額在過去幾年中發生了相應的變化。現在，二者在穩定幣市場中處於何種地位？
總的來說，SEC 針對Paxos 的行動將對行業產生兩大連鎖反應。
首先是對BUSD 的影響，我們發現幣安總交易量的35% 實際上是以BUSD 計價的。這比2022 年初的20% 有所上升。我認為幣安已經成功地進行了潛移默化的營銷推廣以吸引更多BUSD 用戶，而且他們似乎非常不期待這種監管執法行動。幣安需要擁有自己的穩定幣，因為穩定幣在DeFi 生態系統中非常有用，這包括在BNB Smart Chain 和屬於幣安生態系統的任何去中心化協議。現在，他們的“增長槓桿”沒有了。隨著交易者將資產從BUSD 轉移到其他穩定幣（例如USDT 和USDC），阻止發行新的BUSD 可能會造成價格變動。
第二個是對加密市場更廣泛的影響。穩定幣是許多投資者進入加密領域的門戶。如果穩定幣陷入過多的不確定性，投資者感到恐慌，整個行業又需要更加努力尋找吸引投資者和資本的方法。
如今USDT 佔加密貨幣所有交易活動的絕大部分，因此BUSD 實際上是對Tether 影響力的一個很好的平衡。正如我們在2022 年加密行業中看到的所有破產事件那樣，將所有風險都集中在一個中心化實體中從來都不是一件好事。
Tether 在美國不受監管，因為它不在美國註冊。而BUSD 的發行商是在美國受監管的Paxos。那麼BUSD 能否在多個國家擁有不同的發行商，以確保BUSD 仍然存在，但不受美國法律監管？
理論上是的。我認為這是對此類執法行動的最大批評：執法沒有觸及問題的根源。你說的方式實際上是一種監管套利，這就是我們在所有總部不在美國的交易平台中看到的情況。他們只是在尋找可以開展業務並“為所欲為”的司法管轄區。
在不久的將來會不會有一個整體的全球監管方式？
歐洲採取了更廣泛的監管方法，採取了發布指導而非執法行動的方式。我們已經可以看到地區與地區之間的加密監管存在很大差異。我認為目前很難採用全球監管的方法，因為總會有試圖吸引業務的司法管轄區，並且總是伴隨著尋找最友好司法管轄區的加密公司。
你對Kraken 的情況有何看法，SEC 基本上是在打擊未經許可的證券產品？
Kraken 擁有最大的集中式質押服務之一，但它與我們在Coinbase 上看到得非常不同，在每一個操作細節上都有關鍵的區別。我認為這就是吸引SEC 首先追查Kraken 的原因。這並不意味著Coinbase 可以免受SEC 針對他們的質押服務的監管行動。
我還認為Coinbase 很可能會反抗，因為如果被追查的話，Coinbase 的損失要大得多，因為在過去的一年裡，他們實際上已經成功地實現了質押業務收入的多元化。我想強調的是，質押（Staking）不是像Celsius 這樣的中心化借貸平台所獲得的資產回報。這是非常不同的。 Staking 是區塊鏈技術的基礎，特別是以太坊區塊鏈。它實際上使大多數質押的人受益。
加密公司喜歡目前看到的這種監管嗎？
這是執法監管，我認為沒有人會真正喜歡。但這並不意味著加密行業不需要監管。事實上，在FTX 之後，每個人都期待監管，這對任何中心化服務提供商來說都是非常需要的。 Celsius/FTX 崩潰後，很明顯，如果沒有一定程度的監管或透明度，你就無法值得信賴，沒法做大做強。這次的執法行動，更多的是讓整個行業措手不及。無論如何，無論哪種監管方式，都將是那些非常熟悉“護欄”的人幫助塑造加密行業的未來道路，而不是海盜。規則將磨練創新，並為我們所有人提供一個安全的港灣。
