Kraken（Payward Ventures）與美國證券交易委員會之間的和解本月在加密貨幣社區敲響了警鐘。顯然，Kraken——現存最具合規意識的加密貨幣交易所之一——決定買下和平，而不是與美國證券交易委員會就其是否通過其質押計劃提供未註冊的“證券”進行多年的鬥爭。和解的性質是，Kraken 既不承認也不否認SEC 的指控，並且從技術上講，和解的存在不能用作任何一方可能提出的任何論點的法律先例。
也就是說，和解很重要，因為它顯然會冷卻美國的加密貨幣質押。正如SEC 主席Gary Gensler 所說，“無論是通過質押即服務、借貸還是其他方式，加密貨幣中介機構在提供投資合約以換取投資者的代幣時，都需要提供我們所要求的適當披露和保障措施。證券法。” 事實上，Gensler 為SEC 認為的“投資合約”撒了一張大網，而讓staking 退出業務可能正是他的想法。
期待美國證券交易委員會使用其Kraken 劇本來對抗質押協議
然而，美國證券交易委員會成功向Kraken 施壓3000 萬美元，但這並不能使該機構的立場在法律上或邏輯上是正確的。首先，“質押”和“借貸”是完全不同的事情。質押是為了保護網絡安全，直接或通過將自己的代幣委託給第三方，將自己的硬幣或代幣質押到權益證明區塊鏈的過程。 Stakers 是區塊鏈共識機制運作的對象，因為他們“投票”將哪些區塊添加到鏈中。這個過程是算法的，當一個人的位置被電子“選擇”為給定塊的驗證器時，獎勵是自動的。
定居點不是法律。他們的決定是，解決經濟問題比打仗好，僅此而已。
SEC 認為質押即服務是一種證券。 Kraken 既不承認也不否認。
這可能是一個棘手的問題，但美國證券交易委員會今天尚未以任何方式回答。
– 傑克切爾文斯基(@jchervinsky) 2023 年2 月9 日
質押者不一定知道其他質押者是誰，他們也不需要知道，因為一個質押者的命運僅取決於是否遵循該區塊鏈關於“活性”（可用性）和其他技術考慮的規則。存在因不良行為或不可用而“大幅削減”（丟失你的硬幣）的風險，但同樣，這些是根據代碼中內置的透明規則自動分配的算法補救措施。簡而言之，在質押中，它是在你和區塊鏈之間，而不是你和中介之間。
相比之下，貸款會調用你借貸的人的創業和管理技能（或缺乏）。這是一項明顯的人類事業。一個人不一定知道借款人用這筆錢做了什麼； 人們只是希望通過回報來取回它。這種交易對手風險部分是證券法旨在解決的問題。在貸款中，貸款人和借款人之間的關係可以發生各種意想不到的變化。
Kraken 質押禁令是加密貨幣棺材上的另一個釘子——這是一件好事
Coinbase 首席法律官Paul Grewal 在一篇博文中雄辯地闡述了質押安排不是“投資合約”（因此也不是“證券”）的原因。簡而言之，僅僅作為中介並不能使潛在的經濟關係成為“投資合約”。然而，美國證券交易委員會似乎並不想考慮服務提供商和交易對手之間的差異。
的確，像Kraken 這樣的第三方在質押關係中扮演著監管角色——也就是說，他們可能持有客戶打算質押的特定代幣的私鑰。然而，作為可替代資產的託管人，尤其是當這樣的託管人以1:1 的比例持有質押品以支持每個客戶賬戶時，是一項謹慎的服務。
沒有任何跡象表明Kraken、Coinbase 或任何其他質押即服務提供商以其他方式使用人類判斷、直覺、勇氣或任何其他個人創業或管理能力的標誌來推進或抑制質押者的目的。一個人的獎勵不會根據中介的表現而增加或減少。應該有（並且有）關於保管人如何運作的規則和規定，但佔有本身並不能保證安全。
Ari Good 是一名律師，其客戶包括支付公司、加密貨幣交易所和代幣發行商。他的執業領域側重於稅務、證券和金融服務合規事務。他於1997 年獲得德保羅大學法學院法學博士學位，2005 年獲得佛羅里達大學稅務法學碩士學位，目前是喬治敦大學法學院證券和金融監管行政法學碩士候選人中心。
本文僅供參考，無意也不應被視為法律或投資建議。此處表達的觀點、想法和意見僅代表作者個人，並不一定反映或代表Cointelegraph 的觀點和意見。
資訊來源：由0x資訊編譯自COINTELEGRAPH。版權歸作者Ari Good所有，未經許可，不得轉載