主持人：David, Bankless
嘉賓：Blur 創始人 Paceman
編譯：Kxp, BlockBeats
自去年年底，Blur 三季空投一直是加密市場追逐的焦點。最近，Blur 發展態勢呈指數增長，甚至牽連起了經歷短暫沉寂的NFT 市場。
Blur 多個數據表現亮眼，其中，Blur 過去一周（2.13 – 2.19 ）市場交易量接近3.9 億美元，是OpenSea 同期交易量（8900 萬美元）的四倍之多。市場熱議：長期霸占NFT 市場賽道龍頭地位的OpenSea 是否真的不可撼動？
OpenSea 首次採取了被動防禦措施： 2 月18 日，OpenSea 宣布交易限時降至0 手續費，並啟用可選版稅服務。 OpenSea 坦言：「自去年10 月，有效交易量和用戶轉向不完全執行創作者收入的NFT 市場。儘管我們盡了最大努力，但這種轉變仍在急劇加速。」罕見地，OpenSea 短暫地被迫交付出主導NFT 市場節奏的能力，換成了野蠻生長的Blur。
今日早些時候，Blur 創始人Pacman 在社交媒體公佈個人照片和履歷，於是Blur 以一種令人意外地方式再度引爆網絡。
Bankless 對Pacman 進行專訪，共同探討了關於BLUR 空投、增長策略以及版稅等相關話題，BlockBeats 對其梳理翻譯如下：
David：歡迎來到這期非常特別的Bankless 節目。今天我們將談論最近發生的空投，因為它在24 小時內燒毀了有史以來最高的以太坊量，這讓我感到非常興奮。當然，我們要談論的是Blur NFT 交易平台剛剛在市場上發布的Token，它引起了很多人的關注。一些快速的數據給大家：Blur 交易量已經超過了10 億美元，交易次數超過了10 億次，擁有將近十萬活躍用戶。自2022 年後期以來，它一直在市場份額上不斷增長，已經超過了Opensea。所以我們請來了Blur 創始人Pacman，來談談Blur 如何在NFT 的世界中定位自己，他們的目標用戶是誰？是交易者，還是收藏家？他們打算如何發展Blur，並且這個最近空投的Token 是如何組織的？這個Token 有什麼作用？另外，還有一些版權之爭也是目前NFT 圈子的熱門話題。
David：大家好，今天我們邀請到了Pacman。 Pacman，歡迎來到本節目。
Pacman：非常感謝你邀請我。
David：Pacman，我們將會談到Blur NFT 交易市場、空投和版權之爭，但是Bankless 的聽眾們可能知道，我關注的不是NFT 世界，而是DeFi、協議或第二層的領域，所以我想從最基本的問題開啟這個對話。你可否介紹一下自己，你為何開始創辦Blur，這個想法一開始是怎樣產生的？
Pacman：沒問題，我可以給你介紹一下我的背景。我大約8 年前在矽谷開始從事工程領域。我一開始是一名工程師，然後很快就開始創業了。 2016 年，我參加了Y combinator 的加速器項目。對於那些了解Web2.0 領域的人來說，他們肯定知道Y combinator，因為他們資助了Dropbox、Stripe、Airbnb 和Reddit 等知名公司。之後，我真的很想上學，最終去了MIT 學習數學和計算機科學，並在那裡認識了我的聯合創始人Galaga。我們一拍即合，從一開始就開始一起工作，最初是在一些副業項目上合作，後來離開了MIT，在2018 年創立了我們的第一家公司。我們經營了這家公司三年，然後在2021 年底將其出售，並立即開始了Blur 項目的開發。原因是，我在2021 年個人非常喜歡NFT，買入了我的第一個NFT Bloodmap，我完全迷上了NFT 的交易，但是我對現有的市場基礎設施感到非常失望。所有現有的市場都非常零售化，而且非常緩慢和繁瑣。我希望有一個更專業的NFT 交易平台，所以我們就著手創建了Blur。
David：所以，你早早地將自己定位為NFT 交易者，這就是吸引你的東西，但是由於缺乏NFT 交易者的基礎設施，這就是創建Blur 的主要動力。
Pacman：是的，的確如此。
David：你能具體說說在開發Blur 之前，你在NFT 交易領域所見到的不足之處嗎？
Pacman：作為一個比較了解Token 領域的人，我想把NFT 交易市場的進展比作Token 交易的進展。最初的基礎設施，如Mt.Gox 或Coinbase，非常簡陋且面向散戶。然而，隨著行業需求的增長，基礎設施的發展變得更加複雜和麵向金融。我們見證了從Coinbase 這樣的散戶友好平台到Binance、OKEx 和BitMax 這樣更多的Crypto 原生交易平台的發展，這些交易平台更加金融化。同樣，NFT 市場最近才經歷了增長，基礎設施還沒有足夠的時間發展，儘管該行業的需求一直在擴大。我們的目標是滿足用戶對專業化基礎設施的需求。
David：你能解釋一下Blur 在NFT 世界中瞄準的細分領域嗎？
Pacman：在Blur 之前的現有市場為NFT 的新人提供了令人滿意的購物體驗，但對於積極的收藏家或尋求大量購買或出售、監測實時市場趨勢並在動蕩的市場中做出快速決定的交易者來說，它是不夠的。熱門藏品產生的大量訂單導致這些平台崩潰。在Blur 之前，NFT 市場平台把NFT 當作一種購物體驗，這對新手來說沒有問題，但它不能滿足尋求實時訂單簿、實時訂單速度、深度圖表、快速製圖能力和實時數據更新的高級交易者的需求。 Blur 從一開始就被設計為迎合專業交易者的需求，我們早期的公告和博客文章就證明了這一點。
David：好的，所以你正在為那些真正傾向於這些NFTs 的金融方面的人進行優化，這些NFT 是Token，因此它們有某種金融方面的屬性。而其他人可能只是通過Opensea 進行瀏覽，比如「哦，我想我喜歡那個。我想我會把它加到我的購物車裡」，這些人顯然不是Blur 的目標用戶，Blur 的目標用戶是NFT 行業的高級用戶，我這樣說對嗎？
Pacman：肯定是的。當人們購買Bitcoin、ETH 或任何其他Token 時，他們通常會尋找它的實用性。然而，交易這些Token 的交易平台主要是為了促進交易和投機，這在任何市場上都是常見的現象。在服務於交易者和投機者的需求方面，這些交易平台發揮著重要作用。對於Blur 這個協議和市場來說，我們的重點是提高市場的流動性和效率，以促進增長，就像先進的交易平台基礎設施和Token 能夠在更廣泛的空間裡實現增長。
David：在我們的對話之前，我查看了一些Dune Analytics 的統計數據，我將重申我之前分享的數據：總交易量為10 億美元，超過10 億次交易，以及近10 萬名活躍用戶。 Blur 開發了什麼，吸引瞭如此多的交易量和交易活動？假設我們打算創建一個為高級用戶高度優化的NFT 市場。在這種情況下，讓我們討論一下這其中的具體內容。 Blur 創造了什麼，讓這些用戶能夠願意利用其平台？
Pacman：David，謝謝你願意花時間做一些調查，確實是超過10 億，具體是12 億。 Hill Dobby 有一個很好的分析圖表，我可以在之後分享，他進行了全面的分析。想像一下Token 交易市場，如果Coinbase 是唯一的Crypto 原生交易平台，而其他交易平台，如Binance，停止了運營，這正是394 天前Blur 開始工作時市場的樣子。 NFT 市場在高峰期每月進行價值40 億美元的交易量，完全依靠基本的、非專業的基礎設施。我們的一個產品，Blurbidding，整合了UI 和協議，允許交易者用ETH 競價，競價的訂單簿直接顯示在市場上。雖然這是Token 交易領域的一個基本功能，但它極大地影響了NFT 行業。現在，交易者可以檢查訂單簿，在購買NFT 時更有信心，其價格能夠維繫的機率也更大。在Blur 引入這一功能之前，訂單簿並不是NFT 世界的一個基本功能。
David：Blur 推出了UI 和用戶界面的升級，使市場狀態更加可視化，以及對交易的執行方式進行了一些鏈上優化。這些變化聽起來確實使用戶能夠有更多的數據和工具來完善NFT 的金融屬性。
Pacman：在我們發布Blur 競價之前，在NFT 上競價需要用戶將他們的ETH 轉換為WETH，這即使對高級用戶來說也是一種混亂的體驗。我們在協議層面上簡化了流程，允許用戶通過將ETH 存入他們自己的資金池來競標，這不僅實現了競標，也實現了NFT 的購買。這個簡單的概念滿足了市場上的一個重要空白，類似於Uniswap 這樣的協議通過服務於未滿足的需求而實現了DeFi 世界的增長。 Blur 的產品和協議是簡單的，但它們填補了以前沒有解決的需求。
David：正如你所提到的，你們在394 天前開始研究Blur，一年零一個月後，你們發布了Token。 Token 空投是這次採訪你的原因，因為Token 總是能引起人們的興趣。你能不能討論一下這個Token 的故事，它經歷了哪些階段才使它最終進入公眾視野？你能帶我們了解一下這個Token 是如何構思、誕生並向公眾發布的嗎？
Pacman：Token 和Blur 的所有方面從第一天就開始計劃。市場提供了一個明顯的機會來建立一個Crypto 原生的交易平台，大多數現有的市場未能考慮Web3 的能力。 DeFi 為Blur 提供了靈感，因為在Web2 中不可能讓終端用戶控制平台。相比之下，Web3 允許終端用戶控制協議和價值累積，並通過激勵參與網絡。 NFT 實現了數字收藏品的去中心化所有權，但它們卻在Web2 市場上進行交易。儘管其與DeFi 和Token 有明顯的相鄰關係，但顯然缺乏有效的基礎設施和商業模式的一致性。我們之所以想建立Blur，是因為我們想完善這些不足。
David：你們最初的概念是創建一個NFT 市場，該市場將有一個原生Token。這是對Opensea 由於國家監管和其作為一個Web 2.5 平台的限制的回應。你們的目標是改善NFT 市場的交易體驗，同時從一開始就集成一個Token，所以Token 從一開始就是計劃的一部分嗎？
Pacman：當然，協議之間的區別在於它們是否從一開始就打算去中心化，今天大多數現有的協議都是如此。例如，Uniswap 本可以是中心化的，對每個用戶實施限制和KYC，但相反，它的開發是為了促進去中心化。同樣，在研究了現有的市場後，我們發現它們是用Web2 方法設計的，從一開始就缺乏對去中心化的關注。鑑於網絡效應在決定一個協議的成功方面的重要性，很明顯，由終端用戶控制的協議將最終獲勝。這是我們決定開發一個以用戶控制為核心的NFT 市場背後的驅動力。
David：Web3 的理念是以社區所有權和控制權為中心。雖然創建一個Token 很容易，但實際上以有意義的方式將其分配給社區是一個不同的挑戰。你能詳細介紹一下Blur 發布Token 的策略，從而確保它分配到符合要求的社區成員手中嗎？
Pacman：在計劃空投時，我們的首要任務是激勵流動性而不是數量。激勵交易量往往會吸引觀望的交易者或套利者，他們可以從虛假交易中獲利，直到它不再有利可圖。其他激勵交易量的市場平台也遇到了這個問題。相比之下，像Curve 這樣成功的DeFi 平台激勵了peg 兩邊的流動性，這有助於維持Token 間的錨定關係。交易的激勵來自於擁有良好的流動性。我們選擇激勵流動性，讓Token 進入合適的用戶手中，因為這可以將真正的用戶帶入這個空間，即使在激勵措施消失後，他們也會保持網絡效應。為了測試這種方法，我們對空投獎勵進行了排序，所以第一期獎勵在Blur 上發布，並提供賣出方流動性。
David：在我們談論那個空投期之前，你能快速給我們介紹一下嗎？
Pacman：我們對空投採取了一種非常規的方法，非常明確地要求向Blur 提供流動性，首先是賣出方，然後是買入方，才能獲得空投。這是因為我們相信激勵機制應該激勵行為，而純粹的追溯性空投可能是對資源的浪費，而這些資源可以用來發展協議。我們希望獎勵那些從第一天起就幫助建立協議的網絡效應的早期採用者，而不是在網絡效應已經建立後再進入的用戶。通過有效地分配我們的資金，我們可以促進增長，實現我們協議的最終目標。我們將我們的空投設計為多輪，直到Token 最終發行，以達成這個目的。
David：是的，你進行了多輪空投，重要的是，你明確了接受空投的標準，這是其他項目根本不會做的事情，因為他們會擔心投機者或套利者會濫用系統。在我看來，接受空投的標準並沒有規則上的漏洞，我的想法是否正確呢？
Pacman：的確，這是一個具有挑戰性的問題，因為當激勵系統明確時，它們往往會吸引那些試圖發現漏洞的人。我們的一些早期投資者通過找出如何利用早期的DeFi summer 激勵系統，以創作者甚至從未考慮過的方式，賺取了他們的財富。然而，激勵流動性不太容易被人利用，因為流動性就是流動性，不管是來自挖礦者還是真正的投標人。通過在訂單簿上出價，人們承擔了真正的風險，它不能輕易被改變。雖然有一些方法可以入侵系統，例如在出價被填滿之前取消出價，或者在交易前進行操作，但我們專注於創建一個機制，讓用戶能夠提供流動性而很難被攻擊。如果我們能做到這一點，那麼一個明確的系統就能很好地工作，並為網絡帶來真正的價值。這個解決方案可能不適合所有的協議或空投，因為它不是一個放之四海而皆準的解決方案，但對於Blur 來說，在一個與已經價值數千萬美元的平台相競爭的市場上建立網絡效應和流動性至關重要。因此，我們必須把精力集中在能夠發展協議的方法上。
David：好的，那麼讓我們談一談空投標準的三個階段。你能向我們介紹一下每個階段及其目標嗎？
Pacman：當然可以。空投是分三個階段進行的：第一個階段是基於10 月19 日之前的六個月的交易量的追溯性交易空投；第二個階段是上市空投，對在Blur 上市並為訂單簿提供流動性的人給予獎勵；第三個階段是競價空投，獎勵完全從上市轉向競價。有趣的是，在停止掛牌獎勵後，我們發現賣出報價量增加，表明該計劃是有了效果，並將真正的用戶帶入協議。我們的重點是激勵買入方的流動性，以填補訂單簿。這個策略的目的是為市場建立一個網絡效應。
David：在這個過程中，你是否意外地影響了任何NFT 的價格？這樣做的附帶影響是什麼？
Pacman：Blur 的激勵措施很有趣，因為當他們調整激勵措施時，有一個推特話題被瘋傳。最初，人們聲稱激勵措施損害了底價，但當激勵措施轉移到買入方時，人們仍然聲稱激勵措施損害了底價。這是令人震驚的，因為它通常支持資產的價格。隨著Token 發行的臨近，人們猜測激勵措施即將結束，而發起那一話題的人聲稱，這將使底價再次崩潰。這一連串的事件反映了這樣一個事實：任何形式的激勵措施，無論其方向如何，都會對底價產生負面影響。
David：好吧，這聽起來確實像是CryptoTwitter 上會發生的事情，往往有著極端的營銷策略。
Pacman：我同意，「憤怒的營銷」這個詞似乎很適合這種情況。不過我認為，流動性主要是為了使資產能夠找到其真正的市場價格，而不是直接影響價格本身。如果流動性的變化確實導致了價格的變化，那就表明之前的認知價格並不准確，底價、買賣價差和標價並不能真正反映資產的價值。在現實中，資產的價格不是一個靜態的數字，而是人們傾向於錨定在特定的數字周圍。流動性激勵為資產的真實價格提供了一個不同的視角，但這仍然是一個有限的觀點。歸根結底，流動性只是資產真實價值的一個方面。
David：資產的瞬時價格只提供了對整體情況的短暫一瞥。此外，我想進一步了解Token 當前的狀態。具體來說，有多少人收到了空投，目前的Token 供應量是多少，與已發行的Token 供應量相比如何？能否請你詳細談談Token 的指標？
Pacman：該Token 的總供應量為30 億Blur，空投佔12% 或3.6 億Blur。相當數量的空投已經被認領，剩餘部分在未來60 天內可以認領。 Blur tokenomics 的結構類似於Uniswap，有著簡單性和清晰性。 Blur 是一個NFT 交易平台協議，而Uniswap 是一個Token 交易平台協議，從更高的角度來看，它們本質上是一樣的。在熊市中，在回歸基本價值的情況下，相對於Curve 和GMX 等協議的複雜設計，直接的tokenomic 設計更受青睞。雖然這些複雜的設計在牛市中很強大，但在熊市中就不太理想了。 Blur 協議是靈活的，允許社區投票，並為未來的tokenomics 設計使用金庫Token。該Token 將賦權給持有者，為持有該Token 的價值提供了一個清晰的圖景。
David：既然空投已經結束，我想問一下關於Token 價格的一些細節。目前CoinGecko 上的交易價格是70 美分，Token 供應總量為30 億，相當於21 億美元的市值。如果我的計算正確的話， 12% 的空投給社區的價值約為2.5 億美元，這還只是第一季的情況，因為第二季已經開始。你能談談用戶對20 億美元市值和向空投者分配2.5 億美元的反應嗎？
Pacman：我也認為協議和Token 應該為社區提供價值。此外，我們認為Token 是有意義的，因為在諸如Opensea 這樣的二級市場上發生的商業活動，其價值集中在創始人和少數基金，而不是社區。協議的力量在於它可以將Token 交給社區。如果我們有效地執行這個策略，我們可以給社區帶來數十億美元的價值。作為一個終端用戶，我會選擇使用一個付錢給我來控制它的協議。能夠在第一季分發價值2.4-2.5 億美元的價值是不可思議的。不僅如此，Blur 的Token 與社區進行了合作，向他們分發更多的價值，而這最終將符合協議的最佳利益。當涉及到協議治理和通過治理分配Token 時，資本分配很重要。我們必須將資本分配到生產性的用例中，以進一步促進協議的發展。我們將繼續在這個方向上作出貢獻，並確保其價值。如果社區有效地分配Token，它將給成員帶來高額的回報。今天我們所做的事情只是其中的一次嘗試。
David：我有一個最後的問題，正如我們所討論的，Opensea 有股權，這些股權的所有價值都遠離了Web3 世界。我看了一些交易量的數據，似乎Blur 已經開始接近Opensea 的交易量。 Blur 有一個秘密武器，那就是Web3 世界的Token，這個工具是Opensea 沒有的，你認為這個工具會讓Blur 成為NFT 市場的第一，並推翻Opensea 的地位嗎？
Pacman：你提出的問題非常好，作為一個對指標一絲不苟的人，我想指出，Blur 在過去一周的交易量大約比Opensea 多30% 。然而，我們必須在很長一段時間內保持這種趨勢，才能最終成功。我認為這有幾個層面的原因，其中之一是Blur 服務於以前沒有得到適當服務的市場領域，即專業交易員。 Token 的價值是一個令人難以置信的工具，能夠實現以前不可能實現的巨大潛力。當你考慮到可能想要接觸NFT 空間的參與者時，這些人不僅包括NFT 交易者或該領域的用戶，還有那些敏銳地意識到該空間正在增長的旁觀者。儘管FTX 和我們賴以獲得流動性的機構崩潰了，但Blur 所取得的所有增長都是在我們所見過的最糟糕的熊市中維持下來的。 NFT 領域已經顯示出它的持久性和粘性，一旦人們進入，他們就會迷上。以前，在NFT 市場上獲得曝光是很困難的事情，特別是對於那些希望獲得1 億美元曝光的大型基金來說。然而，隨著Blur 在這一領域領先的市場份額，它實際上成為了一個關於NFT 的指數，更具體地說，NFT 中增長最快的部分，即專業交易。這個指數是一個重要的發展，可以使更多的參與者以一種以前不可能的方式獲得NFT。
David：Blur Token 的表現如何？雖然市場力量通常決定了這一點，但該Token 為Blur 平台提供了哪些治理特權？你認為金融界將如何接受它，當人們看到這個Token 時，他們會怎麼想？它是否只提供對NFT 的廣泛接觸，或者它是否能夠挑選特定的NFT 贏家？
Pacman：對Blur Token 的看法因參與者的不同而不同。對於積極的NFT 交易者來說，該Token 是獲得協議增長和獎勵的一種手段。對於其他人來說，特別是那些認為這個領域具有挑戰性的人，它可能提供一個被動的機會，以獲得對一個快速增長市場的接觸。 NFT 的潛力是巨大的，特別是對於在數字商品時代下長大的下一代消費者。 Blur 為這些用戶提供了一種被動參與NFT 市場的方式。
David：那麼，讓我們來談談第二季。第二季有什麼內容？你說第二季已經開始了，所以你能給我們具體講講嗎？
Pacman：第二季將不會有最初的12% 的空投，因為這是為第一季指定的。然而，它仍然有一個可觀的金庫規模可供社區投票，用於未來的獎勵或其他舉措。這些措施可能包括翻譯服務，新的次級DAO，或其他項目，而不僅僅是獎勵項目。繼續提供激勵措施的一個重要原因是，雖然第一季停止了上市激勵措施，但上市量仍然增加。在考慮有效的資本分配時，繼續大量分配給上市激勵措施可能沒有意義。縱觀目前的NFT 基礎設施，它仍然有些簡陋，缺乏許多先進的金融原玉。由於NFT 是一個不同的資產類別，它不僅僅是一種交易，而更多的是購物和交易的結合。雖然Token 基礎設施已經發展起來，但在NFT 領域仍有更大的增長和專業化空間。鑑於這種增長和發展的潛力，在第二季繼續提供獎勵是有意義的，因為新的行為和產品可能會被引入，不僅是來自核心貢獻者，還會來自於社區。社區已經與我們分享了一些令人興奮的想法，這些想法可以在下一季中繼續進行。
David：第一季的總體想法是在社區中分配Token，而第二季的目標是通過使用Token 進行治理，讓社區有發言權。這意味著第二季不僅要激勵用戶使用協議，還要激勵社區參與協議的管理，是這樣的嗎？
Pacman：是的，激勵委員會有一個具體的分配，在第二季或以後可以使用最多百分之十的獎勵。然而，超過這個比例的任何東西都可以通過治理來利用。例如，最近的Optimism 空投分發給了參與治理的人，突出了這種參與的價值。為了進一步增加協議的價值，我們要去中心化持有者群體和整個決策過程，從而促進增長。 Blur 協議的可塑性為其提供了巨大的機會，而龐大的資金庫可以用來分配激勵措施，以促進協議的發展。
David：治理確實很難隨意操控，所以不存在「governance farming」的說法。我想，第三季目前來看還太過遙遠，因為它可能只由第二季中出現的治理者決定，是這樣嗎？
Pacman：我想是這樣的。
David：我有一個關於NFT 版稅之爭的最後一個問題。雖然這是一個需要更深入討論的話題，但我想簡單地與你談一談。從我的DeFi 角度來看，似乎Opensea 和Blur 在如何執行版稅方面正處於拉鋸戰，Blur 優先考慮優化交易體驗，而Opensea 則關注藝術家和版稅。對於這種持續的衝突，你有什麼想法或見解可以分享嗎？
Pacman：這是一個有趣的問題。我們對什麼會在這個領域發揮作用有著不同的想法。大約在推出兩到三週後，Opensea 發布了一項新政策，要求收藏品創作者必須有一個過濾器過濾Blur，以便在他們的平台上賺取版稅。我們採用這一政策是為了對有過濾Blur 的收藏品執行版稅，因為它暫時阻止了不兌現版稅的交易。問題是，其他平台，如NFT 的AMM 和零版稅的Web 2.0 風格的市場，並不執行版稅，從而吸引了許多交易者的關注。隨著時間的推移，市場趨向於降低費用，全面執行版稅可以為新的參與者進入市場而不收取版稅創造動力，以便獲得增長。我們正試圖設計一個能達到穩定狀態並可持續的系統。我們對全部包含有過濾器的藏品採取全額版稅，但我們知道從長遠來看，這是不可行的。我們還對現有藏品執行最低0.5% 的版稅，以增加版稅的執行力度，同時不至於迫使交易者離開。我們想避免危險的中心化趨勢，因此我們採取了一種更博弈的方法。我們預測在五到十年內可以達到一個穩定的狀態，而且我們正在朝著這個方向努力。當我們推出競價和激勵措施時，有些人認為，無論激勵措施如何，Blur 都在傷害地板價，這表明市場並不總是得出與我們相同的結論。我們正在努力盡到作為該領域運營者的職責，並不斷引導市場向正確的方向發展。
David：當然，我真的很感謝你願意分享自己的想法，都非常的有深度。你們部署了一個非常完整的戰略，並且正在積極執行它。感謝你們為推動這個領域發展所做的一切，我很期待看到Blur 的未來。