撰文：Teng Yan
編譯：Kate, Marsbit
注：本文來自@0xPrismatic 推特，MarsBit 整理如下：
看到很多關於@blur_io 如何吞噬OpenSea / Blur 擁有最好的產品/ @opensea 將會變成 0
我不這麼想。許多論點是有缺陷的。
原因如下：
順便說一句，我非常尊重@blur_io 和@PacmanBlur 的執行能力。他們在短短幾個月內從一無所有變成了英雄。
有很多令人興奮的事情。
我的目的是通過鋼鐵俠反擊來平衡CT 的觀點
讓我們從一個思維實驗開始。
如果一個合理構建的市場啟動了流動性池，提供了更好的上架/ 競標NFT 的激勵，並懸掛了未來的空投，你會：
A.繼續使用Blur 進行交易？
B.轉向新的市場？
我屬於(B) 類，我敢說還有很多其他人
我願意犧牲10 – 20% 的用戶體驗來換取更高的潛在回報。
交易員和做市商本質上就是唯利是圖的資本。
2022 年已經向我們表明，NFT 市場的競爭護城河比我們想像的要淺得多。
轉換成本很低。留住用戶是很困難的：哪裡有獎勵，他們就去哪裡。
Blur 鼓勵流動性而不是交易量：避免困擾其他市場的虛假交易量。
雖然這是真實的用法，但它也是短暫的。
DeFi 告訴我們，通過LP 挖礦獎勵放棄所有權是昂貴的，而且通常是不可持續的。
關於@blur_io 體積是@opensea 的10 倍的討論很多。其競標池TVL 在ATH。在我看來，這是嘈雜的數據，受到代幣激勵的嚴重影響。很難解釋。 （h/t @hildobby_）
流量和用戶增長成為頭條新聞，但真正需要考慮的重要業務指標是：
CAC
LTV ->取決於Blur 的收益模式，目前還不清楚
用戶留存率
Blur 是否實現了「產品- 市場匹配」？
也許吧，但讓我們先弄清楚什麼是「市場」。
這並不是整個NFT 市場。它是專業交易員和NFT 鯨魚的特定受眾。
這張圖表說明了這一點：
Blur 吸引了大量交易者和高價值交易。但大多數用戶仍在使用OpenSea。
https：//twitter.com/Delphi_Digital/status/1628087358867341312
來自@0xKofi 的一個很棒的帖子。
Blur 的大部分交易量僅來自500 個錢包。專業交易者的受眾很小。
https：//twitter.com/0xKofi/status/1628100961737515008
專業交易員推動了今天大部分的加密貨幣交易量，特別是，如果你使用可替換的代幣市場作為參考，那麼追求它們是有意義的。
但在我看來，NFT 的零售/ 休閒玩家市場在未來幾年將變得更大、更重要。
為什麼？可替代代幣完全由交易驅動。對於可替換的代幣，你真的沒有什麼別的可以做的了。
NFT 是不同的。 NFT 代表文化和無形資產。未來，數百萬人購買NFT 不是為了賺錢，而是出於各種原因
忠誠是一場鬧劇。
Blur 正在用額外的獎勵賄賂人們，讓他們的NFT 在競爭市場上退市。
當獎勵減少或者耗盡時會發生什麼？
https：//twitter.com/blur_io/status/1628158959940149248
Blur 是為交易員打造的，而不是創作者或零售者。
這絕對沒有錯，這是一個很大的垂直方向。但我們應該在對其未來的預期中考慮到這一點
我認為Blur 會成為未來大多數NFT 交易的市場嗎？不。
創作者是NFT 領域的命脈。沒有他們，我們什麼都不是。
在未來，市場的關鍵競爭優勢將是擁有與最佳創作者的關係。
@opensea, @MagicEden 並不完美，但需要更多的努力來支持它們。
旁注：我猜@gemxyz 將成為OpenSea 面向專業交易觀眾的遊戲。它正在為戰爭做準備。
這使得OpenSea 可以繼續專注於休閒收藏家/ 零售和創作者發布工具。
https：//twitter.com/vasa_develop/status/1627345255963009027
在$BLUR 代幣上：
懷疑未來的大部分利潤將流向股權，而不是代幣持有者( 由於監管挑戰，交易結構 )
治理有價值，但價值有多大？
目前形式的BLUR 是一個MeMe 代幣。它可以依靠敘事和關注度，同時為平台的用戶獲取和流動性提供補貼
以30 億美元的FDV 計算，與其他使用代幣的市場相比，Blur 感覺價值很高： @LooksRare 和@the_x2y2
所有這些都讓我覺得「Blur = OpenSea 殺手」的敘述已經過時了。
Blur 現在處於一個高點( 關注度+ 使用率)，我不確定下一個主要的催化劑會是什麼。如果說有什麼不同的話，那就是它會失去更多。
當我坐下來詳細評估Blur 和它的空投時，這些是我個人想法的一部分。
我一開始並沒有打算公開這篇文章，但也可能引發一些討論！
讓我知道你的想法：同意還是不同意？
