來源：妙蛙種子| CapitalismLab
Archi Finance這個我剛看了，感覺他們是想做Gearbox Protocol類似的去中心化配資“平台”， 而不僅是一個GLP Lego “產品” 平台做起來的難度比GLP Lego產品要大，但是做起來之後的護城河和可擴展性都會要好些。本Thread 分析一下其機制、風險、發展空間以及擼毛機會。
對於GLP Lego 產品，我此前已經做了總結，雖然種類繁多但萬變不離其宗：
1. 用戶購買不同類別的收益產品
2. 協議項目方負責資產的管理和運作
而對於所謂去中心化配資平台，其機制為:
- 存款用戶存入資金池中，獲取利息收益
- 借款用戶借資金池的錢去進行套利等工作
- 平台構建一套框架規則，約束借款用戶可以乾什麼不可以乾什麼，以及在藉款用戶資產不健康時清算他，參見下圖
做平台和做產品最大區別是，將協議項目方從復雜的、偏中心化的資產管理中抽離出來，變成規則制定者和抽稅者，變成“裁判”。借款用戶的策略可以是在規則下多元化的，比如你做槓桿也好，做對沖也罷，只要合規則以及保證資產總體健康就行。
Archi Finance目前做的這個GLP Lego 策略應該是為了給用戶一個更低的門檻，看了一下策略還是可編輯的，應該也是每個地址單獨一個Vault， 而非GLP Lego 產品那類集中Vault 的模式。
這種生意模式看上去可擴展性、發展空間什麼的都是比較好的，但是其風險控制的難度也是非常高的：
1. 清算時遇到流動性等問題可能導致穿倉，產生壞賬
2. 其他協議的對手方風險，比如規則允許使用AAVE，但是AAVE Rug pull了或者被黑了，也會導致其產生壞賬
3. 由於需要集成眾多協議，實現起來相對較複雜，那被攻擊的風險自然也變大了總而言之矛盾在於：
1. 存款資金池，即係統的負債是需要剛性兌付的
2. 借款賬戶中的資產是彈性的，是可能突然沒了的所以中間各類風控參數設置，需要非常專業的處理
目前Arbitrum 是衍生品最繁榮的鏈，自然也將逐步成為優質生息資產最豐富的鏈。而GLP Lego 產品又太捲了，所以Archi Finance估計就想趁虛而入這塊市場。如我此前所述，雖然這塊空間和想像力更好，但複雜性和風險也更高，建議做充分的dyor 後再決斷，尤其是做LP。目前的擼毛方式是官方搞了一個瓜分一萬U的活動，估計後面也會整些別的空投啥的吧
總而言之，這應該是個去中心化配資平台，空間和風險都比GLP Lego 產品要大。 Arbi 上的衍生品類別越來越豐富了，我日後可能也對這塊整體出一個分析框架，要是感興趣就關注妙蛙種子喵。