文/Donovan Choy，Bankless作者；譯/金色財經xiaozou
如果你曾通過中心化交易所進入加密領域，那麼你可能間接使用過Silvergate銀行。
Silvergate是最大的加密友好型銀行，其90%以上的存款來自加密領域。該銀行從過去十年來的小型區域銀行轉變為到2022年第三季度擁有120億美元存款的大型銀行，為Coinbase、Gemini、FTX和BlockFi等主要加密機構提供服務。
在經歷了幾個月的動蕩之後，Silvergate似乎在過去一周監管和市場的雙重壓力下屈服了——經歷了一場“銀行擠兌”。
壓倒駱駝的最後一根稻草是Silvergate上週四將其提交給美國證監會（SEC）的10-K年報時間推遲了兩週，理由是需要更多時間來評估其財務狀況。消息傳出後，Silvergate的股價立即大幅下跌，下跌55%，至每股6.50美元左右。摩根大通（JPMorgan）分析師將Silvergate遭受重創的股票評級從“中性”下調至“減持”。
Silvergate的客戶做出反應，開始切斷與該銀行服務的關聯。 Coinbase宣布轉向Silvergate的主要競爭對手Signature，很快與Silvergate拉開了距離，Signature是另一家加密友好型銀行。
其他已經棄用Silvergate服務的客戶還有Paxos、Crypto.com、Bitstamp、Cboe Digital Markets、Galaxy Digital、Gemini和LedgerX。
上週五，Silvergate被迫暫停其Silvergate Exchange Network（SEN）業務，SEN是其零利息支付平台，加密公司使用該平台進行彼此之間的法幣交易。
對Silvergate破產的擔憂已經醞釀了數月之久。
當加密貨幣在2022年遭遇信貸危機時，Silvergate經歷了80億美元的縮水。為了保持資產負債表的流動性，在美聯儲加息以遏制通脹的高利率環境下，該銀行被迫減持了價值52億美元的債券，造成了7.514億美元的損失。
Silvergate還從聯邦住房貸款銀行（FHLB）系統藉入了43億美元的短期貸款。 FHLB是一家政府支持的影子銀行，通過向機構投資者以普遍低於市場利率的利率借款並向成員銀行放貸，進而支持處於惡劣市場環境中的國內商業銀行。
Silvergate在FTX崩盤中倖免於難，但並非毫髮無傷。該銀行報告稱，其在2022年第四季度虧損約10億美元，被迫裁員40%（200名員工）。
不幸的是，該銀行與FTX的密切關係引起了鷹派監管人士的注意，加大了聲譽風險和投資者的不確定性。
美國參議員Elizabeth Warren、John Kennedy和Roger Marshall於12月6日開始調查Silvergate在FTX和Alameda之間的欺詐性轉賬中所扮演的角色，指控“Silvergate在監督和報告其客戶的可疑金融活動方面嚴重失職”。 Silvergate隨後發布的新聞稿稱，FTX的總存款不到其119億美元存款的10%。
據報導，2月2日，美國司法部檢察官正在調查Silvergate與FTX和Alameda的關係。
簡而言之，Silvergate在大規模撤資和不友好的監管審查的雙重壓力下正在屈服。問題的根源是不良負債，而非不良資產。與三箭資本（Three Arrows Capital）或FTX不同，Silvergate正在經歷的銀行擠兌並非因為波動的加密抵押品所支持的高風險的高槓桿貸款的暴雷。正如彭博社（Bloomberg）的Matt Levine在《Money Stuff》上所寫的那樣：
現在的情況是，Silvergate的客戶正在撤回他們的資金，因為他們擔憂Silvergate，“鑑於最近的發展狀況以及出於高度的謹慎”，這是典型的銀行擠兌。但這並非他們在2022年底剛出現問題時撤回資金的原因。他們撤回資金，因為加密貨幣崩潰了：Silvergate的加密交易所客戶迫於來自自己客戶的提款壓力，所以他們從Silvergate把錢取出來。客戶——加密交易所——才是問題所在，而不是Silvergate。
最終，FTX崩潰的連鎖效應開始波及Silvergate。作為加密貨幣做市商快速轉移資金的主要渠道，Silvergate的消亡對行業來說不是個好兆頭。
對Silvergate的恐慌導致加密貨幣總市值在ETH Denver大會周期間下跌4.8%。
這一慘敗也對加密貨幣提出了一個重要的生存性問題：加密貨幣如何在不依賴中心化的TradFi軌道的情況下生存？
最簡單的答案就是“不要使用TradFi”。但從短期來看，這可能太天真了，現實情況是，加密行業將在一定程度上依賴金融監管下的機構來促進資本的流入和流出。
如果是這樣，加密行業必須避免把所有的雞蛋放在一個籃子裡，而不是像Silvergate那樣建成一個集中的巢穴。目前看來，少數幾家加密銀行——尤其是Silvergate和Signature——為反加密的監管機構損傷加密行業提供了便利的扼喉方式和容易攻擊的目標。
加密銀行的多元化是關鍵，但金融監管機構的不友好行動以及普遍不支持態度，使得銀行很難接受新的金融技術為加密客戶提供服務。這削弱了加密行業，並可能使美國傳統陳舊的金融機構更不願意冒險創新。