作者Tim Fries 和本網站The代幣ist 均未提供財務建議。在做出財務決定之前，請查閱我們的網站政策。
銀門銀行倒閉預示著周末出現了金融恐慌，讓人想起2008 年的金融危機。但隨著另外兩家銀行倒閉，比特幣價格在周末上漲了18%，從周五的2 萬美元突破了2.4 萬美元的門檻。
是時候重新思考風險資產的意義了嗎？
所有道德風險之路都通向美聯儲
上週末，我們看到了銀行業的金融Avalanche。要理解它，最好回顧一下2008 年的金融危機：
美聯儲低利率制度下的寬鬆信貸推高了房地產泡沫。這促使銀行向信用評分低、收入有限和債務水平高的借款人放貸。受美聯儲監管的銀行將這些次級住房質押貸款打包成衍生品，導致金融體系的系統性敞口。許多銀行對這些複雜的金融工具使用高槓桿，當美聯儲加息導致房地產泡沫破滅時，它們的損失急劇擴大。
之後，雷曼兄弟申請了6390 億美元的破產，這是美國歷史上最大的破產案。美聯儲還不得不將貝爾斯登與摩根大通合併，美聯儲為收購提供了300 億美元的貸款以紓困。
同樣，美聯儲協助美林與美國銀行進行了價值500 億美元的合併。總體而言，據估計美聯儲向銀行業救助計劃投入了4980 億美元。這些歷史性的救助促使化名中本聰在2009 年推出比特幣作為中央銀行系統之外的穩健貨幣。
以至於中本聰將英國的救助標題嵌入了比特幣的創世區塊。週末，比特幣價格的急劇飆升是類似銀行動態的結果。
矽谷銀行(SIVB) 和簽名銀行(SBNY) 發生了什麼？
週五，我們解釋了Silvergate Bank 倒閉的原因。如前所述，該銀行持有的大部分資產包括債券、國庫券和質押貸款支持證券。所有這些資產都被視為固定收益證券——在一段時間內提供可預測收入流的金融工具。
然而，美聯儲可以通過提高利率來破壞這種可預測性。
作為全球儲備貨幣的供應者，美聯儲通過聯邦基金利率將世界經濟置於貨幣寬鬆（“印鈔”）和緊縮週期之間。圖片來源：fred.stlouisfed.org
在轉向這種新制度期間，固定收益證券通常會從接近零的利率環境中下跌。隨著利率上漲，新證券的收益率也會上漲，從而降低現有證券對投資者的吸引力。因此，現有固定收益證券的市場價值下跌。
簡而言之，美聯儲在銀行的資產負債表上戳破了一個洞。就Silvergate Bank 而言，FTX 交易所崩盤後的銀行擠兌加劇了這種情況。矽谷銀行(SIVB) 於3 月8 日宣布一輪17.5 億美元的融資，由此引發了銀行擠兌。
SIVB 的推理是為了彌補因出售其債券組合後已實現的損失而造成的漏洞。摩根大通分析師Michael Cembalest 指出，Signature Bank (SBNY) 和Silicon Valley Bank (SIVB) 作為面向風險投資的銀行在銀行業人群中脫穎而出。
SIVB 和SBNY 有一個致命的組合：來自非粘性客戶的最高風險存款和糟糕的資本配置。圖片來源：摩根大通
當然，粘性最低的存款首先是在出現財務問題跡像後跳船。為迎合大型風險投資公司，銀行擠兌規模龐大且迅速，將曾經價值2000 億美元的SIVB 推向了地面。它持有1200 億美元的證券，但沒有對沖利率風險。
在即時社交媒體時代，銀行擠兌現像被顯著放大。與SIVB 一起，面向加密的Signature Bank (SBNY) 緊隨其後，從12 月的1104 億美元下跌到週五的44 億美元。紐約監管機構週日關閉了Signature Bank，以防止系統性蔓延。
同樣，美聯儲、財政部和聯邦存款保險公司(FDIC) 週日發表聯合聲明，稱SIVB 也將關閉。在這兩種情況下，客戶的資金都是安全的。
“該機構的所有存款人都將變得完整。 與硅谷銀行的決議一樣，納稅人不會承擔任何損失，”
那麼問題來了，納稅人怎麼可能不支付數十億美元的銀行支持呢？
不同名稱的銀行救助計劃？
一周之內，面向風險投資的矽谷銀行倒閉了。與Silvergate 和Signature Bank 相結合，這使得加密貨幣行業的加密貨幣銀行數量為零。然而，後果仍在繼續。許多美國地區性銀行股都出現兩位數的損失，Western Alliance (WAL) 和First Republic (FRC) 分別以-75% 和-78% 的跌幅領先。
在一個多月的時間裡，比特幣與兩家已故銀行（SBNY 和SIVB）以及美國地區性銀行進行了對比。圖片來源：Trading View
通過保護倒閉的銀行免受超過3000 億美元的損失，美聯儲正在打開一個新的道德風險潘多拉盒子。央行用寬鬆-緊縮週期製造了潘多拉魔盒，一個導致通貨膨脹，而通貨膨脹的修正導致上漲，即衰退。
但如果美聯儲現在為其上漲週期彌補未實現的損失，它實際上開始扭轉上漲週期本身。因此，如果美聯儲尋求更多上漲，可能會導致銀行業出現更多突破。另一方面，如果降息作為壓力閥，則會導致支出增加，通脹加速，從而導致貨幣貶值。
在這兩種情況下，比特幣的自我託管、去中心化、零交易對手風險和永遠有限的供應似乎都在為潛在的大金融危機2.0 注入活力。它旨在解決同一事件。話雖如此，比特幣也面臨拋售壓力，因為用比特幣購買的不良貸款將不得不出售。
同樣，隨著Silvergate 和Signature 銀行的關閉，美國的法定貨幣到加密的軌道也越來越少。更複雜的是，拜登政府在2024 年預算提案中提議對比特幣挖礦電力徵收30% 的稅。最終，公眾對貨幣本質的看法將不得不解讀這些信號。
他們會去更大的銀行，將金融體系高度中心化作為美聯儲的產物，還是利用比特幣形式的特定長期解決方案？
你認為比特幣可以成為銀行的主流替代品嗎？請在下面的評測中告訴我們。
關於作者
Tim Fries 是The代幣ist 的聯合創始人。他擁有理學學士學位。密歇根大學機械工程學士學位，芝加哥大學布斯商學院工商管理碩士學位。 Tim 曾在RW Baird 的美國私募股權部門擔任投資團隊的高級助理，同時也是專業從事傳感、保護和控制解決方案的投資公司Protective Technologies Capital 的聯合創始人。
資訊來源：由0x資訊編譯自THETOKENIST。版權歸作者Tim Fries所有，未經許可，不得轉載