大的DeFi 協議基本上都經過多輪審計，我們前前後後5次審計費用百萬刀級別大的協議常規審計每年都百萬刀，但藍籌DeFi沒哪個沒被黑過？這裡原因很簡單，簡單的數學問題從攻防來看，所有靜態審計的輸入（安全投入）和輸出（發現bug) 都是有限的。
除了常規審計，Euler還用了Certora做形式化驗證，這個我們之前也用過，形式化驗證能幫助窮盡“已知”路徑的覆蓋範圍，但是無法窮盡“未知的未知”。
DeFi是一個開放系統，對於黑客（攻方）來說，它的輸入是無限的，輸出也是無限的。假設把安全攻防看成挖礦，你守方用三五台機器算哈希挖礦攻方無數機器時刻在算哈希，只要算對一次就贏了；這個輸贏面對比是明顯的。靜態的安全審計，由於輸入輸出固定，無法覆蓋已知的未知，更無法覆蓋未知之未知。
所以出現另一種審計，叫開發式競爭型審計，如Code4rena，審計獎金池固定，但是輸入在一定時間內是彈性的，所有人都可以參加，誰發現bug按照嚴重程度，分獎金，這個方式是讓審計師/白帽去卷，可以擴大覆蓋面，但總體輸入依然固定，遠遠不夠。
最後是完全開放的模式，那就是賞金網絡，DeFi裡最出名的Immunefy，雲集最多DeFi白帽高手的平台，我建議每個DeFi在上面發bounty，親測效果十分明顯。
Immunefy的獎金項目方會給非常高。比如最高已支付的是Warmhole的千萬美金（就是被黑了兩億美金的那個bridge，又給敲了一大筆bounty）。這次出事的Euler也曾放出100w 刀賞金，但依舊沒發現這次的漏洞。賞金模式在輸入輸出上也是開放式的，這個類似於黑客的攻擊模式。
但兩者激勵模式很大區別。假如把兩者當成是抽獎，同樣1000w 獎金池，賞金模式獎金一般都會在10w-30w刀封頂，黑客模式是100%獎金全拿走。這兩種模式，同等投入，同樣中獎概率，假設沒有犯罪成本，毫無疑問黑客池輸入/輸出會跑贏。賞金模式就算加到10%，也跑不贏黑客池，除非把犯罪成本加入等式，有人建議把賞金比例和TVL掛鉤，比如10%，是否會激勵更多黑客轉白帽？
首先，沒哪個defi協議能支付10% TVL的賞金，其次，遇到真黑客，他大概率還是願意一黑到底而不會止步要10%。 DeFi的安全更複雜問題在於除了代碼層面，還有可組合風險（如這次Euler波及多個整合協議）攻擊面上，DeFi本身隨著整合增加，攻擊面是四維增長的，定期靜態安全審計加長期賞金，也無法覆蓋不斷擴大的攻擊面DeFi安全是無限遊戲，唯一靠譜的是在協議上減少外部依賴（資產/oracle/第三方協議），最小化攻擊面，盡量待在“自己的舒適區”，不亂做擴展。對開放系統來說，安全代價就是自由的代價
