去中心化宗教能否預測Web3 的演變？
蓋蒂
下一個版本的網絡包含區塊鏈、智能合約和人工智能(AI)。它統稱為Web3，比當前的互聯網更加去中心化和平等，專注於賦予個人相互聯繫的能力。對於下一代技術將如何發展，有許多相互競爭的預測。我們可以看到，Web1和Web2在核心價值和演進上都與各大宗教有類比。這些相似之處為研究去中心化宗教的歷史提供了邏輯依據，以預測Web3 的進化路徑。結論是Web3 的增長將被碎片化和無法適應不斷變化的環境所破壞。
讓我從免責聲明開始。我不是在改變宗教信仰； 不是一般的，也不是針對任何特定的傳統。此外，雖然我確實遵守特定的信仰（稍後會詳細介紹），但我既不是宗教學者也不是歷史學家。相反，我是Hult、Harvard 和Stanford 的企業家和商業創新教授，專注於設計和推出多邊平台市場，如Amazon 或Airbnb。
Web 1.0 和中世紀
互聯網的第一個版本是“只讀的”：公司創造內容； 消費者閱讀它。大多數網頁仍然包含Web1。例如，當你查看你最喜歡的在線報紙的頭版時，你是在沒有任何交互的情況下消費內容。即使你不同意某篇文章，也無法更改它。 （文章末尾的致編輯的信或觀眾評測，如果有的話，實際上並沒有改變文章本身的文本，其他消費者甚至很少閱讀。）
這類似於中世紀的新教和天主教，中央權威通常通過文本或佈道來發布價格和法令。質疑中央權威是不可能的——沒有從教區居民到牧師的渠道。那些大聲提問的人可能會因異端指控而被逐出教會。伽利略（可能是偽造的）所說的“Il mouve”暗示地球不是存在的中心，而是圍繞太陽旋轉，這與他的宗教教義直接矛盾。雖然他的名聲可能使他免於更糟糕的命運，但此後他的活動和出版受到限制。
Web 2.0 和啟蒙運動
第二代互聯網允許——甚至鼓勵——公司與消費者之間的互動。它還使消費者能夠自己創建內容並與他人分享。也許更重要的是，cookie 等底層技術會跟踪個人的在線活動，以便根據用戶的偏好和過去的互聯網瀏覽歷史為用戶提供更加個性化的體驗。這一代互聯網依靠大量用戶數據來構建優化用戶交互的算法。
一個典型的例子是亞馬遜。該站點的訪問者不僅僅是在消費內容。他們通過該站點與製造公司進行交互以購買產品。此外，通過發布評級和評測，每個消費者都在（間接地）與其他消費者互動。這些評級已被證明對一個人的購買決定很重要。此外，亞馬遜知道你之前在網站上購買過什麼，它會利用這些信息向你展示更有吸引力的未來購買建議。
Facebook 是Web2 的另一個例子，它幫助世界各地的人們聯繫、分享經驗（和貓視頻）並自我組織成志同道合的人。
Web2 的普及反映了17 世紀歐洲的啟蒙運動，與科學革命交織在一起，當時哲學家們不僅質疑基督教正統，還發明了一種過程——科學方法——以及一種讓個人也能擴展自己智慧的文化。這些哲學家在小組中分享想法。例如，達爾文在皇家學會上提出了他關於自然選擇的觀點，這激發並主持了隨後關於物種起源的辯論。同樣的個人賦權活力也發生在以伊斯蘭教為主的奧斯曼帝國。這兩個時代都走向了對其他宗教的寬容，促進了宗教信徒之間的商業和思想交易所。這種交易所反映了Web2 的核心優勢。
儘管取得了進步，Web2 在提供者和消費者之間仍然存在嚴重的權力不平衡。不管是誰創建的，內容都歸託管它的公司所有。亞馬遜擁有你的評測，並從其網站上的活動中抽取巨額佣金，使其成為世界上最有價值的公司之一。 Web2 公司為其站點的訪問者制定自己的規則，這些規則（通常）試圖平衡用戶價值與公司增長。
Web2 改變了地球上幾乎每個人生活的方方面面。這些經歷中的絕大多數都是積極的，加速了人與人之間的聯繫和智慧。最近，其中一些互動已經演變成導致暴力的激進仇恨。與此同時，Web2 賦予用戶的權力與公司對數據的所有權發生了衝突，導致了隱私方面的衝突。
我們也可以在啟蒙運動期間看到同樣的反彈，當時允許個人不同意流行思想和權威的相同授權也通過歐洲的反啟蒙運動和中東的瓦哈比主義產生了不可知論和狂熱主義，提倡回歸宗教純度。
Web 3.0 和貴格會
Web3 是一組技術，可以帶來新的商業模式，更重要的是，可以為人類提供連接和協作的新方式。雖然技術已經存在，但商業模式才剛剛開始出現。對人類體驗的影響是幾年後的事。換句話說，Web3 的積木已經有了，但房子還沒有蓋好。這就是為什麼對其演化路徑的預測是有用的：我們可以找到哪些類比來幫助我們預測Web3 將會發生什麼？
Web3 包含三種技術：區塊鏈、智能合約和人工智能。區塊鍊是另一種存儲數據的方式。公司擁有並控制自己的數據倉庫，而區塊鏈則將此數據的副本分佈在數千個或數百萬個位置。例如，如果當地政府不承認你房地產的產權，想像一下如果成千上萬的其他當地土地所有者保留一份該記錄的副本，只有在大多數居民同意你實際出售房屋的情況下才能更改該記錄。這將削弱房地產產權公司和地方政府土地辦公室的權力。
智能合約是買賣雙方同意在任務開始之前遵守的一組規則。它是自動化的：如果滿足條件，則轉賬。就像區塊鏈一樣，這項技術不需要中央機構來建立聯繫。
三巨頭的第三條腿用人工智能優化了用戶的體驗。與流行的概念相反，當代人工智能並不是一個依賴邏輯的幼稚機器人。相反，ChatGPT、Bing 和Bard 壓縮了整個互聯網——人類知道、想像或懷疑的一切（至少他們已經插入到網絡上的頁面）——以便查看模式和回答用戶查詢。
這三種技術匯聚成一種新型的商業實體。去中心化自治組織(DAO) 在沒有中介的情況下將人們聯繫起來。一旦DAO 的創始人設定了意圖和規則，參與者就可以毫無障礙地進行連接。 DAO 被標記為“無需信任”和“無需許可”的實體。參與者可以在同意之前完整地看到智能合約的確切條款，並且可以放心，如果滿足合約的所有條件，交易所將自動發生； 他們不需要信任任何中介公司或其政策。而且他們不需要獲得看門人的許可即可參與。
有一種精神傳統反映了與Web3 相同的非中介連接潛力。友人宗教協會，其成員通常被稱為貴格會，將神性定義為兩個或多個靈魂之間的聯繫。坦白說，我參加懷俄明州傑克遜霍爾貴格會友會已經25 年了。如開頭所述，本文無意為這種精神傳統進行傳教，而是提出貴格會信仰與Web3 的意圖和結構之間的相似性可能有助於利用前者的歷史來預測後者.
貴格會信仰沒有等級制度。雖然每次會議——既指周日禮拜，也指社區本身——通常都有一名職員來安排日程，也許還有一個志願者委員會來管理設施，但沒有中央權力機構。它是完全去中心化的。典型的貴格會聚會所沒有聖壇、牧師、必需的聖文或禮拜儀式。該建築有意不稱為教堂。貴格會認為，這些傳統的人工製品和角色會干擾每個人傾聽“內在微小靜止聲音”的能力，從而乾擾成員之間的聯繫。典型的會議大多是在沉默中舉行的，成員們圍成一圈坐下。然而，沉默不是規則。任何人都可以說出他們選擇的任何話。理想情況下，這種話語來自靈魂，而不是來自智力。理想情況下，其他貴格會教徒會靜靜地傾聽和吸收話語，作為一種可能的反思來源； 在貴格會會議上發言並不是討論的邀請。 （並不是貴格會不友好。就像其他精神聚會一樣，歡迎參與者在更正式的會議結束後交談。）
任何人都可以宣布自己是貴格會信仰的成員。這不是入門儀式或要求。有些人選擇任命一個由貴格會教友組成的“清晰委員會”，以幫助他們探索他們的動機和實踐與貴格會信仰的動機和實踐之間的一致性。著名的美國貴格會教徒包括威廉·佩恩、托馬斯·潘恩、約瑟夫·沃頓、約翰·霍普金斯、盧克麗霞·莫特、蘇珊·B·安東尼、赫伯特·胡佛、理查德·尼克松、瓊·貝茲和邦妮·雷特。
因為貴格會相信神性來自於人們靈魂的聯繫，所以每個人都是神聖的。這一原則解釋了貴格會反對暴力的歷史政治立場——事實上，它唯一的政治立場。在美國征兵期間，許多貴格會教徒宣稱自己是良心拒服兵役者，拒絕參與殺害他人的行為，因為這違反了他們的宗教信仰。與貴格會的其他方面一樣，這一立場並不是所有成員都必須遵守的規則。
儘管它強調和平的人際關係和自願的集體行動，貴格會並沒有聯合起來。根據Thomas Hamm 於2003 年由哥倫比亞大學出版社出版的美國貴格會的綜合歷史，缺乏規則或中央權威來宣布和執行一套總體原則導致貴格會信仰反復出現分裂。在基督教聖經的作用、傳福音和勸人改宗、正式佈道、什一奉獻、地方等級制度和個性方面存在衝突。自1640 年由喬治·福克斯在英國創立貴格會以來，貴格會的比例達到了英國人口的2% 的峰值，現在約為該密度的1/1000。
Web3 已經看到了自己的分裂。 Coinbase 是一個流行的交易平台，提供170 種不同的Web3 加密貨幣。這種分裂的部分原因是初創企業尋求發明一種新口味來為自己的運營提供資金，類似於早期的貴格會教徒建立自己的教派，以便成為當地的領導者。
大多數當代倖存的貴格會分支機構都沒有傳教。它們之所以得以倖存至今，是因為許多貴格會教派相信每個人都是神聖不可侵犯的，開設了負擔得起的普通學校。除了美國約80 所小學外，貴格會還創立了幾所仍然生存和繁榮的大學，包括幣安大學（吉祥物：貴格會）、約翰霍普金斯大學、斯沃斯莫爾大學（在《美國新聞與世界報導》的自由大學排名中排名第2藝術學院）、哈弗福德（#9）和布林莫爾（#30）。在沒有任何其他積極的招募方式或增長動力的情況下，即使在其他宗教（包括天主教、福音派新教和後期聖徒教會（也稱為摩門教））正在發展的時候，大多數貴格會聚會仍在縮減。
Web3 可能會遭遇同樣的命運。 DAO 沒有所有者，也沒有股權投資者，因此沒有利益相關者有動力發展或創新以尋求利潤。儘管它們被譽為賦予個人創造者權力的後資本主義烏托邦，但可能是缺乏資本主義激勵措施破壞了DAO 的擴散。
貴格會有兩個方面幫助信仰生存，而DAO 則缺乏。首先是創新。儘管他們推動了分裂，但貴格會會議的領導人進行了調整和創新，以滿足其現有和潛在成員不斷變化的需求。相比之下，DAO 在創建之後需要大多數匿名參與者就其規則的潛在更改達成一致。特別是對於流行的DAO，除了最明顯的修改之外，這可能是所有修改都無法逾越的門檻。這使得DAO 很難適應。
第二個相關問題圍繞著改變可接受表達的邊界。貴格會的靜默聯繫和非暴力傳統降低了成員在會議期間的表達冒犯他人的可能性。雖然很少部署，但適得其反的情緒會遇到“長輩”，毫無疑問，精神成員靜靜地站著，直到冒犯者選擇恢復沉默。 DAO 沒有這樣的機制。他們的匿名排除了資歷或經驗。這增加了DAO 的觀點和使用陷入極端主義尖酸刻薄的風險，正如我們從其他試圖廢除公民規範以追求言論自由的平台上看到的那樣。
Web3 和Quakerism 之間的相似之處對於Web3 的增長來說並不是好兆頭。他們都尋求相同的目標：在不受中介干預的情況下賦予個人權力。然而，這一目標以及實現這一目標的機制破壞了增長，甚至可能破壞了生存。
資訊來源：由0x資訊編譯自FORBES。版權歸作者所有，未經許可，不得轉載
0X簡體中文版：使用宗教歷史類比預測Web3
