這兩天，一篇關於“GPT-4救了我狗的命”的帖子屬實有點火：
短短一兩天就有數千人轉發，上萬人點贊，網友在評論區討論得熱火朝天。
是真狗命，not人的“狗命”（Doge）
乍一聽，大家想必很納悶：
這倆能扯上什麼關係？ GPT-4還能長眼睛發現狗有什麼危險嗎？
真實的經過是這樣子的：
當獸醫說無能為力時，他問了GPT-4
發帖人名叫Cooper。
他自述自己養的一條狗子，被診斷出了蜱傳病，儘管伴發嚴重貧血，經過一段時間的治療後，還是相對好轉了。
當事狗照
但不料沒過幾天，病情又急轉直下：
狗的牙齦蒼白，沒有一點血色。
Cooper連忙又把愛狗帶回獸醫那裡，這次驗血結果果然比上次還要遭。
為了排除與蜱傳疾病相關的其他並發感染症，醫生給狗子進行了好多項檢測，但結果全是陰性。
眼看狗子狀況越來越差，醫生卻還是無法給病情下出一個診斷結果，還告訴Cooper：
要不等等看。
對於大部分養寵物的人來說，寵物並非一條簡單的生命，而是勝似親人的存在。
Cooper也不例外，他完全無法接受醫生的這個建議，準備去第二家醫院。
與此同時，他想到了GPT-4。
GPT-4在發布之時公佈了一項醫學知識測試結果，該測試由美國醫師學會開發，最終它答對了75%的問題，相比GPT3.5的53%有很大的飛躍。
Cooper心想，GPT-4說不定真的很擅長診斷疾病。
於是說乾就乾，當天他就將狗子從第一次發病開始的症狀、治療過程以及每次的血液檢測報告都一一告訴GPT-4：
（大意：20號這一天，我的狗高燒41.5攝氏度。我們立即帶他去看獸醫，驗血結果是貧血，獸醫診斷為犬巴貝斯蟲病。[附当天血液检测结果] 獸醫給狗子服用了該病的解毒劑，第二天狗就退燒了。
接下來的3天，狗接受抗生素治療（通過在家裡服用藥丸），狗的情況有好轉的跡象，但在24日那天，我注意到它的牙齦非常蒼白於是我們又去找獸醫。 ）
（大意：醫生又給狗做了測試，排除了其他常見的蜱傳病，又做了另一套血液檢查：[附结果]）。
然後，Cooper問GPT-4：
全面考慮以上所有情況，究竟發生了什麼？
很快，GPT-4開始回答。
它首先開出了“我不是獸醫”的免責聲明，然後表示“可以試著幫助你分析血液報告，告訴你的狗可能發生了什麼”。
它先分析了第一次血液報告中最明顯異常的兩項，然後說醫生診斷出來的巴貝斯蟲病符合這些現象。
接著又找出了第二項測試結果中的三項異常，並告知每項代表什麼，告訴Cooper這些結果表明最初的治療並不完全有效，或者可能有其他潛在的問題導致貧血。
Cooper點點頭，認為GPT-4說的不無道理，然後抓住最後一句立馬追問：
你覺得其他潛在的問題可能包括什麼？
GPT-4再次表明自己不是獸醫，然後給出了幾個選項：
1、溶血:由於各種原因造成的紅細胞破壞，如免疫介導性溶血性貧血(IMHA)、毒素或除巴貝斯蟲病以外的其他感染。
2、失血：內部或外部出血，可由創傷、手術或胃腸道問題(如潰瘍或寄生蟲)引起。
由於Cooper在醫院已經用4DX測試排除了其他合併感染，並用超聲波排除了內出血，所以他將目光鎖定在了IMHA身上，“這應該是目前唯一一個符合情況的結果”。
於是，當Cooper帶著狗子來到第二家醫院時，直接詢問醫生有沒有可能是IMHA。
醫生表示有可能，在一系列的測試之後，果然確診！
病根找到之後，再經過幾天的對症下藥，狗子果然得救！
Cooper欣喜若狂。
這時他也才知道：原來這兩種疾病都很常見，前者巴貝斯蟲病是排名第一的蜱傳病，後者IMHA則是該病的常見並發症，尤其是在他養的這個品種身上。
最後，激動的Cooper复盤整個治療的過程，將它po在了網上。
在他看來，狗子的順利痊癒，GPT-4可以說是幫了不小的忙。
他感慨萬分：
我不知道第一個獸醫為什麼沒有查明病因，不過GPT-4真的很厲害，不敢想像20年後的醫學診斷行業是什麼樣的。
另外，他也表示：
如果OpenAI想要就此事展開研究，他願意提供所有資料。
GPT-4真的能夠勝任醫學診斷嗎？
如此“奇聞逸事”，自是引發網友熱烈討論。
有人持保守意見，認為這只是個例，稱用谷歌一樣能搜索出結果，只是第一位醫生沒有這麼做罷了。
（ps. 這病確實不算疑難雜症，有網友表示看Cooper的一段描述就知道他的狗可能是得了IMHA）
對此，有人提醒：
谷歌不會像GPT-4一樣將檢測報告裡的每一項指標都分析出來給你看（這也是Cooper最欣賞GPT-4的地方），而且大部分情況下，你問谷歌頭痛，它可能直接就會丟給你“腦瘤”（和“水一百度會開，人一百度會死”有異曲同工之妙）。
相反，ChatGPT（GPT-4）則非常謹慎，它一般會先告訴你“頭痛可能有許多不同的原因，雖然腦腫瘤有可能，但它不是最常見的原因。大多數頭痛通常是由其他因素，例如緊張，鼻竇問題，或偏頭痛等”。
然後，它會列出特定於腦腫瘤的頭痛症狀，告訴你如果真有這些症狀，立刻打電話去看醫生。
……
我們暫且拋開谷歌與GPT-4在診斷疾病上的區別不表，其實單說這事兒算個例這個點，就不然。
這不，有一位網友就告訴大家：
TA最近得了一個病，連續兩位初級保健醫生都沒查出來，到第三位更專業的醫生那裡才確診具體疾病。
神奇的是，當TA將症狀告訴GPT-4，GPT-4只一局就給出了正確結果。
所以，GPT-4在疾病診斷上真的這麼厲害嗎？
早在GPT-4發布之後，斯坦福大學的一位醫學博士就說過：
生成式AI對醫療保健的影響潛力被大大低估了。
但其實也有非常中肯的觀點值得我們品味，大意是這麼說的：
AI的能力不在於它有多麼前沿的知識預判，而是可以不受任何影響，對問題的所有可能性進行全面的思考，這點可以輕易勝過不少人類從業者。
這個觀點與OpenAI聯合創始人兼總裁格雷格•布羅克曼等人的看法可以說不謀而合——
他最近轉發了ChatGPT在外科科學的一篇同行評審論文，引用了這麼一句話：
最終，通過負責任和深思熟慮地對事情進行分析，這些模型有可能通過增強而不是取代人類的專業知識水平，成為外科科學和臨床治療中的寶貴工具。
