本文來自thetie，原文作者：Chí Phan，由 Odaily 星球日報譯者Katie 辜編譯。
加密貨幣市場上有數千個不同運營方式和治理結構的項目，對於投資者、builder、項目社區和努力保護投資者免受欺詐的監管機構來說，對市場模型有準確的認知框架至關重要。本文通過討論以下四大問題構建合理的框架。
我們應該將加密項目視為商業還是經濟？
經濟是一個複雜的網絡，由相互關聯的生產、消費和貿易活動組成，這些活動決定了參與者之間的資源分配。另一方面，企業是一個組織或企業實體，以產生利潤為目標，協調商品或服務的經濟生產。然後再將利潤分配給所有者和投資者，這是企業的主要目標。值得注意的是，經濟和企業這兩個結構的基本目標相同，即以最大限度提高產出效率。區別在於對“效率”的定義。
經濟和企業之間的一個關鍵區別在於所有權，所有權是由通過法律執行來保障的。 Web 3 領域的許多早期項目和中等規模的網絡與中心化業務有驚人相似的結構。隨著項目價值的增加，網絡控制變得更加分散，開始成為一個獨立的經濟體。在這種經濟規模下，參與者不僅有工資收益，還通過更廣泛的經濟優勢獲得獎勵，例如：
-
獲得更實惠的資源；
-
減少獲取特定資源的障礙；
-
獲得更方便的分銷渠道。
這些經濟利益使企業和參與者通過增加出口或提高貿易利潤率獲得貿易優勢。例如，隨著比特幣和以太坊網絡發展到經濟規模，越來越多的國家和主要企業開始採用和建立支持性基礎設施。這些發展促進了更有效的資本流動，並使廣泛的應用程序能夠在這些基礎設施之上運行。這些加密資產的價值隨著網絡效應的增強而上升，新參與者加入其網絡的成本在代幣供應總量中所佔的百分比有所下降。
為什麼治理結構對區塊鏈經濟體至關重要？
在企業所有權結構中，所有者或股權投資者是利潤的主要受益者。他們也有通過對關鍵決策投票來保護自己利益的合法權利。然而，經濟體是有合法所有者的。個人和組織可能會影響治理決策，可以幫助一個群體比其他群體從更高的生產力中獲得更多收益。縱觀歷史，政客和有影響力的人物經常為了自己的利益而犯下腐敗和欺詐行為。
為 Web 3 項目和區塊鏈經濟體構建治理結構面臨著類似的挑戰，但也有助於不同治理結構的創新和探索。在過去的兩年裡，許多創新的治理結構都在努力維持區塊鏈經濟所需的勢頭。參與決策的人越少，決策就越有效率。隨著區塊鏈經濟規模的增長，在代碼庫中達成共識和實施政策變得越來越困難。因此，在一開始就確立基本規則和治理原則——類似於美國的《權利法案》，將有助於保持增長勢頭，營造鼓勵創新的環境。
治理在區塊鏈經濟體中扮演什麼角色？
並非所有不同平台的代幣持有者都有足夠的影響力來保護他們的自身利益，一些代幣在被歸類為“證券”的問題上變得複雜和有爭議。一個強大的網絡更接近於一個成熟的經濟體，有不同的參與者。
例如，以太坊網絡使用鏈下治理系統來修改其代碼庫。雖然代幣持有者可以通過質押 ETH 來影響網絡的安全性和有效性，但決策的通過需要經過核心開發者社區篩选和實施和驗證者的同意。
區塊鏈經濟體可以被視為具有不同治理結構的不同經濟體。確定小型項目的領導者很簡單，但確定誰管理以太坊和比特幣等大型去中心化平台可能具有挑戰性。在鏈上治理的背景下，特別是對於由 DAO 代幣及其相關投票權治理的系統，這個過程可以比作政治捐助者每年為遊說政客而進行的財政捐款。捐贈者不會在他們喜歡的候選人當選時直接獲得任何好處，但其企業可能會從未來的經濟政策變化中受益。
隨著經濟的增長和規模的擴大，政治捐助者往往會增加投資，努力發揮影響力，尋求符合其利益的結果。收購或增加 DAO 代幣持有量為施加遊說影響力提供了一種更直接的方法。因此，治理代幣的價值與經濟規模有關，隨著即將到來的網絡變革，可能會產生放大收益或風險的潛力。
比如 Uniswap 和 GMX 在未來幾年爭奪 Arbitrum 網絡上的 DeFi 交易量，其中 GMX 社區擁有比 Uniswap 社區更多的 ARB。在這種情況下，如果技術改進可能有利於 GMX（而不是 Uniswap）在 Arbitrum 上的開發，那麼 DAO 更有可能批准這一更新。
監管真正的重點是什麼？
各國政府不斷尋求與其他經濟體互相溝通，政府可以通過對其本地化經濟中的“門戶”（gateway）和“樞紐”（connector）的影響，對跨經濟活動產生重大影響。
中心化的交易所（如幣安、Coinbase）和中心化的數字資產發行機構（如Circle、Paxos 和 Tether）將傳統經濟體與區塊鏈經濟體連接起來。它們作為“門戶”，允許區塊鏈用戶將鏈下財富轉移到區塊鏈上。雖然鏈上經濟體有自己的規則和法規，但過去幾年對加密行業造成的大部分損害都發生在這些“樞紐”上。
Chainalysis 的《 2023 年加密犯罪報告》預估 2022 年 DeFi 黑客攻擊導致了價值 31 億美元的被盜資金，而中心化服務的被盜資金佔了近 7 億美元。然而，這一估計不包括 FTX、Celsius 和 BlockFi 崩潰造成的客戶損失。
來源：Chainanalysis
根據美國商品期貨交易委員會（CFTC）和 FTX 的報告，僅 FTX 的崩潰就造成了超過 80 億美元的客戶損失。此外，根據紐約美國破產法院的一項裁決，另一個中心化平台 Celsius 於 2022 年 7 月申請破產，影響了大約 60 萬個賬戶，總價值 42 億美元。僅這兩次崩潰造成的綜合經濟損失就是 2022 年 DeFi 黑客攻擊造成的總損失的四倍多。
儘管大多數損失發生在中心化平台內（這些平台是註冊的，可以由政府部門監管），但關於加密監管的討論更多集中在“確定加密資產是否有資格作為證券”的問題上。監管鏈下（中心化）加密業務至關重要，這是建立可信的“經濟樞紐”的關鍵點。這些可靠的樞紐不僅提高了鏈上和鏈下經濟體之間的經濟效率，還為減少犯罪和欺詐提供了更多的監督。這些效率簡化了經濟體之間的流動，使各方能夠獲得更高水平的專業化，並最終提高生產力。
儘管美國當局和監管機構因提供不明確的指導和“不公平的監管方式”而受到批評，但他們仍然設法有效地減輕了最近加密市場崩潰造成的一些損害。與使用 FTX 國際的客戶相比，FTX 美國客戶有更高的可能性回收資金。此外，當 BlockFi 由於 FTX 崩潰的連鎖反應而申請破產時，監管機構對該公司貸款產品的干預保護了至少數千名投資者的利益。
加密法規：在促進創新的同時保護投資者
與使用金融科技服務和傳統銀行系統相比，使用公鏈用戶可以全天候在國際上匯款，即使對於來自缺乏健全金融體系地區的用戶來說成本也低。區塊鏈支付基礎設施還允許在線服務擴大全球銷售，覆蓋數億難以獲得 Visa 或 Mastercard 的互聯網用戶。
建立在區塊鏈技術之上的創新和應用有巨大的潛力，但仍處於形成階段。除了在支持國際支付系統方面發揮突出作用外，區塊鍊網絡還可以支持各種其他令人興奮的技術應用，如 NFT、現實世界的資產代幣化等。儘管對加密貨幣行業實施嚴格的監管將保護投資者免受與市場波動相關的風險，但它也可能使創新遠離監管經濟，阻礙長期生產力。對小型項目和具有類似業務結構的中心化網絡執行合規要求更容易。然而，對於不遵循業務結構的項目，即使社區有意遵守法規，在技術上也難以滿足要求。
對於傳統政府來說，為企業家和創新者提供一個安全的沙盒，讓他們自由探索 Web 3 領域，同時確保投資者在“門戶”上的安全，可能是一個成功的策略。這可能會加速創新，提高長期效率，同時切實減少新鏈上經濟參與者的風險來源。區塊鏈治理實體的重點應該放在與那些為區塊鍊網絡參與者提供更大優勢的國家的合規和合作上。