上週，我們發布了LSDFi 生態/LSDFi War 報告以及上海昇級給LSD 帶來的影響的報告，但無論是選擇的項目還是思考的背景都是以太坊。這是因為僅以太坊流動性質押帶來的資金量就超過140 億美元。而今天這篇報告則要探究一下其他公鏈生態的LSD 發展情況及玩法，並從數據端觀察其他生態LSD 發展情況，發展趨勢，數據背後對LSD 行業影響，以及關於LSD 產品設計，正義性的討論。本次調研公鏈將包括：BNB Chain，Cardano，Polygon，Solana，Polkadot，Avalanche，Cosmos，Aptos（按照Coingecko MC 排序前25 名的部分公鏈）。
BNB Chain
BNB 目前的質押狀態跟以太坊類似，質押率為15.44%（以太坊約為15.43%），且目前質押平均年化收益約為2.84%，收益較低。其中BNB Chain 最大的去中心化質押平台Ankr，約佔流通量的的0.56%。
BNB Chain 的LSD 發展慢的原因我認為有以下幾點：
1. BNB 原生DeFi 協議收益性，從DeFillama 數據中可以看到，僅涉及BNB 的337 個交易對中，超過平均年化收益率就佔80%，更何況鏈上的多種DeFi 協議，相信絕大部分都是遠超質押收益率
2.BNB 效用
①BNB 也是Binance 交易所的平台代幣，持有BNB 放置在交易所可以獲得手續費折扣以及其他服務
②同時Binance 有自己專門的Launchpad 等服務，這吸引用戶將手中的BNB 放在錢包或者交易所，以最近的Space ID launchpad 舉例，BNB 投入總量達8,677,923.94 枚，參與人數達103,598 人。這個數目是Ankr 的總質押量的近39 倍。
對於交易型持有者來講，無論是放在Binance 獲取費用折扣還是在DEX 參與多種DeFi 產品，收益和穩定性都要更高。在BNB Chain，對於LSD 的潛在遠小於ETH chain。
Cosmos
Cosmos Hub 的質押率約為61.96%，平均質押收益約為25.92%，且質押後解除質押需要自申請時等待21 天。 Cosmos 的質押狀態相較於ETH 與BNB 鏈極具技術特色，由於ATOM 僅作為Cosmos Hub 的通證，在Cosmos 生態系統內推出的任何應用鏈都可以不使用ATOM 代幣。因為費用邏輯是每個應用鏈原生的（開發者選擇以何種代幣支付gas），每個應用鏈都有自己的驗證者網絡。所以在統計時不能只將ATOM 鏈上協議作為統計依據，Stride，QuickSilver 等是擁有自己的鏈來進行協議搭建的，所以我們將統計Cosmos 和其生態的IBC 鏈上的LSD 協議（主要聚焦在ATOM，OSMO，STARS，JUNO，Luna，Evmos）。
從上表格中你可以看到兩個有意思的點：
- Cosmos 生態現在單獨拿出來一個，LSD 規模都很小，而且LSD 應用案例也不多，Stride 作為現在的Cosmos LSD 老大，總TVL 也才$15M
- Luna 出現在很多LSD 項目中，且擁有很多類型LSD
1.為什麼LSD 規模小？
①Cosmos 生態其實有很多類似L1 鏈，但這些生態都暫時無法走出Cosmos。 Cosmos 不是統一的公鏈，而是通過IBC 協議但有特殊功能鍊和Appchain 鏈，比如Kava 與Osmosis。如Canto，Juno，Evmos 這種通用鏈，生態處在起步狀態。
Luna 曾在22 年3 月2 日有價值超過300 億美元的LUNA 在各種協議上質押，超過了質押價值280 億美元的ETH，成為主流加密貨幣中第二大質押資產。當時Lido 也參與設計了bLUNA 這種LSD，但後續發生了Luna-UST 事件，當時的Terra 具有豐富的基礎設施，LSD 可以用來做UST 抵押品，借貸等。
②機會成本：整體看下來，高額收益率帶來了機會成本，以ATOM 為例，如果持有者不質押ATOM，那麼他的機會成本約為26%，大家可以查看一下Osmosis 的流動性列表，高於26% 的ATOM LP 只有三個。當然有其他的高收益方法，但都不如直接質押穩定與安全。這也產生一個惡性循環：DeFi 利用率低→收益低於質押→用戶減少DeFi 參與→ DeFi 利用率低
③空投：Stride，Quicksilver 等Cosmos 項目在上線時通常會將一定比例的代幣直接空投給Cosmos 代幣生態質押者，而據我調查得到的結論是LSD 中質押好像不能得到空投。所以機會成本進一步增大。
④流動性風險：ATOM 質押為LSD 後需要21 天才能解鎖到賬（Stride 顯示為21-24 天），不僅是LSD ，質押節點也受此影響。
但Cosmos LSD 仍然有極其偉大的前景
1.Cosmos 2.0：鏈間安全將推動ATOM 可以作為其他IBC chain 的安全通證，借助鏈間帳戶ATOM 的可組合性得到增強，Cosmos 官方將很快支持流動性質押功能，從而提高ATOM 的流動性。 ATOM 價值將進一步提高，對生態內的DeFi 繁榮將帶來直接影響
2. Osmosis 和Kava 的DeFi 已經在努力發展，他們將為為LSD 搭建了更多的借貸和收益類基礎設施。例如，SiennaLend 接受seSCRT 作為抵押品。新的LSD 協議如Quicksilver，將空投吸引更多持有者的關注。
3.Stride 和Quicksilver 可以提供代理投票等治理功能，之前會有是由委託節點投票，現在可以直接通過委託給LSD ，然後讓LSD 統計質押者選擇進行代理投票
4.流動性好處：21 天質押的解鎖時間可以通過LSD 獲得資金效率
5.外部因素：以太坊上海昇級帶來的LSD War 將直接推動LSD 影響力，將間接推動Cosmos LSD 發展
6.Cosmos 準備推出流動性質押模型（LSM）
但有一個問題可能LSD 無法解決，以QuickSilver 舉例，QuickSilver 的質押機制是通過用戶自行選擇質押節點進行質押，質押後獲得qAssets，這個過程中QuickSilver 相當於代表用戶委託的“中間商”，雖然理論上，“中間商”代表用戶質押給的驗證者，它直接質押給了節點，是符合生態中項目空投的條件的，但很多空投都有質押額度限制，比如Stride 空投申領時，最高有效質押額度是4200ATOM，這意味著QuickSilver 即使可以代理領取空投，也只能是領取4200 ATOM 的份額。或許可以通過設計多賬戶，但僅是猜想，管理單獨賬戶帶來的數據風險與技術成本暫時未知。或者LSD 主動聯繫項目方要額度，這也只是猜想，項目不可能無緣無故給你額度，除非你能為他們帶來好處。
如果你想了解更多關於Cosmos 生態各質押協議的技術區別，請移步這裡。
如果你想了解Cosmos LSD 發展的歷史，請移步這裡
Polygon
Polygon 質押率為39.92%，平均年化收益是8.82%，Polygon POS 是一個EVM 兼容側鏈，Matic 在其中充當Gas 以及被質押給節點完成POS 共識。 12% 的Matic 將會作為質押獎勵。
一個很有意思的點，Polygon 上Lido 竟然是APY 最高的，且我在DeFillama 上搜索，MATIC 交易對，TVL 在$10M 以上的交易對中，stMatic 涉及四個，這種影響帶來的直接後果可能是Lido 現在以及未來Polygon LSD 領域的一家獨大。
Solana
Solana 的網絡質押率是70.75%，平均質押年化收益率是70.75%，Solana 的驗證者數量有3165 個，委託數量最多的驗證者也才佔有總質押數量的2.86%。
在統計過程中，aSOL，Eversol，Socean 等LSD 項目自22 年5 月TVL 一路下滑，到現在Twitter 賬號已註銷無法找到，結局令人唏噓。以Stader 為首的新入局者或許會給Solana LSD 帶來新的發展。
Cardano
Cardano 目前的質押率是68.73%，質押平均年化收益為3.26%。距離我上一份Cardano 生態報告發佈時（12 月18 日：74.05%）下降7.1%。但TVL 以ADA 計價即將突破前高。
Cardano 的特殊技術架構決定LSD 很難在其生態發展，ADA 在質押期間不會被鎖定某一時間段或者需要轉移至礦池等。用戶質押到SPO 後，SPO 無法接觸你的資產，他們的費用收取是從質押池產生的總獎勵中扣除，這就意味著Cardano 的質押不僅非託管還靈活。而且用戶還可以在質押同時來支付或在DeFi 服務中使用它們，比如用來做iUSD 抵押品。
另外一點就是，Cardano 是沒有罰沒的，用戶資產不會因為SPO 的不當行為造成損失。當SPO 操作失誤，網絡會取消這一紀元的獎勵，多次失誤造成的獎勵下降會引導用戶離開這種不合格的礦池。不過Cardano 運營商的平均年化是4.99%，較普通質押用戶多35% 左右，這吸引了很多用戶直接去做SPO，且門檻較低，目前有3206 個質押池。
Avanlanche
Avanlance 的網絡質押率是62.05%，平均年化收益是8.48%。 Avanlanche 的技術架構是主網分成了
- C 鏈( 合約鏈)：應用程序的智能合約平台
- P 鏈( 平台鏈)：用於AVAX 的質押和委託，使用UTXO 技術
- X 鏈( 交易鏈)：用於轉移資金的鏈，有固定的轉賬費用
非技術用戶參與鏈安全的默認方式是Avalanche Wallet 上的質押中心，通過該場所進行質押只涉及使用P 鍊和鎖定AVAX，鎖定後，解決質押需要21 天。委託AVAX 後，驗證的獎勵將累積到你提供的P 鏈地址。所以LSD 項目要做的是在使用C 鏈上的可替代資產來發行質押頭寸的合成替代資產。所以這存在一定的技術難度，需要LSD 設計合約連接P 鏈的AVAX 與C 鏈的LSD。我目前只找到了兩個LSD 項目，其中Benqi 的sAVAX 佔據決定領導地位。
LSD 龍頭Benqi 佔有流通AVAX 的1.7%，且sAVAX 流動性很強，無論是藉貸（循環借貸提高收益）， LP 和其他DeFi 產品都不少。
但Avanlanche 的DeFi 發展較好，拋去$635.75m 的Wonderland，TVL 也接近$830.91m，各種DeFi 產品都可以在Avanlanche 找到。 Avalance 的DeFi 競爭格局有一個獨特點：Top 15 的DeFi 中AAVE，Curve，Beefy 這些是遷入者，其中AAVE 直接拿走36.95% 得市場份額，原生借貸Bneqi 發展了多業務規模也才不到AAVE 的80% ，而自有生態的GMX，Stargate 選擇多鏈發展，在其他鏈混的也風生水起，比如GMX，直接在Arbitrum 上當老大，份額佔32.96%。且TVL 100M 以下，斷層式發展，GMX 和Stargate 之間TVL 相差一半還多。
但為什麼LSD 就就這麼少呢？除了技術原因，這種DeFi 格局可能也是一個影響因素，自有的老DeFi 忙著多鏈發展，新進來的多鏈DeFi 往往是單一業務，對於他們來講，如果開闊新的LSD 業務，也大都從自己的原生髮展鏈開始。這對於新的原生的單純做LSD 業務的項目來講可能從競爭力和資源合作角度帶來困難。
如果你想了解Avanlanche 的具體質押機制請移步這裡。
Polkadot
Polkadot 的質押率是47.05%，質押年化收益是15.29%， 質押鎖定28 天。 Polkadot 的共識機制是NPOS（提名權益證明），具有驗證者和提名者兩種角色，驗證者需要運行驗證節點，提名者通過選擇優秀的驗證人並質押DOT 支持驗證者的工作來獲取收益同時保護網絡。如果被提名的驗證者遵循網絡規則維護了網絡安全，提名者則可以分享他們產生的質押獎勵。反之，驗證者行為不當，驗證者將被罰沒，用戶也會失去DOT 獎勵。
而PolkaDot 的另一個特色是其卡槽拍賣機制：其允許多條專用區塊鏈在安全的、無信任環境中相互溝通，從而實現了區塊鏈的可擴展性。平行鏈與中繼鏈相連，這就需要平行鏈插槽。簡單理解就是中繼鍊是插座，平行鍊是電器，插座孔位有限需要通過拍賣競爭，所以項目發明了眾貸（Crowdloan，PLO），項目方向市場募資參與拍賣，成功後獲得帶項目Token 獎勵。但不參與拍賣的項目也可以使用Parathread 機制，相較於平行鏈區別就是這個需要按量付費，平行鍊是無限免費使用。下圖是PLO 的一些案例，由於Crowdloan 的存在，在收益率上，LSD 吸引力有些不足，很多DeFi 圍繞PLO 建立。
Lido 在3 月15 日，正式暫停了Polkadot 與KSM 質押存款，我查閱當時的提案，其中提案發起人soyome（Lido 合作商MixBytes 負責人）和Marin（Lido 的BD）的評論如下：
大概意思就是Polkadot 內的DeFi 生態系統仍然相對不發達，限制了LSD 的潛在應用和好處還有一些市場和運營問題。因為PolakaDot 生態比較複雜，我對其只進行了簡單研究，不過分深究其生態發展帶來的原因。但蒐集資料時，很多關於Polakadot 以及眾貸的文章都發表於21 年和22 年，最近的新文章確實很少。 Messari 發表的報告《State of Polkadot Q4 2022》或許會給我們一些答案。
Aptos
根據Aptos Explorer 的數據，Aptos 的節點質押量佔$APT 供應量的82.5%，礦工平均年化收益在7% 左右，在調查過程中，我們實際發現了很多Aptos 相關的LSD 項目，但大部分都在2022 年10 月後，停止其Twitter 更新，這些項目網站暫無法打開，且Aptos DeFi 的目前TVL 僅有$37M，相應的LSD 基礎協議更少。且從Pancake，Liquid Swap 的LP 池來看最高的一個池APY 能到10%+（whUSDC-tAPT LP），其餘都是2.78% 以下。不過tAPT 和stAPT 的持有者分別達到45.2K，29.9K，這個數目遠高於其他生態同規模LSD 。
理論上Aptos 和Sui 都屬於Move 生態，LSD 協議能管理APT 也就能管理SUI，Sui 主網將於Q2 上線，屆時會不會促進Move 生態的DeFi 發展從而為LSD 創造更多基礎設施及用例呢？這值得期待。
總結
1.從Lido，Stader，Bifrost 等LSD 的多鏈規劃中可以看出，LSD 業務多鏈化是一個必然趨勢，僅從質押角度出發，只要POS 機制，理論上都可以創建LSD。但從以上這些項目的案例中，絕大多數LSD 項目應該是從某條鍊或者某生態起步後再開始做其他公鏈。
2.操作性問題：在整理數據的過程中，很多LSD 項目UI 體驗非常差，另外，很多項目的LSD 有很多Use Case，但不告訴用戶如何使用，整體UX 體驗很差。
3.CEX 是一個絕不能忽略的因素，作為Web3 最大的流量入口也是各種Token 的匯集地，以Coinbase 為例，僅CBETH-ETH 帶來的交易量高達$8.4M，除流動性外，這也將影響token 投機者對LSD 賽道的更多關注。
4.Aptos 主網上線後部分LSD 協議停擺也給我們提了一個醒，請注意接下來的即將上線的新L1s/L2s 生態中的LSD 協議，選擇能持續經營的項目投入自己的資產。
5.最近FVM 上線，SFT，MFIL，STFIL，HashMix 等LSD 方案已經準備上線。 LSD 已成公鏈必備DeFi 協議。
6.通過LSD 賺取獎勵分成，或者接入LSD Pool 以及LSD DeFi 產品可以提供真實收益，對於綜合性DeFi 來講，LSD 業務或許會成為老DeFi 的收入新增長點。
7.MetaMask 在一月宣布開放以太坊質押功能，目前屬於Beta 測試版。而在Cosmos，Keplr 錢包則是很多人質押資產的入口，Cardano 上也有類似的質押SPO 的錢包入口，LSDFi 項目的BD 或許可以把合作對象放在錢包端。
討論（主觀觀點區）
無論我之前做的各種分析，都是基於一點：持有者會追尋穩定以及高額的收益？但忽略了一點：質押的正確性，參與治理與維護網絡安全性，POS 或者改動的POS 機制的主要質押目的是為了維護網絡安全，但實際上，大多數公鏈的一開始融資環節，以及測試網階段，節點的去中心化分佈以及Token 的基本分佈就已經確定。其次是治理，cosmos 的Stride 和Quicksilver 的代理投票解決方案是一個很好的案例，獲取收益，且能參與治理。
LSD 有必要去組合來獲取收益嗎？我無法直接回答，但我想到了兩個案例：
①在非洲一些金融設施落後的小國，你應該擔心的是貨幣脹問題，但如果你在華爾街，你想的更多會是創造出更高的金融工具和金融產品。
②市場上有很多效用微乎其微的Token，算起來完全可以超千億左右的規模，而LSD 背後是加密世界第二價值貨幣ETH，無論是實際價值還是穩定性都可以承載更多產品的開發，有什麼理由放棄LSD 這塊闊的市場？現在熊市ETH FDV都有2000 多億美元，那麼LSD 想像空間多大？
③其他鏈的LSD 有必要嗎？有，LSD 可以促進一個生態的網絡質押，提高網絡安全性，同時為DeFi 提供流動性，促進生態內DeFi 的發展。
LSD 之戰的最大影響者可能是節點運營商和CEX，Lido 作為最大的lSD 龍頭僅持有ETH 生態4.87% 份額，而在一些生態，比如Cosmos 的$ATOM，大運營商可能委託超過4.4%（stake.fish）的ATOM，而Binance，Kraken 等節點ATOM 持有量也遠超LSD 項目，下圖中圓圈標出的VC 自有節點的籌碼也可能成為LSD War 的影響因子。
非POS 網絡原生資產可以做LSD 嗎？沒找到合適的案例，但有一個想法，沒有了維護網絡安全性的需要，利用治理權或許可以設計，Token 鎖定後變成xToken，xToken 代表一定期限後的資產贖回權，也能綁定治理，如果這個協議通過治理決定收益分配，那麼可以基於xToken 開發產品決定收益等。
參考：
質押情況：Staking Rewards，各區塊鏈瀏覽器
項目情況：Defilillam，公鏈官網，Twitter，Google
項目數據：各項目官網數據，Coingecko
其餘參考資料：KOLs Thread，各種Blog 以及文章
聲明：本文不帶有任何投資建議，且具有大量主觀看法，部分數據並不完整。
