今日，一則關於 Arbitrum 這一明星項目的新聞引發了社區爭議，且仍在持續發酵之中。
根據周日早些時候一名員工的博客文章，Arbitrum 基金會在其代幣持有者治理社區“批准”該組織近 10 億美元的預算之前，就開始以穩定幣的形式出售ARB 代幣。
這一行為激發了社區的聲討，ARB 代幣價格也應聲下跌至最低1.15 美元附近，日跌幅一度逾越10% ，現反彈至1.18 美元附近。
引發爭議的提案是什麼？
4 月 1 日，Arbitrum 社區已發起 Arbitrum Improvement Proposal 1 (AIP-1)提案，擬引入一個名為 ArbitrumDAO 的去中心化自治組織結構，該組織由 ARB 持有者管理，位於開曼群島的 Arbitrum 基金會將為 ArbitrumDAO 社區服務並受其管理，旨在促進 Arbitrum 生態系統的成長和發展，該提案背後實體 Lemma 還將申請 7.5 億枚 ARB 代幣（價值約超 10 億美元）資金撥款。
儘管該提案目前尚未獲得批准，但已經創建了一個地址名為“Arbitrum DAO Treasury 2 ”的多重簽名錢包，並且收到近 7 億枚 ARB 代幣，Arbitrum 基金會的一位代表稱該地址是Administrative Budget Wallet。
然而，Arbitrum DAO 出師不利，第一個提案即引發了巨大爭議。
按照空投之時項目方所公佈的代幣經濟模型，總量 42.78% （42.78 億枚）的代幣本應分配給Arbitrum DAO 的社區金庫。而按照 AIP-1 ，原本屬於社區的 7.5 億枚 ARB 或將被挪用基金會，並以此建立生態基金。而按照官方的口徑，這一舉措的目的在於“用於支持Arbitrum 生態增長的特別捐款計劃”。
在投票指出，AIP-1 的推進進程尚且順利。但隨著社區成員的批評與參與的熱烈，愈來愈多的人對這一提案投下反對票。截至本文發佈時，反對票數量已經高達 75% 。
（AIP-1 投票頁面）
在治理論壇上，圍繞著這次提案，出現了不止一處引發社區成員不滿的地方。有投資者反饋持有ARB 空投卻無法參與投票；鏈上數據顯示提案中所分配的 7.5 億枚 ARB 未等提案通過就已被轉移；7.5 億枚 ARB 存在安全風險等等。
而更為受到詬病的則是，鏈上數據顯示，Arbitrum 基金會轉移了 5000 萬枚 ARB 代幣，人們紛紛懷疑基金會過早大額套現。
今日晚間，Arbitrum 基金會在官方推特對此作出澄清：基金會沒有出售 5000 萬枚 ARB 代幣。其中 4000 萬枚被作為貸款分配給金融市場中的一個精明的參與者，剩下的 1000 萬則被兌換成法定貨幣，並用於運營成本。
“請求”還是“批准”？ “雞”和“蛋”？
而關於備受關注的 AIP-1 ，基金會使用了一個有趣的說法來作為比喻，“先有雞還是先有蛋？”
儘管社區對AIP-1 中的許多細節都做出了質疑，但這些提案內容（至少在基金會眼中）卻是必不可少的。 Arbitrum 基金會認為，考慮到Arbitrum鏈的核心技術交接和可升級性，需要在 DAO 設立之前確定諸多參數。具體而言，包括將代碼移交給 DAO、創建安全委員會、設定代碼升級的時間延遲、建立初始規則、建立 AIP 提案機制、Nova 上的初始驗證器、DAC 等等。
因此，社區成員認為的“這些細則應由 DAO 進行製定”在技術上來講是不可能的。若不進行一系列的初始設定，無法將Arbitrum 鏈移交給Arbitrum DAO。所以，這是一個“先有雞還是先有蛋”的問題——不由基金會進行初始運營，則無法創建 DAO。
而關於已經發生的代幣轉移，Arbitrum 則給出了官方的回复。基金會認為，AIP-1 不是一項撥款“請求（request）”，而是要求社區“批准（ratification）”。
基金會認為，社區混淆了請求和批准兩個概念。基金會認為，目前發生的事情，是基金會已經作出的決定，提案並不是在向社區請求一項行動，“AIP-1 的目的是告知社區已經提前做出的所有決策。”
而關於這一“誤會”產生的原因，基金會則將其歸因於“分類不清晰”。他們認為，可能是治理文檔中對代幣分配分配餅圖的不清晰分類，讓社區對此產生了誤解。在原始餅圖中，DAO Treasury 地址和基金會的分配被放在了同一個板塊，並被描述為“DAO Treasury”。而這一部分若分為兩個部分，則會呈現的更為“清晰”。
（最初公開的 ARB 代幣分配餅圖）
引發社區質疑，代幣價格下跌
在歷經多種令社區失望的操作之後，Arbitrum 基金會的行為讓社區對其批評不斷，而ARB 代幣的價格也應聲下跌。
OKX 歐易行情顯示，ARB 代幣現報 1.18 美元，24 小時內下跌 9 ％。
有社區成員認為，AIP-1 並不是一次真正的投票。在未經社區同意之時，提案內容就已被執行，這樣的投票又有何意義呢？
目前，關於這一事件的質疑已向行業中橫向延伸，Blockworks Research 已對這一提案投出反對票。 Blockworks 表示，將致力於改進 DAO 治理和透明度，並痛斥 AIP-1 意味著當前社區治理狀態的倒退。 Blockworks 認為，高達7.5 億枚的 ARB 代幣或由 Campbell Law、Edward Noyons 和 Ani Banerjee 三位初始董事運營的 Arbitrum 基金會控制。他們認為基金會的舉措加劇了中心化，並從即將到來的Arbitrum DAO 手中剝落了部分權力。
值得一提的是，ARB 空投之時，共 137 個 DAO 獲得了 ARB 空投。這也是第一次針對 DAO 的大規模空投。我們不難想像，在未來數日，隨著這一事件的持續發酵，諸多持有大量 ARB 的 DAO 組織都將被迫表態，或支持、或反對。而他們的表態，將可收穫或失去社區成員的信任。
隨著 AIP-1 投票截止日期的臨近，若最終這一提案未獲通過，Arbitrum 基金會又將如何反應？ Odaily星球日報將對這一事件持續追踪報導。
