原文鏈接《Rebuilding Connections Overview of Decentralized Social Networks》
作者：STEVEN SHI
編譯：Kxp，Blockbeats
今年早些時候，Twitter 突然關閉了第三方應用程序。幾週後，它取消了免費API 訪問，其最便宜的套餐現在每月要價42,000 美元。
現在，大多數用戶已經適應了這個現實。我們最重要的社交媒體應用程序，從Facebook 和TikTok 到微信和Grab，都是中心化平台。儘管這些平台通常很溫順，但它們偶爾會以凸顯中心化權威的任性方式行使權力，比如根據模糊的內容政策審查和封禁用戶，或者武斷地提升某些用戶的地位。
這些平台對我們的日常生活至關重要。因此，用戶對現狀感到沮喪，但沒有太多選擇。因此，在Web3 運動中，去中心化社交媒體是一個重點方向。由於Crypto 行業在Twitter 上運行，因此建立一個「去中心化Twitter」對Web3 創始人來說更有吸引力，因為他們非常清楚Twitter 的痛點。
本報告探討了去中心化社交（DeSoc）協議。我們審查了各種DeSoc 設計，並聚焦於有趣的項目。我們還就每個協議的方法分析了其優缺點，並概述了我們對整個垂直領域的看法。
社交圖譜的價值
自成立以來，Twitter 進行了19 輪融資，籌集了44 億美元的資本。當它上市時，它累計虧損了近10 億美元。然而，過去五年，產品本身幾乎沒有改變。
然而，Twitter 仍然非常有價值，其估值至少為數十億美元。如果今天拍賣，毫無疑問會有大量買家願意以慷慨的估值對Twitter 的收入進行出價。
Twitter 和任何社交媒體平台的關鍵價值主要在於其社交圖譜。功能即商品（參見：Clubhouse 的空間，Snapchat 的故事，TikTok/Douyin 的短視頻）。但是獨特和差異化的社交圖譜非常有價值，這是讓小眾平台在激烈競爭中增長和保持份額的原因（例如：Bilibili，GitHub，LinkedIn，Twitch）。相反，弱社交圖譜會使用戶感到沮喪，並陷入死亡螺旋（例如：Clubhouse，MySpace，Friendster，Vine，人人網，YY，Digg）。
現有平台很早就已經註意到這一點，並通過鎖定用戶來捕獲價值。因此，大多數用戶都受制於現有平台，幾乎沒有可行的退出選項。
去中心化社交網絡承諾將由社交圖譜衍生的價值返回給用戶。總體論點表明，這種方法消除了尋租行為，並促進產品和功能的更多競爭，最終為用戶創造價值。
去中心化社交網絡的承諾
抗審查和所有權
構建DeSoc 協議的最明顯好處之一保證開放訪問。去中心化社交網絡應該允許兩個用戶找到彼此並相互溝通，即使所有其他用戶都想要阻止這種溝通。這些網絡還應該允許用戶發佈內容並找到他們想要的內容。
這並不是說不能在其上應用中心化過濾器。我們可以藉鑑Gmail 與去中心化電子郵件協議（SMTP、POP3、IMAP）之間的關係，想像一個強大的去中心化社交網絡可能是什麼樣子。儘管Gmail 是一個中心化的應用程序，用戶可以選擇其他客戶端或擁有自己的域名，從而在數據、隱私和通信偏好方面擁有更多的控制權。替代成本微不足道。
大多數DeSoc 協議具有類似的架構。因此，用戶真正擁有自己的社交圖譜，可以自由退出任何一個應用程序。
可組合性帶來創新
去中心化社交協議的開放獲取很可能會在基於它們的應用程序之間帶來更快速、更顯著的創新。這與前面的觀點一致——如果用戶退出成本很低，應用程序就必須競爭以提供最佳用戶體驗。
實際上，當Twitter 的API 相對開放時，它也有類似的創新周期。許多Twitter 的發明都起源於外部開發人員。 Twitterrific 創造了Twitter 藍鳥logo 和「推文」一詞；另一個第三方客戶端Tweetie 創建了下拉刷新手勢；而廣泛使用的TweetDeck 最初作為管理多個帳戶和發佈內容的第三方平台出現。同樣，當Facebook 開放訪問之後，它也有過重要的創新周期，讓Zynga、Buzzfeed、Pinterest 等應用程序利用Facebook 的社交圖譜和信息流進行分發。
但是當用戶增長接近飽和時，Web2 平台往往從合作轉向與其合作夥伴競爭。隨著時間的推移，企業家們學會了不在中心化平台上構建，限制了創新。
相反，去中心化社交網絡向用戶保證訪問保持開放和無需許可。在這個保證下，它們更有可能吸引聰明的創始人，建立一個強大的、正和的生態系統。
原生Crypto 原語
由於強調去中心化，Crypto 和DeSoc 協議通常（但不一定）相互關聯。例如，社交圖譜協議CyberConnect 和Lens 中的個人資料存儲在L1 區塊鏈上，而Farcaster ID 則在Ethereum 上發行。
與與現有社交媒體平台大相徑庭的是，這種與原生數字所有權的聯繫創造了一個很大的設計空間。 Crypto 可以作為一種簡單的金融原語，在網絡中傳輸價值。例如，Nostr 集成了Lightning network，以實現低成本的Bitcoin 打賞功能。
Crypto 原語還可以增強互動質量。垃圾郵件和機器人困擾著所有的社交媒體平台，但是由於大多數Crypto 操作都承載著財務權重（即使是微不足道的Gas 費形式），Crypto 地址的歷史記錄可以作為一種有效的過濾機制。一些早期的實驗包括構建更高質量的Feed 或基於地址的NFT 收藏門戶社區。
DeSoc 中的挑戰和開放式問題
因果難定問題
任何平台/網絡創始人面臨的最明顯挑戰是激發初始網絡效應。網絡的價值隨著使用它的人數的增加而增加。因此，這表明新網絡的價值很小。對於早期用戶來說，由於價值較小，吸引和留住他們通常是最大的障礙。即使在獲得了一個小眾社區之後，將其擴展到主流市場也非常具有挑戰性。
這在當今尤為明顯。與Twitter 在幾乎沒有競爭的情況下獲得廣泛普及相比，現在的社交媒體平台必須與擁有強大壁壘和大量資本的現有平台競爭。由於用戶已經在現有平台上建立了他們的社交網絡和地位，因此在完全新的平台上重建社交資本並不太可行。
BitClout 試圖通過從Twitter 上爬取並導入現有的社交圖譜到其平台上來解決這個問題。在推出時，BitClout 已預先加載了數千個知名Twitter 用戶的個人資料，包括Elon Musk、Katy Perry 和Barack Obama。雖然這次活動作為有效的營銷策略，但應用缺乏差異化和有機社區，未能保持用戶參與，導致用戶流失迅速。
儘管如此，就像最近相對較新的TikTok 崛起一樣，從零開始是可以克服的。因此，找到一個真正提供效用和差異化體驗的實際用例將是關鍵。此外，一些DeSoc 協議可能不會旨在獲得最大的市場份額，而是選擇與Linux 一樣，專注於為珍視開源、控制權或隱私權而不是普遍採用的受眾提供服務。
基礎設施和UX 差異
大多數DeSoc 協議使用公鑰和私鑰給用戶所有權。例如：Nostr、Farcaster、Lens 和CyberConnect。但是，至少目前來看，設置私鑰通常比傳統的登錄方法更令人困惑。
使用私鑰也存在挑戰。如果用戶丟失了私鑰，會發生什麼？一些協議，如Farcaster，具有恢復流程，但它們很複雜。其他協議，如Damus，沒有恢復選項。如果沒有適當的設計來減輕私鑰洩露的影響，用戶可能需要完全重建他們的社交圖譜。自託管將會是一把雙刃劍。
其他障礙包括鏈上操作需要私鑰簽名和交易費用，與Web2 平台相比，這些都是用戶體驗的重大降級。人們可以輕易地感受到使用抖音等輕鬆上手的體驗與使用下面我們將要介紹的任何一款DeSoc 應用程序時的壓力之間的差異。
隨著時間的推移，這些問題都將得到解決。多方計算(MPC) 和智能合約錢包可以幫助設置社交恢復功能並降低Gas 成本。但就目前而言，錢包、保管和恢復功能是用戶採納的關鍵障礙。
變現——一個開放式問題
由於幾乎所有現有社交媒體平台都通過廣告支出來變現，通過其他方式生成收入仍然是一個開放性問題。
DeSoc 協議正在嘗試使用鑄幣費（為獨特ID 支付一次性費用）、訂閱模型（如支付獨特用戶名或有權限的中繼）和提成模型（在平台上循環資金時收取一定比例）來賺取收入。雖然這些商業模型在理論上有道理，但迄今為止很少有證據表明它們在大規模上是實用的，用戶更傾向於免費獲取。
其他開放式問題：
· Wen token？ DeSoc 協議需要用於去中心化治理的Token 嗎（例如ENS，Uniswap），還是可以像Linux，Android 那樣保持去中心化而無需Token？
· DeSoc 協議的開發者們是否應該看到協議的股權類/Token 類上漲？如果他們看到了，那麼這會不會產生不良激勵？如果他們沒有看到，如何充分激勵開發者並為他們提供足夠的資源來構建和擴展一個能與Web2 現有平台競爭的平台？
· 相應地，開發者應該如何考慮籌集資本？有些人試圖通過拒絕外部資本來最大化可信中立性。另一些人認為，如果沒有足夠的巨額資金，他們就無法與Web2 的主導者進行充分競爭。
行業地圖和我們在採用周期中所處的位置
偶爾，去中心化的社交應用程序將因外部爭議或炒作而突然看到大量用戶註冊。在埃隆·馬斯克解僱數千名員工，更改驗證政策並任意添加/刪除帳戶後，Mastodon 社交網絡增長了近5 倍。最近，Damus 突然得到了大量的中國用戶，也讓它成為了中國所有社交應用程序中排名前21 的應用。
但是用戶往往會非常快地流失並返回現有的平台。 （為了公平起見，Damus 被中國國家互聯網信息辦公室下令從應用商店中移除）
短暫的炒作週期
總的來說，DeSoc 協議和應用程序仍然可以說處於採用曲線的創新者階段。
在所有指標上，DeSoc 的採用率比現有平台低幾個數量級。 Mastodon 和Damus 上的總活躍用戶（兩個相對流行的DeSoc 平台）仍然只是Twitter 月活躍用戶（MAU）的一小部分。沒有DeSoc 網絡是明顯的贏家——團隊仍在試驗適當的架構，以提供良好的用戶體驗同時保持去中心化。
我們以下面幾個更有趣的項目為重點。我們主要關注協議的高層設計，衡量其優勢和挑戰，並根據我們的分析提供一些評論。我們將不會在此報告的範圍內深入探討每個協議的技術實現。
Mastodon——步入Fediverse
Mastodon 在Twitter 的替代品方面顯露頭角，特別是在Twitter 最近的爭議之後。
Mastodon 建立在獨立託管服務器網絡上的實例上。每個實例都由其自己的管理員管理，他們設置其特定社區的規則和政策。管理員可以根據他們的喜好禁止、審查或鼓勵內容，儘管我們訪問過的許多服務器都力求中立。因此，Mastodon 鼓勵用戶選擇最符合其價值觀和偏好的實例或自己託管實例。
Mastodon 使用ActivityPub，一種用於社交網絡的標準化開源協議。它是Fediverse 或聯邦宇宙的一部分，這個術語用於所有可以使用ActivityPub 協議相互通信的平台。
Mastodon 的開發通過Patreon 和OpenCollective 進行集體籌資，沒有VC 參與其中。
優勢：
· 所有DeSoc 平台的優點——開源，擁有和控制數據和社交圖譜的能力以及自由地從一個客戶端退出到另一個客戶端。
· 使用ActivityPub，一種用於社交網絡的開放和去中心化協議，它顯著提高了互操作性和去中心化化程度。
· 強調社區：許多用戶讚賞Mastodon 的社區驅動性，其中較小的實例培育了更親密和支持性的環境。
挑戰：
· 實例大多由個人或擁有比Web2 主導者更少資源的團體運營。大多數服務器由志願者管理，他們承擔運行自己實例的責任。這包括維護成本（例如許可證，硬件，電費）和內容管理風險（例如不良/不需要的內容，侵犯版權，極端主義內容等）。服務器可能存在故障，並且搜索功能相對於Web2 平台而言功能較弱。不同服務器之間不一致的管理可能會導致令人沮喪的體驗。
· 而Twitter 就像一個「大鍋燉」，包含各種不同的興趣，主題和語言，Mastodon 的服務器架構往往會將主題垂直化。這可能會導致用戶群的分化，減少使用案例並減少偶然發現的機會。
· 入門難度大：Twitter 對於新用戶來說已經很令人生畏了。 Mastodon 讓入門流程變得更加複雜，需要在不同的服務器上查找和關注用戶，這可能會增加用戶負擔。
其他要點：
· Mastodon 不直接整合來自Crypto/區塊鏈的功能或技術。任何這樣的集成都將是建立在Mastodon 之上的第三方開發。
· 不同的變現方式：一些服務器完全由志願者運營，並要求捐贈以維護服務器，而其他服務器則運行廣告。
我們的看法
Mastodon 的理念和設計目標是令人欽佩的。它給用戶提供了創建、策劃和選擇自己的社交網絡體驗的選擇。由於它的開源和社區驅動的開發，它可能會成為去中心化社交媒體的重要組成部分，長期存在。
然而，幾個障礙可能會阻止它達到主流。通過服務器的分化來分割用戶群體會降低它實現網絡效應和更廣泛應用的能力。例如，儘管突發新聞往往首先在Twitter 上傳播，但很難看到類似的事情在Mastodon 上發生。此外，目前的用戶體驗不佳，這可能解釋了從Twitter 事件中湧入新用戶後用戶保留率較低。
儘管如此，對於尋求擁有共同興趣的親密社區的用戶來說，Mastodon 是一個強有力的替代選擇。在未來，開發者可能會繼續在Mastodon 上建立，創造具有無縫導航和改進用戶體驗的第三方應用程序。
Farcaster——足夠去中心化的協議
Farcaster 是建立在Ethereum 之上的足夠去中心化的社交網絡。 Farcaster 團隊創造了「足夠去中心化」的術語，它是指即使整個網絡都想阻止兩個用戶找到彼此並進行通信，它們仍然可以找到彼此進行通信。
儘管Farcaster 在其技術堆棧的一部分上利用了Ethereum，但它並沒有在區塊鏈上託管整個社交網絡。相反，Farcaster ID 在Ethereum 上註冊，而其社交圖譜和內容則託管在稱為Hubs 的節點網絡上。這些Hubs 確保網絡的一致性，因為它們複製所有數據和簽名的消息。 Farcaster 協議還會修剪消息，使Hubs 變得輕量化，提高了協議的去中心化程度。
Farcaster 架構
Farcaster 在應用和客戶端層面上推動競爭。團隊認為，優秀的應用應該從這種架構中演進出來。由於用戶分佈發生在協議層面，具有殺手級功能的應用理論上應該能夠利用協議的基礎分佈來獲取市場份額。這就像Clubhouse 在推出時利用Twitter/Instagram 用戶的社交圖譜。
Farcaster 目前僅限邀請註冊，總用戶數約為11,000 人。 Farcaster 協議由Merkle Manufactory 開發，該公司去年夏天在由a16z 領導的一輪融資中籌集了3000 萬美元。 Merkle Manufactory 同時正在Farcaster 之上構建一個名為Warpcast 的移動/桌面客戶端。
優勢：
· 由Merkle 開發協議和第一個客戶端應用程序，可以測試和發布新功能，與Web2 競爭對手的速度相似。在過去幾個月中，Warpcast 已經實現了顯著的改進，包括推出桌面客戶端、QR 登錄、應用商店中的移動應用程序等。
· 即使在早期階段，Warpcast 的入門體驗也非常熟悉Twitter 用戶。
· 值得信賴的ID 和賬戶恢復的周到設計
–ID：雖然主要命名空間是完全去中心的，但是可以管理第二個命名空間。因此，如果你在Farcaster 上註冊，沒有人可以從你那里奪走你的唯一ID（例如@918392），但如果你虛假註冊了@jeffbezos 的句柄，第二個命名空間可以選擇將其奪走。
–恢復：內置恢復系統，以防私鑰丟失/被攻擊，具有7 天的時間窗口，防止惡意接管賬戶。
· 由於Farcaster 的ID 存在於Ethereum L1 上，因此在客戶端中更容易集成其他Crypto 元素。例如，Warpcast 將NFT 身份驗證和可發現性納入其客戶端中。
在Warpcast 上發現NFT
挑戰：
· Merkle 必須證明其隨著時間的推移具有可信的中立性，因為迄今為止，協議和事實上的客戶端都由中心化團隊開發。 VC 的支持可能會阻礙可信的中立性的聲明。
· 相應地，由於Merkle 擁有先發優勢並且第一個了解新的協議發展，其默認客戶端可能會排擠第三方客戶端。
其他要點：
· 賺錢方式可能是通過為唯一的Farcaster 名稱（例如@elonmusk）支付費用，儘管這還沒有實施，也沒有確定。
· GTM 似乎在策劃一個以西方為導向的技術社區，包括從事Web2、Web3、VC 等的人員。
我們的看法：
Farcaster 目前更加中心化的結構使其能夠更好地回應用戶反饋、快速迭代和實現產品市場適配。其架構設計得很好，應該可以輕鬆擴展以容納數百萬用戶。此外，Merkle 的VC 支持為Farcaster 的增長提供了財務和網絡資源。
我們對團隊能夠將用戶群體擴大到當前用戶群體以外持樂觀態度。針對技術愛好者的初期市場策略很聰明，因為這些用戶通常是新平台的早期採用者，更有可能為開放源代碼協議做出貢獻。已經有一個充滿活力的開發者社區，有各種應用程序利用Farcaster 的社交圖譜。類似於Instagram 和Vine 在十年前為Twitter Feed 創造的動態，也可以在Farcaster 的生態系統中類似地發揮作用。
我們主要關注Farcaster 隨著時間的推移如何逐步去中心化。這只能通過時間來解決，因為Farcaster 團隊展示他們可以慢慢放手，讓開發者更容易地運行Hubs，並允許第三方開發者在平等競爭的基礎上與Warpcast 競爭。
Lens——擁有你的數字根
Lens Protocol 由Aave 團隊開發，是基於Polygon 的智能合約社交網絡平台。幾乎所有重要的社交互動都被記錄在鏈上。用戶的個人資料和關注者由NFT 表示。鏡像和收藏（類似於轉推和收藏夾）也是鏈上的操作，會創建NFT。內容本身存儲在鏈下以節省Gas 成本，只有在被收藏時才成為NFT。該平台的設計具有模塊化特點，允許開發者通過模塊創建新功能。
與Farcaster 類似，Lens 旨在成為中立的基礎層，並鼓勵應用/客戶端層面的競爭。
Lens 去年曾從FTX Ventures 獲得外部資本。
優勢：
· Lens 通過Crypto 技術提供獨特而創新的功能。例如，Collect 模塊允許創作者直接向關注者銷售其帖子。藝術家可以創建「罕見的收藏品」，使關注者在有限的時間內收藏他們的藝術品。關注者還可以鏡像這些帖子並獲得推薦費用。由於所有這些操作都發生在區塊鏈上，餘額會立即藉記和貸記，沒有中間人。
· 與Farcaster 不同，Lens 可以「搭便車」其他已經驗證Polygon 區塊鏈的節點。因此，Lens 與Polygon 網絡本身一樣去中心化和無需許可。
· 模塊化的架構允許其他人創建新的社交基本原則。
創作者利用收集模塊實現藝術品變現的例子
挑戰：
· 由於許多用戶操作是Polygon 智能合約上的讀/寫操作，所以延遲和吞吐量可能成為問題，尤其是當區塊鏈正在經歷高使用率或網絡不穩定時。
· 不明確的GTM：當前用戶似乎是由Crypto 原住民、創作者、開發人員和實際上是空投農民的人組成的。因此，共同興趣的重迭可能較小，這可能會降低用戶參與度。這得到了相對較低的DAU/MAU 比率的支持。
· 垃圾郵件，主要來自Sybil 和空投農民，使解析信號和噪聲變得困難。
· 據報導，除非Lens 團隊成員之一鏡像/重新共享帖子，否則帖子不太可能獲得關注。
其他要點：
· 使用第三方協議XMTP 構建直接消息的安全、Crypto 通道和Lit 協議來創建帶門禁的出版物。
我們的看法：
Lens 是最具創新性和令人興奮的DeSoc 協議之一。它提供了Web2 或其他Web3 平台上看不到的功能和工具，展示了Crypto 啟用的社交網絡可以為創作者和粉絲解鎖什麼。理想情況下，這些特性將啟動一個強大的飛輪，使創作者開始使用Lens 與其粉絲建立更直接的關係，吸引用戶使用平台，吸引更多的創作者等。我們還喜歡Lens 的模塊化架構，為新的社交基本原則創建了廣闊的設計空間。
誠然，該平台仍有改進的空間。建立在Lens 上的流行應用程序缺乏精細的用戶體驗，鑑於其當前的架構，我們對Lens 的可擴展性也有一些擔憂。但這些問題都可以逐步解決。我們期待看到第三方開發人員在Lens 上構建的應用程序。
CyberConnect——可擴展和語境豐富的社交圖譜
表面上看，CyberConnect 與Lens Protocol 非常相似。兩者都是利用廣義區塊鏈上智能合約的去中心化社交網絡。與Lens 一樣，CyberConnect 為配置文件、關注者和內容髮行NFT。創作者可以通過NFT 或令牌門控部分社區進行貨幣化。同樣，兩者都建有模塊化架構，使開發人員可以根據自己的需要開發和重複使用模塊。
但是，CyberConnect 使用了多個區塊鍊和分佈式網絡的組合，包括Ethereum、Polygon、BNB Chain、IPFS 和Arweave。 CyberConnect 還將用戶操作緩存和批處理，然後將其上傳到像Arweave 這樣的去中心化存儲中，以提高可擴展性，同時保持數據完整性和抗審查性。
CyberConnect 通過其最初和多樣化的用例和社交圖譜策展，使其與眾不同。其他協議如Farcaster 和Lens 的第一個用例通常是「去中心化的Twitter」。相反，CyberConnect 提供了各種其他產品和功能：
· ccProfile：面向個人/集體的鏈上身份標準，包括鏈上操作。
· Link3：類似於Linktree 和Eventbrite，Link3 幫助Web3 用戶找到其他配置文件，並發現/參加活動，利用ccProfiles 和CyberConnect 的社交圖譜。
· W3ST（Web3 狀態Token）：更通用的出勤證明概念，涵蓋背書、角色、證書和參與。
· FanClub：一個忠誠度和社區遊戲，識別並獎勵用戶對公司和DAO 的貢獻，類似於Galxe 和Crew3。
· 帖子：發布工具類似於Mirror.xyz（去中心化的Substack），將內容永久存儲在鏈上，並允許粉絲收集帖子。
CyberConnect 還有一個繁榮的dApps 生態系統，涵蓋超出Twitter 功能的多種用例。它最近的黑客馬拉松「#Connected2023」特別增強了其生態系統。
在CyberConnect 的生態系統中選擇項目
CyberConnect 在2022 年5 月獲得了1500 萬美元的A 輪融資，由Animoca Brands 和Sky9 Capital 共同領導 [免责声明：Amber Group 也参与了 CyberConnect 的 A 轮融资]。
優勢：
· 無需簽署最小的私鑰，無縫的用戶體驗。
· 多鏈支持和專有數據索引器增強了可擴展性、靈活性和社交圖譜連接。根據我們與其他開發人員的談話，這也改善了開發人員的體驗。
· 社交圖譜可能更豐富，包括個人、集體、活動和各種鏈上交互。
· 面向Web2 用戶的各種產品：Link3 <> LinkTree、帖子<> Substack、活動<> Eventbrite、Phaver <> Twitter、Huddle01 <> Zoom 等。
· 模塊化架構允許其他人創建新的社交原語。
挑戰：
· CyberConnect 使用中心化的中繼器來提高可擴展性。儘管目前尚未公佈計劃，但未來可能會去中心化。
· Cyberconnect 的一些早期功能（如活動、狀態Token、FanClub）屬於較低參與度的產品。
· 與Lens 類似，由於大部分是Sybil 和空投挖礦等垃圾活動，很難從噪音中解析出信號。
其他要點：
· 由於最初的GTM 是活動和FanClubs 等用例，以及其他超出Twitter 範疇的用例，CyberConnect 的社交圖表平均質量與Farcaster 或Lens 有所不同。
· 通過利用更多的用例，而不僅僅是針對Crypto 原生社區，CyberConnect 也有望吸引更多的大眾用戶進入Web3。
· 與眾多Web3 組織搭配使用的強大B2B 入門，擁有眾多Link3 檔案。
· 自今年2 月以來，從配置文件鑄造費中獲得278E 和401BNB（約合603,000 美元）。
我們的看法
CyberConnect 在建立截然不同的社交圖表和提供Web2 中常見的廣泛應用方面表現出色。它最初的GTM 針對Crypto 原生和Crypto 相鄰社區，有助於增強立即採用率。它有可能成為Crypto 行業的去中心化社交媒體和內容一站式購物中心，取代Linktree、Medium、Eventbrite 和其他Crypto 用戶/公司今天使用的Web2 工具。
但是，不同用例的所有實驗的有效性還有待觀察。如果去中心化的社交平台要獲得強大的採用率和高參與度，需要有一個驅動增長的殺手級功能。
儘管如此，CyberConnect 團隊繼續提供時尚和創新的產品。我們期待著該團隊和其他開發人員將在協議之上構建哪些新的內容。
結語
去中心化的社交協議和平台在追求主流採用方面面臨著艱鉅的挑戰。創始人們的成功背後，是成千上萬個類似的失敗嘗試。
然而，我們仍然充滿希望。去中心化的社交網絡有獨特的機會，可以引入全新的社交原語，並將社交圖譜的價值歸還給用戶。
社交媒體正處於變革的邊緣。雖然我們仍處於早期階段，但在重新塑造我們在網上如何連接、分享和互動的方式方面，可能性是真正無限的，開啟了通向一個更加光明、包容和有力的數字景觀的大門。
聲明：本內容為作者獨立觀點，不代表0x财经 立場，且不構成投資建議，請謹慎對待，如需報導或加入交流群，請聯繫微信：VOICE-V。
來源：STEVEN SHI