作者：Fred 萬物研究院
推特：@Dacongfred
隨著Sui宣佈在第二季度要發布主網，本文為大家對其背景、特性和與Aptos相比的優劣勢進行分析，Sui是一條基於Move語言的Layer1的新公鏈，區別於傳統的順序執行，Sui其最大的亮點在於實現了並行交易執行，從而導致了更小的延遲和更高的吞吐量。
首先介紹一下Sui的創始團隊，與Aptos一樣，創始團隊的核心成員都是從Meta的Diem項目中出來的。 Sui由一群曾在Novi Research（Meta的高級加密研發團隊）工作的研究人員創立，後來4人離開Meta成立Mysten Labs，開始Sui的搭建工作。
CEO是Evan Cheng，曾經負責Meta 加密錢包的研發工作，Sam Blackshear為CTO， Adeniyi Abiodun為COO，George Danezis為首席科學家。在創辦Sui時，他們有三年的區塊鏈項目經歷，包括Diem區塊鏈（Meta搭建的去中心化支付系統）、新穎的高性能共識/執行策略以及Move 編程語言開發的經歷。
強大的創始團隊光環也給Sui帶來了非常雄厚的VC投資，2021年12月，完成了3600萬美元A輪融資，由a16z 領投，Coinbase Ventures等參投。 2022年9月，3億美元B輪融資，投資方包括FTX Ventures，a16z crypto, Jump Crypto, Binance Labs, Coinbase Ventures等，基本上都是頂級VC的身影。
在這麼備受關注的背景下，Sui究竟有哪些核心優勢呢？通過閱讀白皮書和調研發現，核心優勢主要可以總結為以下3點：
1. Sui Move語言的安全性
這裡涉及到2個對比條件：Move和Solidity，以及Sui Move和Move的差別。
首先是Move和Solidity，Solidity是目前主流的EVM的編程語言，而EVM和Move最大的一個區別就是資產的數據模型：EVM 資產被編碼為owner_address -> 哈希映射中的條目。資產更新和傳輸通過更新此映射中的條目來工作。沒有代表資產的類型或值，因此資產不能作為參數傳遞、從函數返回或存儲在另一個資產中。
Solidity語言只能將資產作為數值在錢包地址加減完成轉移，容易產生漏洞；而Move語言把所有自定義資產都視為一個資源，且資源不能複製或者刪除。資產可以作為參數傳遞，從函數返回，並存儲在其他資產中，通過資產移動來改變所有權，更加安全
接下來是Sui Move和Move的對比，Sui沒有直接用Move，而是在Move的語言上進行了修改。核心差異點總結來說就是存儲方面，資源沒有存在MOVE全局存儲中，而是存儲在Sui鏈上；且對對象賦予了全局唯一ID，包含id和版本序號。從而增強了Move的安全性和靈活性，極大地提高了吞吐量，減少了最終延遲。
2.區分交易類型提效
Sui區分了簡單交易和復雜交易，對於只需要更新資金的所有者的簡單交易，如資金轉賬、NFT鑄造等，採取了跳過共識的方式，基於拜占庭廣播，從而提高速度和效率；而復雜交易則通過2次共識Narwhal和Bullshark完成交易。
讓我們簡單了解下是如何進行拜占庭廣播的，總共分為5個步驟：
1)用戶將交易發送到仲裁驅動程序，例如全節點，該驅動程序將交易廣播到一組驗證器。
2)每個Sui 驗證者對交易執行有效性檢查並為有效交易添加簽名。每個簽名的權重都與驗證者的抵押金額成正比。
3)仲裁驅動程序將合併權重大於或等於總權益（quorum of stake）的2/3 的簽名收集到證書中，並將其廣播給所有Sui 驗證者。
4)當驗證器收到證書時，驗證器會驗證證書。如果有效，則驗證器執行嵌入式事務並將已簽名的事務效果返回給仲裁驅動程序。在一定數量驗證者接收並執行後，實現最終交易。
5)仲裁驅動程序可以根據前面的步驟收集一個效果證書，並將其返回給發送者作為最終證明。 （這一條不強制）
3. 獨創共識機制實現並行交易
不得不提的就是Sui的共識機制了，Sui是由基於DAG的拜占庭容錯Narwhal和Bullshark（Tusk）實現DPoS，該共識設計使Sui可以並行處理交易，快速達成共識。
傳統區塊鏈的順序是線性的，必須一個一個完成交易；而DAG上各自處理各自的交易，是一種平行處理信息的模式。之前在分析conflux的時候也和大家提過DAG。由於無需等待，便實現了處理速度的大幅增加。
但如果並行處理信息，如何確定共識呢？ Sui採用的是Narwhal與Bullshark結合的方式，這種結合主要是為了解決傳統拜占庭容錯共識中網絡算力被浪費的困境。
因為在傳統的拜占庭容錯共識中，隨機產生領導節點，由領導節點提議並發起廣播，然後收集投票到證明中，再將證明廣播出去，其工作量遠遠大於只需要投票的其他節點。然而由於領導節點是隨機產生的，所以所有節點都要儲存算力來滿足領導節點工作的算力要求，從而導致了算力浪費。
而Sui將數據傳播和共識分開由Narwhal和Bullshark分別進行，從而節省了算力。 Narwhal和Bullshark的技術細節分享起來有些複雜，如果感興趣的小伙伴多的話，之後有機會再與大家分享。簡單理解的話，Narwhal進行數據傳播，Bullshark進行共識確認。
了解了Sui之後，讓我們一起來對比一下Sui和它“宿敵”Aptos：
1.從語言的角度
Sui Move是以對象為中心的模型，Sui上的資產、智能合約、NFT等交易是改變該資源的所屬者，只需更新一次數據，更加安全；而Aptos使用的Move以地址為中心模型，資產的轉換需修改發送和接受地址上的數據，要更新兩次數據。另外從開發者友好的角度來說，Sui move相對更好用。
2. 從共識層面
Sui和Aptos都是並行處理。其中基於DAG的Sui使用Narwhal和Bullshark，因果順序的共識可以快速決定大部分交易的共識；Aptos則是將驗證的每個步驟獨立分開和並行運行，整個Aptos的共識流程更貼近傳統區塊鏈架構。
3.生態佈局方面
Aptos的生態起步更早，在市場營銷和造勢方面也顯著的快於Sui，在生態佈局上佔據了領先的位置，不過其早期出現的大量項目rug的現象，也給很多人打下了疑問。 Sui的生態起步較晚，未來生態發展，還處於蓄勢待發的狀態。
雖然上面說了Sui的很多閃光點，但其也存在一些缺點，首先Sui需要同時應用拜占庭一致性廣播來管理簡單交易和共識協議來處理共享對象的交易，導致Sui 開發人員不得不保留相當大的代碼庫。
此外，Sui 專有的編程語言Move 是非常新的，目前能夠幫助增強和豐富Sui 生態系統的專業Move，開發人員相對較少，如何吸引開發者從solidity到move，是一個難關。
總結來說，Layer1賽道長期來看是一超多強的局面，在以太坊沒能吃下的特定細分領域還有Layer1的戰場，尤其是在solana隕落之後資本急需新的Layer1故事。
而Sui團隊從技術優勢出發，相比Aptos在營銷方面發力，選擇在語言和共識方面穩紮穩打，相信會在Defi和遊戲等複雜交易領域佔據一席之地，期待Sui主網的上線帶來新的波瀾。
