有些競爭是傳奇性的，並且永遠被人們銘記：
弗雷澤VS 阿里
魔術師約翰遜VS 拉里伯德
加里·根斯勒vs 加密貨幣
一場激烈的競爭經常被忽視：紐約時報反對比特幣。這是一件相當一邊倒的事情，一方（泰晤士報）不懈地追求另一方（比特幣）。
在他們最近的正面交鋒中，紐約時報進行了另一次淘汰賽嘗試，最終揭露比特幣是真正耗電的環境災難（或者紐約時報似乎是這麼認為的）。紐約時報為比特幣撰寫了數字競賽的真實世界成本，而比特幣人一點也不喜歡它本文提供：
紐約時報的論點和主張的摘要。比特幣社區的反駁總結。盡可能客觀地評估誰贏得了這一輪。
讓我們準備開始吧。讓我們準備開戰吧
與我們一起展示加密貨幣革命，一次發布一份時事通訊。現在訂閱即可將每日新聞和市場更新直接發送到你的收件箱，以及我們數百萬其他訂閱者（沒錯，數以百萬計的人愛我們）——你還在等什麼？
這不是《紐約時報》第一次報導比特幣。以前的文章和評測文章包括：
雖然《紐約時報》不僅撰寫了有關比特幣的負面文章，但你還是會情不自禁地註意到其文章中的反加密貨幣基調。 Gabriel JX Dance 的文章討論了比特幣挖礦對環境的影響，讓讀者毫不含糊地知道它根本沒有好處。
以下是文章提出的一些要點：
比特幣挖礦消耗大量電力，相當於紐約市另一個住宅的用電量。這給電網帶來了巨大壓力並浪費了大量能源，因為礦工執行的大部分計算對於任何其他目的都是無用的
比特幣開採造成巨大的碳污染，相當於在美國道路上增加了350 萬輛汽油動力汽車。這有助於全球變暖和氣候變化。比特幣挖礦還嚴重依賴化石燃料，尤其是煤炭，這是最髒的能源。
比特幣挖礦可以提高其他客戶的電價，例如在得克薩斯州，電費上漲近5%。這是因為比特幣礦工可以在批發市場上抬高電價，或者利用用於其他目的的補貼或激勵措施。比特幣挖礦還對其他需要電力的行業造成不公平競爭，例如製造業或農業。
比特幣挖礦可以利用能源市場和法規中的漏洞，例如在電力短缺期間獲得報酬以關閉。這就是2021 年冬季風暴期間發生在得克薩斯州的事情，當時一家比特幣公司因停業賺了超過1800 萬美元，同時數万戶家庭停電，近40 人死亡。
比特幣挖礦不提供任何社會或經濟效益來證明其環境成本是合理的。與雲計算或電子商務等其他形式的數字創新不同，比特幣挖礦不會為社會創造任何價值或服務。比特幣挖礦也不支持任何社會或人道主義事業，例如普惠金融或人權。比特幣挖礦只讓一小部分投機者和投資者受益，他們從加密的波動性和稀缺性中獲利。
好吧，現在比特幣人閱讀這篇文章已經被充分觸發了，讓我們看看比特幣社區對這個“熱門文章”的反應如何。
社區的反應從懷疑到嘲笑到憤怒不等。比特幣政策研究所的反駁題為《紐約時報最新比特幣熱門文章的荒謬性》，重點關注紐約時報所做的幾項涉嫌虛假陳述。首先，它解決了需求響應問題，即礦工可以實時關閉礦場這一事實，補充道對電網的價值。這與紐約時報的描述相矛盾，這讓人覺得礦工們似乎足夠聰明，可以利用漏洞並從網絡中榨取價值。我們的文章比特幣和能源：比特幣挖礦——我們能源生產的一場革命？解釋了挖礦在理論上如何幫助電網變得更加靈活，因為它能夠即時響應需求的變化。
比特幣政策研究所還質疑時報使用的一些來源。例如，紐約時報委託進行的兩項研究聲稱，比特幣礦工使用78-99% 的化石燃料。 BTC 政策研究所質疑這些說法的有效性，儘管它沒有提供任何相反的證據。
加密貨幣Twitter 上的比特幣支持者同樣感到憤怒。比特幣政策研究所的作者特洛伊·克羅斯(Troy Cross) 稱比特幣能源消耗與住宅能源消耗的等式是虛偽的：
比特幣ESG 分析師Daniel Batten 提出了支持比特幣作為電網靈活負載的理由：
他還批評該報未能提供有關比特幣在這方面發揮什麼作用的背景信息。正如比特幣支持者聲稱紐約時報試圖陷害它那樣，比特幣並沒有因為補貼而動搖毫無戒心的納稅人，而是憑藉其靈活性提供了一個有價值的“最後購買者”。
他還 指出 該網絡運行的可再生能源比《紐約時報》聲稱的要多得多。此外，根據Batten 的說法，這篇文章特別誇大了德克薩斯州礦工使用化石燃料的情況：Batten 還 突出顯示 該時報沒有採訪幾位礦業專家和分析師。
那麼，在這場由來已久的競爭中，誰贏得了最新的戰鬥？
那好吧。如果這個進球很容易，但不幸的是，事實並非如此。
能源系統專家Arvind Ravikumar 表示：
他指出，許多反駁論點都存在著什麼問題、缺乏數據和偏見，這正是他們指責原始文章的原因。例如，根據Ravikumar 的說法，過去幾年銷毀已經減少，但這並不是比特幣推動的成就。
但是我們怎麼可能區分誰就在這裡呢？
這很難，但了解基礎知識很有用：
然而，雖然“誤導性數字”的說法是正確的，但數據也沒有撒謊。網絡確實消耗了大量能量，而且它的用例也非常有限。將其與比特幣的安全模型問題結合起來，你會發現比特幣並沒有讓構建關於網絡的負面敘述變得困難。
那麼讓我們看看記分卡。紐約時報：
不公平地將電價上漲歸咎於比特幣（全國價格上漲）。將需求響應呈現為一種吸引消費者的巧妙方式（事實並非如此）。字裡行間暗示礦工破壞了電網的穩定（他們沒有）。但也正確指出了比特幣的巨大能源消耗（你想怎麼畫就怎麼畫，很大）。正確地質疑“HODLing”比特幣之外的好處。
比特幣社區：
正確地將《紐約時報》置於明顯偏見的位置。嘗試提供額外的數據並與遺留文件進行對話。但似乎也沒有註意到比特幣多年來存在的非常真實的基本面和敘述性問題。
總的來說，這是比特幣社區的一個小胜利。然而，比特幣多年來一直在為同樣的問題而苦苦掙扎。與此同時，它還沒有贏得任何有意義的“中立觀察員”份額。社區將不得不更好地解釋其原因，並用數據支持它，以贏得公眾的心和思想。
本文包含指向第三方網站或其他內容的鏈接，僅供參考（“第三方網站”）。第三方網站不受CoinMarketCap 的控制，CoinMarketCap 不對任何第三方網站的內容負責，包括但不限於第三方網站中包含的任何鏈接，或對第三方網站的任何更改或更新-派對現場。 CoinMarketCap 僅為方便起見向你提供這些鏈接，包含任何鏈接並不意味著CoinMarketCap 對該網站或其運營商的任何關聯的認可、批准或推薦。本文僅供參考，且必須僅供參考。在做出與所描述的任何產品或服務相關的任何重大決定之前，進行自己的研究和分析非常重要。本文無意且不應被解釋為財務建議。本文中表達的觀點和意見是作者的 [company’s] 擁有但不一定反映CoinMarketCap 的那些。
資訊來源：由0x資訊編譯自COINMARKETCAP。版權歸作者所有，未經許可，不得轉載