撰文：Nick White
編譯：Luffy，Foresight News
如果你想要的是不變性，以太坊更好；但如果你想要可驗證性，Celestia 更好。
以太坊上的Rollup 是否比Celestia 上的Rollup 更安全？這篇貼文是關於這個問題的權衡，以及為什麼安全性並不是你所想的那樣。
要理解為什麼以太坊上的Rollup 不一定比Celestia 上的更安全，我們需要先定義「安全性」。
安全有兩個方面：不變性和可驗證性。我們來逐一解釋。
不變性是指重組區塊鏈的難度。重組的成本越高，鏈對雙花或類似攻擊的防禦就越強。 Nic Carter 就這個主題寫過一篇很棒的文章。
可驗證性是指用戶驗證鏈中的區塊是否有效的難易程度。驗證成本越低、越簡單，就越能有效防止區塊生產者違反規則。 Hasu 解釋過這個問題。
在我看來，可驗證性比不變性更重要。如果區塊鏈的規則可以被打破，那麼攻擊的負面影響幾乎是無窮無盡的。相比之下，雙花雖然很糟糕，但它的負面影響有限。
不變性：以太坊遙遙領先
回到以太坊和Celestia 的安全性，我們先來看不變性。
在PoS 協議中，不變性隨著質押價值的增加而增加。如果一條鏈上有更多的質押資產，那麼重組區塊就會導致更多的資產被銷毀。
以太坊上質押了380 億美元的ETH，它的重組成本比Celestia 高得多。因此，在不變性方面，以太坊遙遙領先。
可驗證性：Celestia 更勝一籌
那麼可驗證性呢？
如果你需要資金購買功能強大的計算機和快速的寬帶來驗證區塊鏈，那麼可驗證性就很低。如果能像Celestia 一樣，在智能手機上驗證區塊鏈，那麼可驗證性就很高了。
Celestia 驗證區塊鏈所需要的資源比以太坊少得多。
以太坊的要求：
-
4 核
-
16GB 內存
-
1 TB 固態硬盤
-
25 Mbps 帶寬
Celestia 的要求：
-
單核
-
2 GB 內存
-
5 GB 固態硬盤
-
56 Kbps 帶寬
所以在可驗證性維度上，Celestia 更勝一籌。
如果有了Danksharding，以太坊的驗證成本可能會降低，但用戶仍需要運行正常執行的全節點才能驗證數據可用性鏈。
需要明確的是，我並不是說一個比另一個更好，我只是說明這個問題需要權衡。
模塊化意味著開發人員可以選擇最適合其用例的折衷方案。開發人員應該構建他們想要的任何東西。
所以，以太坊上的Rollup 是否比Celestia 上的更安全？如果你想要的是不變性，以太坊更好；但如果你想要可驗證性，Celestia 更好。
