原文：Bankless
編譯：DeFi之道
穩定幣！全球監管機構正在關注與其掛鉤的加密資產。或許並不出人意料，擬議中的立法成果好壞參半。
美國國內確實發生了一些混亂事件，從上週眾議院金融服務委員會的會議到一些建議的穩定幣立法。然而在大洋彼岸，事情至少在發展。歐盟成功批准了全面的MiCA框架，這是一個具有重大潛在影響的重要舉措。
我們是否會在美國獲得監管清晰度呢？ MiCA對加密領域的建設者意味著什麼？
讓我們深入了解一下！
歐盟推進
歐盟監管機構正在加快推進，以確保在其他地區引入政策框架之前，確保未來影響力的超常發揮。
經過多年談判，歐盟的《加密資產市場監管法規》（MiCA）終於獲得批准。 MiCA的內容是一系列廣泛的監管措施，旨在為中心化加密行為者提供全面的加密監管框架。
Circle的歐盟戰略與政策總監Patrick Hansen寫道：“MiCA可能對歐盟加密企業和整個歐盟經濟產生積極推動作用，但其成功在很大程度上取決於即將製定的實際實施標準。”
MiCA對穩定幣有什麼具體規定呢？
MiCA是一個龐大的框架，將其穩定幣相關內容分為兩個子類別：電子貨幣代幣（EMTs）和資產參考代幣（ARTs）。
在MiCA框架下，EMT是指任何旨在通過參考單一法定貨幣的價值來穩定其價值的代幣。此類代幣包括USDC、USDT和EUROC。 EMT發行者必須具備一定的股本儲備，所謂的“重要”機構受到額外規定的約束，並受到歐洲銀行監管局的監管。
與此同時，ART規範本質上是歐盟針對Facebook放棄的Diem代幣等項目所引發的擔憂的回應，涵蓋了沒有與單一法定貨幣掛鉤的穩定幣，包括那些參考貨幣、商品和加密貨幣籃子的穩定幣。
來源: Patrick Hansen
這些分類至少可以讓穩定幣發行者明確了解他們需要遵守哪些規則，但MiCA的有效性仍然取決於標準如何實施。
也許MiCA最值得稱讚的特點是為去中心化組織創造了一些豁免空間。 MiCA澄清，“在完全去中心化的情況下，沒有任何中介提供加密資產服務……它們不應在本法規的範圍內。”
儘管試圖為去中心化發展提供一個沙盒，但MiCA實際上可能使歐洲開發者疏遠那些旨在逐步去中心化的項目。請注意，完全去中心化是免費、不受監管地進入歐盟市場的先決條件。
儘管像DAI的Maker這樣成熟的DeFi穩定幣發行者可能在審查下證明完全去中心化，但依賴許多中心化功能的早期穩定幣發行者可能會發現監管環境不友好，並避免在歐盟成員國內註冊。
美國困境
說到敵對的監管環境……眾議院金融服務委員會上週召開了會議，他們在指責美國證券交易委員會主席加里·甘斯勒時，還談到了穩定幣。
提交給委員會討論的是一項未具名的眾議院決議，該決議為所謂的“支付穩定幣發行者”（包括銀行和非銀行實體）引入監管，禁止算法穩定幣兩年，並要求研究央行數字貨幣（CBDCs）的潛在影響。
眾議院在穩定幣立法方面的進展自去年中期選舉前穩定幣TRUST法案失敗以來一直微乎其微，眾議院金融服務委員會主席馬克辛·沃特斯表示，立法者們“從零開始”。
似乎在短期內事情不會有快速發展。一些委員會成員對加密貨幣持悲觀態度，代表史蒂芬·林奇宣稱“我們需要將加密資產與我們的銀行體系分離。”
與此同時，像區塊鏈協會的傑克·切爾文斯基這樣的外部人物為行業提供觀點，並為穩定幣的機遇辯護：“在正確的政策下，穩定幣可以徹底改變支付系統，鞏固美元的主導地位。”
除了鞏固美元主導地位的私心動機外，增加對與美元掛鉤的穩定幣的使用還能讓那些尋求金融穩定的個人受益，在相對較低的通貨膨脹率使美元成為受通貨膨脹壓力的本地法定貨幣的有吸引力替代品。
儘管機會明顯，但鞏固美元主導地位和擴大穩定金融工具的使用似乎比美國監管機構目前準備好的長期規劃要遠得多，但讓我們希望能盡快取得更全面的進展。
加密貨幣持續發展
MiCA對建設者可能帶來一些負面後果，但很難想像比目前美國發生的情況更糟糕的結果，因為監管機構在加密貨幣規則上幾乎沒有提供任何明確指導。這種不確定性反映在持續停滯的立法（無論是關注穩定幣的還是其他方面）和笨拙的執法努力，這些努力對該領域的良好參與者幾乎沒有什麼好處。
這種不確定性迫使美國企業繼續在海外擴展業務，正如Gemini最近進軍亞太地區和Coinbase在百慕大註冊所表現的那樣。
如果美國對加密貨幣的敵意繼續，歐盟的監管框架限制一些加密公司，那麼我們作為一個行業應該如何繼續發展呢？無論我們需要怎樣，我們都要繼續發展！加密貨幣是從基層起，加密貨幣是人們的事物；我們要為自己珍視的理念奮力拼搏。
MiCA可能是加密貨幣監管的重大飛躍，但現實是加密貨幣是一個快速演變的領域。加密貨幣不是一個時刻，為一個剛剛開始展翅的行業製定全面的立法是一個高峻的任務，但卻是一個關鍵時刻。我們作為一個行業應該繼續努力，繼續發展，適應不斷變化的監管環境，以確保加密貨幣市場的繁榮和成長。
