來源：財聯社
編輯史正丞
圖片來源：由無界AI工俱生成
綜合多家媒體報導，當地時間週一，美國高院駁回科學家Stephen Thaler申請再審“AIGC專利申請權”案，算是為AIGC作品的專利和版權問題給出了一個判例。
可能是地球上最早一批玩計算機神經網絡和“大模型”的人，Stephen Thaler在1995年創辦了Imagination Engines，並在同年實現使用“創意機器”學習過往曲譜來“創作”旋律。用今天的話來說，這就是上世紀90年代的AIGC。同一年，微軟剛剛推出Windows 95，谷歌更是要等兩年後才誕生在加州的一個車庫裡。
總而言之，許多讀者可能今天才頭一次聽說Stephen Thaler的大名，證明這公司主攻賽道的時候過於超前了。不過對於當今如火如荼的AIGC產業來說，Stephen Thaler倒是很應景地貢獻了一個判例。
AI的“創作”無法申請專利、版權？
本文提到的案子並不麻煩，Stephen Thaler向美國專利及商標局提出申請，他認為自己的“統一感知和自主引導設備”（簡稱DABUS），在沒有外界干預的情況下自行設計了一款飲料架和一個應急標誌，應當擁有專利的所有權。但美國政府在去年2月做出決定，由於“法定文本、司法先例和版權局的長期實踐”，拒絕為“不是人”的AI系統授予專利。
隨後Stephen Thaler便開始從地方法院一路打官司到最高院的過程，最終在周一蓋棺定論。此前，美國聯邦巡迴上訴法院同樣拒絕重審此案。
整個案子還有一個背景：Stephen Thaler曾試圖作為AI系統的發明人，在美國、歐盟、英國多地為系統生成的AIGC作品申請專利，也遭到拒絕。
Stephen Thaler目前與美國專利及商標局還有另外一個案子在審。 Stephen一紙訴狀告到華盛頓特區聯邦法院，要求推翻專利及商標局關於“他的AI藝術作品不受版權保護”的決定。
更大的看點還在後面
很顯然，Stephen Thaler在全世界各地的官司，並不只是為了申請版權，而是給AI爭奪“成為權利人”的先例，背後牽扯著重大的經濟利益。
相較於如何申請版權，美國高院將在未來兩個月內做出判決的一樁案子，將決定AIGC產業還“能不能做”。這個案子財聯社之前也報導過，ISIS巴黎恐襲案的受害者將谷歌旗下Youtube告上法庭，要求互聯網巨頭為平台上的恐怖主義內容，以及定向推薦這些內容承擔責任。
這個案子背後，涉及的正是被稱為“互聯網平台保護傘”的通信改革法案230條款，即網絡服務供應商只要沒有主觀惡意，就無需為平台上的第三方內容被追責。
雖然這個案子乍一看只與有“用戶生成內容”（UGC）的平台有關，但科技和法律圈均認為，230條款的命運與ChatGPT、Bard等一系列AI產品息息相關。除了這些聊天AI可能會面臨侵犯隱私、誹謗等訴訟外，它們通過檢索互聯網信息生成內容的邏輯，其實與Youtube的推薦算法相似。
根據慣例，美國高院將在今年6月底前作出判決。
在今年2月的庭審中，AI產業其實已經“中了一槍”。雖然本案並不直接涉及AI，大法官尼爾·戈薩奇直接提及，人工智能工具不應該享受230條款的保護。
資訊來源：由0x資訊編譯自8BTC。版權歸作者所有，未經許可，不得轉載