去年NFT 市場因Blur 的出現風捲雨湧，Blur 全新的模式給死氣沉沉的NFT 市場帶來新的激情。然而隨著時間推移，第一波空投結束，這種激情似乎未能持續。今年Blur 推出了針對NFT 市場的借貸協議Blend，正在進一步拓寬NFT 交易之路。在本次播客中，Mable 對話Blur 的核心貢獻者Pacman，聽他講述Blur 的建立初衷以及目標，Blend 將能如何再次攪動NFT 市場。
主持人Mable：你現在正在聽的是HODLong 後浪，我是主持人Mable。今天我們非常興奮地歡迎一位非常有趣的嘉賓，Blur 的核心貢獻者——Pacman。謝謝你能來，能否簡單給我們介紹下你的背景？
Pacman：感謝邀請，大家好。我是Blur 的核心貢獻者之一。我大約8 年前開始在矽谷擔任軟件工程師。最初是一家名為Teespring 的科技公司的軟件工程師，在那里工作了大約一年。然後我走上了一條不典型的路： 17 歲的時候從高中輟學去了Y Combinator（YC）。我通過YC 開始了自己的事業，不過同年，在2016 年冬天我又決定我想上個大學。所以我最終申請並在YC 工作結束後去了麻省理工學院。
所以簡單說就是我從高中輟學，在YC 就職，然後在麻省理工學院學習。我在麻省理工學了兩年計算機科學。然後遇到了Blur 的另外一位核心貢獻者Alex Atallah，他專注於神經科學和AI。開始是我們很合得來，於是一起建立各種項目，隨後我們從麻省理工學院離開，開始我們的第一個業務。 Atallah 提前一年畢業，我獲得了Thiel 獎學金（Peter Thiel 設置的），V 神也獲得過這個獎學金，然後我又再次輟學了…
隨後我和我的聯合創始人一起創辦了Namebase，這是我們第一次一起做生意。 Namebased 是一個細分領域的市場，是HNS 域名的拍賣交易網站。我們經營了3 年，並在2021 年底出售了它給Namecheap，世界上第二大域名註冊商。然後基本上在同一年的整個過程中，我個人非常喜歡NFT，我入手了Blitmap 作為我人生中第一個NFT，在25 ETH 左右出售了。
後來我真的被NFT 迷住了，我被這股能量吸引住了。我特別喜歡NFT 的交易方式，不過當我在交易NFT 時，我發現自己對基礎設施越來越失望。當時領先的NFT 市場是Opensea。現在Blur 的銷售額比OpenSea 大得多，但當時Opensea 是最大的一個交易市場了。我發現自己在與基礎設施作鬥爭，我真的想要一個更像是NFT 金融的東西，一個很高級的NFT 交易平台。所以我們基本上就是想建造這個。
我們在472 天前開始建立Blur，大概是從2022 年1 月開始吧，組建了10 人的團隊。聽眾中的許多人可能對Blur 很熟悉，但我也很樂意深入了解更多細節。
Mable：那你們早期創辦的Namebase 的一些經驗，對NFT 工作和做交易方面有幫助嗎？哪些幫助？
Pacman：肯定是有幫助的。 Namebase 對我們來說實際上是一種非常陌生的體驗，因為簡而言之，Namebase 是Handshake 的去中心化域名註冊平台。但是因為它太小眾了，根本沒有可依靠的Handshake 的基礎設施。我們必須自己建造所有的基礎設施。所以我們註冊了加密貨幣服務，還建立了自己的現貨交易平台。它只有一個而交易對，HNS 和BTC。
實際上，一些華語用戶可能會比較熟悉，因為有一次大規模的空投，當時有不少Handshake 的華語用戶拿到了這些空投。我認為這種經歷對Blur 來說非常有幫助，因為當我們看著NFT 市場的時候，我們意識到我們真正想要的是一種類似於NFT 高級交易平台。我們知道我們有能力建立它，因為我們已經建立了一種非常不同的交易平台，它是一個集中的交易平台和域名庫。而Blur 雖然是以太坊協議上的一個去中心化NFT 市場，但概念是相似的，這對我們來說絕對是非常有益的。
Mable：你提到了基礎設施，但我想稍後再談這個話題。你能不能先定義一下Blur，比如你的目標受眾和用戶是哪些人？
Pacman：Blur 是專業NFT 交易員的交易市場。這意味著比如交易Token 的基礎設施，是從很簡單的方式開始。大家先在Local Bitcoin 上進行了點對點交易，再例如Mt. Gox 這類平台上，用戶開始有非常簡單的零售買賣體驗了。然後隨著時間的推移，基礎設施發展起來，變得越來越先進，出現了Coinbase Pro，有BitMEX、有了Deribit。因此，這種先進的金融化基礎設施開始發展，這真正促進了Token 和NFT 發展。
在Blur 之前，我們所擁有的基本上是在現有市場上非常簡單的買賣體驗。之前是沒有市場真正專注服務於NFT 交易的。而專門針對頻繁交易的服務，才是NFT 領域絕大多數交易量會出現的原因。所以我們開始構建這麼一個平台，這有點類似於你開始使用Coinbase Pro 或者Binance 來交易Token。
從現貨交易開始（發展），最近我們推出了Blend，這是一種用於NFT 的永久點對點借貸協議，也已經集成到Blur 市場中。所以現在你可以以金融化的方式來交易NFT，這在以前是不可能的。
Mable：當你們瞄準Pro Trader 的時候，你認為這類交易者在Blur 產品設計方面最關心的是什麼？與當時的一些玩家相比，你更加強調了基礎設施這個概念。對於Blur 你們還優化了哪些部分？
Pacman：我理解Blur 和Blur 出現前之前存在的其他市場參與者之間區別的最簡單方法是，如果你看看Binance、BitMEX 和Coinbase 之間的區別。
如果你使用Coinbase，是一個非常簡單的買賣體驗，簡單的UI，只需輸入你想要購買的比特幣或以太坊的數量，點擊購買，是很友好的散戶買賣體驗；而如果你使用Binance、BitMEX 或任何其他高級交易平台，你就有了深度圖和訂單簿等，一切都在實時更新中，信息濃度很高。對於新人或零售買家來說，這可是相當壓倒性的（功能）。
對於一個高級交易者來說，如果你在進行規模交易，購買大量買賣NFT 的話，這就是他們真正想要的NFT 界面，這也是我們為Blur 建立的。這就像當時我們構建的第一個產品，最終通過智能合約引入了更有效的方式在市場上執行交易。但基本上，我們一開始只是為積極交易NFT 的目標用戶建立一個更多選擇的平台，而非針對散戶、新手，因為也許他們只是想要一個非常簡單的正常購物體驗。我們更專注於非常活躍的交易者。
Mable：我們著重聊一聊「速度」這件事。因為Blur 總是強調「速度」，比如你們會說自己擁有最快的速度、比任何其他市場快10 倍等等。你們對此具體做了哪些的產品或技術優化，讓Blur 因此脫穎而出？
Pacman：我們關注的維度有很多。一個是第一個實時交換NFT 的平台。當時其他市場真的把NFT 當成一種購物體驗，這對零售業非常好，但對大交易者來說卻不是。這意味著對於熱門NFT 來說，買家基本很難完成交易，因為你嘗試購買一件商品，但當你點擊購買時，這些商品已經售出，而你甚至不知道。
因此，我們實際上從頭開始構建實時基礎設施來支持這種交易，我們知道NFT 市場必須處理非常大的規模的交易，我們看到的所有市場都在處理相關問題，只是速度上一直沒有解決。
規模是必要的，所以為了建立Blur，我們實際上招募了一群來自麻省理工學院的朋友，他們過去曾在實時系統和交易系統上工作過。因此，我們從Citadel、Five Rings Capital（一個交易基金）和Twitch 這樣的公司招募了我們的工程師，我們有信心他們能夠建立這種實時基礎設施。
然後在智能合約方面，我們還重新招聘到了一位來自麻省理工學院的熟人。他們以前與Starkware，MakerDao 合作過。我們建立了一個投標（Bid）系統，基本上允許使用投標池中的資金進行投標。
使用這些資金，你不僅可以出價，還可以同時使用該池購買NFT。雖然這聽起來很簡單，但實際上是一個很大的（技術）解鎖，因為在Blur 之前，唯一的出價方式是你必須將你的ETH 轉換成WETH。如果你想買一個NFT，你必須把它從WETH 轉換回ETH。所以這是一件非常煩人的事情，不論對於交易老手還是市場新人來說都很麻煩，因為你得用兩種不同的Token 來購買這些NFT。
這是我們努力解決的另一個低效率問題。因此，我們必須構建實時基礎設施以及協議級別的增強功能，以實現交易過程更絲滑。
Mable：你前面解釋了你如何優化和改善整個交易體驗。還提到Blur 針對的是專業交易者。咱們接下來來深入討論一下Blend：你們提供了這個新的P2P 永久借貸協議Blend，有哪些重要的新功能？
Pacman：結合我剛才所提到的，所有在NFT 市場中進行的交易，Blur 每月進行數十億美元的交易量，所有這些交易量實際上都是現貨交易量。因為和Token 交易市場相比，NFT 基礎設施仍然非常原始，Token 交易的基礎設施已經有10 年的時間來真正發展。比如市場上絕大部分的Token 成交量來自於Binance，它的衍生品交易，保證金，期貨，期權等。但是NFT 市場卻沒有這類的設施和產品。
因此，我們判斷下一個演變是提高NFT 交易的經濟效率，這意味著通過借貸釋放NFT 持有的價值。所以我們想為NFT 建立一個借貸協議。不過NFT 市場做這些事有點棘手，畢竟與Token 交易是不同的，NFT 是不可替代的一種Token，所以你不能只是複制粘貼在可替代Token 市場中起作用的東西，並將其應用於NFT 的基礎設施。
因此，我們必須從頭開始構建一個新的協議，並考慮到NFT 是不可替代Token，更像一個流動性市場，那麼它的借貸協議應該是以此為基礎構建的。然後我們與Paradigm 的Dan Robinson 一起考慮和設計這個模型，Dan 也是Uniswap V3 的關鍵設計者之一。
Mable：你們認為藉款人或Blend 用戶更關心什麼？
Pacman：有兩個方面，借款人能通過Blend 解鎖是什麼，貸款人又能獲得什麼？
第一個是藉款人。如果你熟悉市面上主流的借貸協議，如Aave 或者Compound 協議，都是點對點協議，每個人基本上都在以相同的貸款條件提取資金/提供資金。通常是50% -60% 的一個LTV（loan-to-value），協議基本上必須限制最大LTV。這對借款人來說可能很好，因為這是一個集合模式。所以用戶必須更加保守，否則你會有系統性風險。
如果價格下降，那麼整個門戶協議的整個池都可以被消滅。所以基本上這意味著在點對點模型中，你實際上必須有更保守的風險參數，因為必須對每個人都有相同的風險參數，而在點對點模型中，每個貸款人基本上都能夠根據自己的風險、概況和不容忍程度以及對市場的了解來發放貸款，這基本上意味著你實際上可以在所有風險範圍內獲得貸款。
在對等模型中，您可以擁有比對等池模型更高的LTV。當你看到我們看到的現有的點對點模型時，它們非常令人困惑，我說這麼多是因為在Blend 推出之前了解宏觀情況是很重要的，以便理解我們為什麼設計Blend，它的設計方式。
我們發現的所有點對點協議對借款人都非常不友好，因為每筆貸款都有本金、利率和固定期限。所以在Blur 之前的每個點對點借貸協議都是一個固定期限的協議。所以這就像你可以貸款30 天， 14 天， 7 天，但這是一個固定的時間。
這意味著借款人需要記住在特定的時間內實際償還貸款。如果他們忘記了，那麼他們的貸款就會被清算。這種情況發生了多次。我們和那些提到他們忘記設置提醒的人聊過，因為他們忘記設置提醒，失去了他們NFT，即使他們有足夠的錢償還借款。
這不僅對借款人來說很難管理，對貸款人來說也很困難，因為他們基本上必須在固定的時間內借出他們的NFT，而且他們基本上無法清算他們的頭寸。這意味著他們必須在貸款條款上更加保守，因為他們需要有信心，如果你要提供30 天的貸款，你需要有信心，收款價格在整個30 天內基本上會保持在足夠高的水平，這樣你才能拿回你的錢。
所以基本上這就是Blend 被設計的背景。所以我們所做的是設計了一個點對點永久的NFT 貸款協議，其中每筆貸款實際上是由一個單獨的貸方提供的，所以它不是匯集的。每個貸方都可以選擇風險參數，但貸款沒有任何期限。相反，貸方基本上可以在任何時間點調用他們的貸款，在這種情況下，貸款進入拍賣，尋找另一個貸方介入。
我可以在討論中談論這到底是如何運作的，但基本上它所能實現的是，它允許借款人獲得貸款，而不必擔心具體的期限和設置提醒之類的東西。它還允許借款人獲得更高的LTV，它允許貸款人提供更高的LTV，同時降低他們的風險，因為你不必設置一個你認為在30 天或14 天內是安全的LTV，你可以設置任何你想要的LTV，你可以放心地知道，當你想收回貸款時，你可以在30 小時內收回貸款，這允許更高的LTV，而不會增加你的風險。
Mable：我正想說，在同質化Token 的借貸市場中，實際上常常會面臨預言機調動失敗的一些風險。就目前而言，依靠NFT 價格推送計算清算線是不夠理想的（只能關注地板價）。 Blur 點對點的設計裡面繞過了這一環，不存在預言機失效的風險。但我想知道，借款人是想先買後付的人，提供了靈活性，這個沒問題。但聽起來對貸方來說，理解和管理風險是非常高的要求。這些你都如何解決呢？
Pacman：是的。雖然我一般不提到這一點，但Blend 實際上確實是一個無預言機協議。因此，沒有餵價預言機失敗的風險，因為Oracle 甚至根本不是系統的一部分。這是另一個很好的好處，因為如果你看看那些Token 個人對池子的借貸協議，幾乎每一次發生的黑客攻擊都是由於預言機失效故障造成的。 Blend 把這部分直接拿掉了，不讓它成為風險系統的一部分。
對於貸方來說，你是對的，這確實給管理頭寸帶來了更多的複雜性。週期池模型的一個好處是它非常簡單，你可以把你的NFT 放進借貸池中，它就會被借出。我們注意到，在金融化市場中，隨著市場的增長，流動性提供者實際上變得更加複雜。
這裡的一個很好的例子是，如果您實際查看代幣交易寫入DEX，Uniswap v2 是一個非常簡單的池子模型。每個人都把他們的代幣放進池子裡。 Uniswap v3 所做的實際上把這一點放大了，不是有一個單一的池，每個人都可以有不同的池範圍，它基本上允許你有一個分散的資金池。這對流動性提供者來說要復雜得多，但它實際上允許更高階的流動性提供者進來，以更廣泛的流動性提供資金池。
現在Uniswap v3 是以太坊上占主導地位的DEX 模型。之所以會變成這樣，是因為這種更具表現力的模型對用戶、需求方來說要好得多，而且對流動性提供者來說實際上要靈活得多。所以在每一種市場中，都從簡單的流動性提供者開始，但基本上隨著時間的推移，流動性提供者和幾乎所有金融市場一樣，最終變得更加複雜，以便以更具創造性和多樣化的方式追逐收益率。
Mable：我在推特上看到一條推文，目前Blend 只能用Azuki、Cryptopunk 和Milady 做抵押物，是這樣嗎？這是有意為之的風險控制嗎？
Pacman：因為Blend 是一種點對點模型，相比普通的點對池模型，Blend 支持的更多集合。因為在點對池模型中，存在系統性風險的問題，交易對手不是池子，而是提供流動性的所有出借人。池子唯一能做的就是將每個人的風險參數基本上強制歸於相同的參數。
例如在Blend 中，你可以模仿這個過程，只需要讓所有出借人選擇相同的條款即可。但是這個方法的問題在於，由於風險參數的缺乏多樣性，你面對的系統性風險水平就更高了，無論是在DeFi 還是NFT 方面的P2P 池模型中，總是必須限制它們能夠啟用的市場。因此，如果你看看AAVE 或Compound，它們只有大約10 個市場。
再看看Binance，看它們允許借款的市場，你會發現它們有數百個不同的市場可以藉款。這是因為他們可以，這不是一個池模型，對吧？他們有市場製造商在所有這些不同的市場上提供條件，們可以在貸款條款中有完全的風險控制能力。
與Blend 相似，它可以在比普通的點對池模型中啟用更多的收藏品。但是，由於這是一個新的協議，我們希望確保每個我們支持抵押的NFT 系列都有足夠的借貸流動性。因此，我們不想一次性推出100 個收藏品，因為那樣會分散流動性。
這是一個新系統，我們希望人們能夠學習它的工作模式，所以決定只從3 個不同價格點開始，讓市場了解協議的工作模式，並在其中建立流動性。然後，我們可以添加和列入新的收藏品。之所以從這麼少的數量開始，是因為想建立一個流動高效的市場。
如果有收益可得，借方將進入，流動性將進入，市場就會隨著時間的推移變得高效，它總是朝著高效的方向趨勢發展。但是，如果我們一開始就有100 種不同的收藏品，也許市場會在一個月的時間內逐漸趨於高效，但我們不希望這樣。
我們希望市場在第一天就立即充滿流動性。因此，這就是為什麼我們只從3 個收藏品開始，以集中流動性和關注度。現在已經過了幾天，我認為藉方正在逐漸學習這個系統的工作方式。因此，我們很快將添加新的收藏品。
Mable：我有兩個問題。一個是關於清算，因為現在是熊市，Gas 費用較低，所以沒有所謂的清算失敗或鏈上擁堵。但是在牛市中，這種情況經常發生。那麼你們考慮過轉移到其他EVM 鏈上嗎？
Pacman：當然。作為核心貢獻者，我們考慮過將Blend 擴展到其他鏈條上，並且我們絕對是感興趣的。但是現在我們仍然覺得以太坊上有更多的機會，還有很多基礎設施需要開發。一旦我們完成這個目標，然後我們將探索移動到其他鏈上，但我們想要確保先盡可能地發展以太坊的NFT 市場。因為它是最大的NFT 市場，我們仍然看到很多唾手可得的機會可以改進。所以我們要先做好這一點。
Mable：在NFT 領域的金融產品變得更加複雜時，我認為在以太坊鏈上探索更多的MEV 機會也會增加。另外一個方面是，金融市場中現貨交易量只佔很小的一部分。 Binance 開始做永續合約後，他們才成為了絕對領先的平台。所以你是否看到這個情況，推出更多其他與NFT 相關的複雜產品？
Pacman：如果你研究金融市場，你會發現每個萬億級別的金融市場都是通過越來越先進的金融化和專業化來增長的。這使大型機構投資者能夠進入市場，從而提高流動性，最終用戶提供更好的價格，促進市場的增長。
如果你看看Token 交易，我們從現貨交易逐漸演變到了保證金交易、期權、期貨、衍生品等交易方式。隨著基礎設施的發展和金融化的加強，Token 市場發展迅速。我們看到NFT 也正在經歷這樣的趨勢。不同的是，NFT 是一種非常獨特的資產。它們不是可替代Token，每個NFT 都是獨一無二的。雖然在底層和一些中等和稀有的NFT 中有一定程度的可替代性，但最終還是非同質化的資產。
這意味著，雖然我們可以從Token 市場的發展以及基礎設施方面獲得靈感，但我們不能簡單地複制粘貼。例如，對於借貸，我們不能只是複制像AAVE 或Compound 這樣的協議，我們必須與Dan Robinson 從頭開始設計一個新協議。當涉及到其他高級金融基礎設施時，我們可以通過建立這種先進的金融基礎設施來擴大市NFT 場，從而實現更多的流動性、更多的參與者進入，以及更好的用戶體驗。但它必須以NFT 本地化的方式完成。
我認為這就是為什麼你會看到，即使是在Blur 交易平台起步的現貨交易，每一個大型加密貨幣交易平台，比如Binance、OKX、Coinbase 等，都推出了自己的NFT 市場，但沒有一個NFT 市場真正起飛。因為NFT 在本質上是與Token 非常不同的資產類別。你可以從這些想法中汲取靈感，但你不能把那些在Token 世界中行之有效的方法直接複製到NFT 世界中。
因此我們非常興奮地探索這個領域。但我認為這也需要更多的創新，如果只是把代幣世界中的一些想法直接複製到NFT 世界中，是不會成功的。只有發明出一些新的NFT 本地化的東西，它才會起作用。
Mable：非常鼓舞人心，現在轉換一下話題，談談Blur 通證的治理。 BLUR 通證的持有者使用他們的治理權做了什麼，特別是為Blend 協議做了什麼貢獻呢？
Pacman：當我們設計這個代幣時，我們考慮的關鍵因素之一是Web 3 使得我們能夠為協議的最終用戶提供對網絡的控制和價值累積。歸根結底，市場只有在它周圍發展的網絡存在的情況下才具有價值，而不是因為基礎設施。在Web2 中，市場的價值來源和所有者之間有著很明顯的區別，來自市場的價值只有網絡本身。
當我們看Web3 時，一個真正引人注目的事情是，借助Web3 中可用的基本構件，可以構建一個系統。我們可以方便地為網絡參與者（那些實際上正在創建網絡價值的人）提供基礎設施，最終把網絡所產生的價值以Token 的形式捕獲並反饋給網絡本身。
因此，當我們設計Blur 時，我們想確保BLUR 通證控製網絡的價值增長和分配。具體而言，BLUR 通證可以用作啟動Blur 市場和Blend 協議的費用。
對於Blend，BLUR 通證基本上控制該協議的價值增長，還控制著分配，有大量的BLUR 通證金庫。而金庫授予只能通過BLUR 持有者的投票進行，這是賦予整個網絡價值的關鍵，因為只要有一個Token 可以讓你控製網絡的價值增長和分配，那就基本上是賦予了任何東西價值。這就像是一種能夠捕捉財務增長、協議增長的能力，而這種增長只有通過社區的去中心化採用才會發生。這就是我們關於Blur 的思考。
在我們研究NFT 市場時，BLUR 通證還能實現另一個關鍵功能。如果你是一位投資者、機構，如果你想在NFT 市場上獲得曝光，那麼在Blur 之前，你想不出任何方法，因為NFT 流動性不足以讓你購買1 億美元的NFT。唯一的另一種方式是在Opensea 中獲得私募股權，但這對於絕大多數人來說是非常難的。
現在有了Blur，絕大部分的NFT 市場交易量都是通過Blur 市場協議進行的，而現在NFT 借貸市場的絕大多數交易量也是通過Blur 進行的。基本上，現在任何人都可以通過BLUR 通證獲得NFT 市場增長曝光度，不僅僅是NFT 市場的整體增長，還可以提升NFT 市場增長最快的細分領域曝光度，比如NFT 的金融化和專業細分市場。
就像Token 市場一樣，這個機構化的高級交易者市場是最快增長的，也是最有價值的細分市場之一。因此，BLUR 通證的作用是讓任何人都可以獲得增長和曝光度。
Mable：你剛剛說的讓我想到了「胖協議」理論（USV 2017 年發表的一個著名主題論文）在大眾應用維度上的新理解。很多人或許認為「胖協議」理論無法適用於大眾應用層面。但是我認為Blur 的發展成功展示了一個大規模採用的應用層協議的增長是如何從去中心化中獲益的。我覺得這非常有趣。
Pacman：實際上，我認為Blur 是協議論的一種演變或修改。 Blur 是一種「胖通證（Fat Token）」理論的體現，因為Blur 市場協議和Blur 借貸協議實際上是兩個不同的協議，它們擁有獨立的合約，但它們都由同一個Token 控制。意義是它們都與NFT 行業的增長有關。所以無論你是否相信NFT 現貨採用率增長，還是您相信NFT 金融化增長都沒關係，$BLUR 由於控制著這兩個部分的價值積累，所以它基本上就像是一個Token，涵蓋了NFT 市場增長的每個領域的指數曝光。
Mable：我有一個最後的問題。目前Blur 的用戶交互與體驗更多的適用於交易針對社區展開的NFT，你認為該界面是否也適用於遊戲中和應用中的資產交易？說到遊戲中或應用，更多會聯想到內置的、交易與遊戲的主題和情境相匹配，比如STEPN 或其他一些遊戲。
Pacman：我認為這個界面絕對可以。當我們思考Blur 的時，我認為金融業真的給了一個很好的案例，我們開始關注專業交易者和加密原生人群。隨著時間的推移，將產品和協議擴展到市場更廣泛部分。所以現在有一個非常好的金融應用，也有一個非常好的金融零售網站，未來還有交易、永續交易等。
當我們思考Blur 時，我們肯定會將焦點放在NFT 原生人群上，但作為核心貢獻者，我們始終關注擴展產品並在Blur 已經擁有的基礎之上構建。
當考慮當前的界面時，最終界面真正面向的是大規模NFT 的高級交易者，所以任何類型的NFT，無論是PFP 還是遊戲內資產，只要它是具有圖像或某種視覺表示和特徵的資產，就適合在Blur 上進行交易。但是，有一些NFT 具有非常特定的獨特屬性，例如ENS 名稱。名稱並沒有視覺組件，而只是單詞，因此這是一種非常不同類型的資產。
對於這種特殊資產，Blur 並不是特別適合。對於一幅一對一的藝術品，情況有些不同，因為你不會真正交易它，而是會長期購買並持有。所以這種資產類型不是很好。但是，任何具有視覺特點並具有交易活躍性的資產，在Blur 上交易都是非常合適的。