本月，曾攪動NFT 交易市場春水的 Blur 再次成為市場關注熱點，這次是因為其進入了 NFT 借貸領域。它推出的新借貸平台名為 Blend，允許交易者通過租賃 NFT 以增強流動性。然而，人們對Blend 向 NFT 市場可能造成的廣泛影響提出了擔憂。
5 月1 日，Blur 推出了 Blend，這是一個點對點的 NFT 借貸平台，允許交易者將自己的 NFT 出租，以賺取額外收入，同時讓藏家以較小的支出就可以擁有藍籌 NFT，整個過程通過託管智能合約自動實現。
Blur 表示，Blend 旨在通過降低收藏 NFT 的巨額資金門檻，將新買家引入到 NFT 生態中。交易者和交易量的增加，也意味著NFT 生態更多的流動性。
據OpenSea 數據，Blend 可能對某些藍籌 NFT 地板價的短期上漲做出了貢獻。自Blend 推出的短短幾天內，備受歡迎的 Bored Ape Yacht Club 的地板價從 47 ETH（約 93, 500 美元）上漲到約 50 ETH（99, 400 美元）。至於它的好兄弟Mutant Ape Yacht Club，地板價從約 10.5 ETH 上漲到 11 ETH。
儘管表面上 Blend 推動了NFT 價格上漲，但並不是每個交易者都適合使用該機制來收藏藍籌NFT。危險之處在於 NFT 借貸平台（如 Blend）允許貸款人用他們沒有的資金購買 NFT，這在 NFT 價格下跌或加密貨幣價格崩潰時會產生流動性風險。
NFT 項目 Sky Scooters 創始人@Carl_m 101 分析了一系列解釋 Blend 存在的風險，當NFT 價格大幅上漲後，可能又會出現“保證金調用”事件——交易者拋售他們的 NFT，導致市場崩盤。
Carl 表示：“儘管像這樣的系統對於經驗豐富的交易者來說當然是基本常識，但大多數 NFT 交易者從未接觸過Blend 這樣 NFT 借貸系統。一旦他們突然能夠“買”到一直夢寐以求的 PFP，可能將會有許多沒有經驗的買家湧入他們無法負擔的項目中，或者通過他們的 PFP 循環貸款，購買更多。”
上述“系統性問題”顯然早在Blend 誕生之前就有。雖然也存在其他NFT 借貸平台，但 Blend 的問題在於它是直接來自 Blur，根據 Dune 分析數據，Blur 是目前交易量最大的 NFT 市場之一。考慮到它的市場份額，它已經擁有了一批忠實的用戶，這些用戶更有可能選擇租賃 NFT 而不是以全價購買 NFT，也就意味著 Blend 相比其他平台具有擁有更多基礎用戶的先發優勢，同時也擁有更多藉貸 NFT 的用戶數。
Twitter KOL@Bamboo、NFT 交易員俱樂部Invite Only Lounge 的戰略負責人，在推特帖子中表示此舉不僅會傷害 NFT 市場，而且還有可能對 Blur 的原生代幣造成傷害——“Blur 正在運用博弈論來設計其代幣經濟模型和獨特的空投分發機制，”Bamboo 說，“但作為博弈論專家，他們必須記住——以犧牲他人為代價來增加玩家的獎金並不是最佳選擇。”
其他競品的觀點
NFT 借貸平台 BendDAO 的聯合創始人 PirateCode 和 Cryptobiosis 告訴 CoinDesk，儘管 NFT 借貸通常有助於市場並可以幫助增強流動性，但 Blend 的一些融資策略引發了人們對其“再融資”過程是否能確保借款人的安全的擔憂。他們機制中有一個問題受到質疑，當貸款人退出這筆借貸交易時，他們會觸發一個荷蘭拍賣，以找到一個新的貸款人並進行再融資。
“Blend 引入的再融資流程的可行性仍然不確定，”PirateCode 和 Cryptobiosos 說。 “實際上，只有當貸款人數量超過借款人數量時，再融資才變得有可行性。”
關於 Blend 的另一個問題是在平台上借貸購買 NFT 的過程。
NFT 借貸平台NFTFi 的聯合創始人Jonathan Gabler 認為，雖然Blend 向市場引入流動性的舉措具有創新性，但激勵交易者以”貸款價值比”機制進行貸款也是危險的，這對高度波動的數字資產來說尤其危險。
“當前的激勵設計可能會給借款人帶來不良後果，例如大規模違約或清算高風險貸款，結果可能會導致市場波動更大，”Gabler 說，“在 Blend 之前有的點對點協議往往對借款人更友好，並被視為更健康的借貸市場。