作者：Joshua Gans，多倫多大學羅特曼商學院教授，刊於a16zcrypto；翻譯：金色財經0xxz
美國白宮最近提議了一項新的挖礦稅。他們計劃徵收的30%的稅並非針對採礦業，而是針對加密貨幣挖礦。但是，所提議的“DAME”（Digital Asset Mining Energy，數字資產挖礦能源）消費稅似乎不太可能實現政府為證明其合理性而鋪設的任何目標。徵稅目的是減少加密貨幣挖礦對當地電價和全球污染的負面影響。然而，雖然稅收可以減少美國的加密貨幣挖礦，但從經濟學的角度來看，其他目標是否會接踵而至還是個遙遠的未知數。
挖礦稅可能會受到經濟學家的熱烈歡迎。礦產是來自土地的純粹的禮物，過去10萬年裡沒有人對此負責。雖然開采和運輸礦物需要費些功夫，但能獲得某塊土地的開採許可那當真是走了大運。由此所產生的利潤有個經濟學術語，叫做租金。即使政府徵收資源租金稅，土地還是很可能會被開採。唯一不同之處是誰將獲得租金——是礦企還是政府——所以這項稅收並不怎麼受礦企的歡迎。
將採礦與加密貨幣挖礦進行比較似乎並不公平，但加密社區選擇使用“挖礦”一詞是有原因的。在工作量證明（PoW）區塊鏈中，使節點（在任何給定時間提議和確認交易塊）合法化的是，它們必須證明自己表現良好，不會阻礙或攻擊底層網絡。中本聰（Satoshi Nakamoto）花了相當大的精力來概述比特幣區塊鏈的“工作”，並以一種可擴展的方式進行區塊鏈設計。
中本聰的工作概念被施加給了每一個想成為節點來幫助運行網絡的人——如果你願意的話，就當做這是一筆入門費。為了獲得確認新交易區塊的機會，節點必須競爭解決一個簡單的計算謎題。這個題毫無意義——沒有人關心答案——但它被巧妙地融入了區塊鏈本身。為了贏得這場計算競賽，礦工們必須搶在其他人之前找到答案。雖然他們不能保證一定會成功，但他們在這個問題上投入的資源——也就是計算——越多，就越有可能獲勝。
礦工們大費周章又得到了什麼呢？首先，得到了用戶支付的交易費用。但更重要的是，他們還獲得了新的比特幣。他們賺取的利潤隨著時間的推移而變化，但當比特幣開始真正有價值時，十分鐘的計算工作獲得的獎勵就變得相當多了。他們搜尋、挖掘（通過提供資源並猜測謎題答案），然後“提取”（如果他們破解了謎題，就會收到代幣）——即挖礦。
與採礦一樣，用於比特幣挖礦的資源（計算）總量由挖礦結果的價值決定。比特幣越值錢，計算競爭就越激烈。如果區塊的生成速度太快，單個區塊處理的交易量就會減少。因此，為了保持每個區塊確認的平均挖礦時間為10分鐘，計算謎題的難度將進行調整。競賽中加入的計算越多，難度就越大，反之亦然。
鑑於比特幣挖礦競賽全世界任何擁有電腦的人都可以參與，那麼礦工是如何賺錢的？畢竟，更廣泛受歡迎的遊戲是由免費進入驅動的。如果存在利潤，將會支付給在某地為競賽投入處理器和電費的某人。他們不會經常獲勝，但平均來看，他們獲得的獎勵足以支撐付出的成本。事實上，中本聰在其白皮書中概述了一個更民主的過程。但從經濟角度來看，預期利潤將很低，而且不會像開採鑽石那樣可預測。
因此，挖礦業變得越來越大，礦工們形成了礦池，以提供更確定的收入來源。礦工們也變得更加專業老練，從地下室裡只有一台電腦的一個人，發展到擁有數千個專門用於加密貨幣挖礦的專業ASIC處理器的大規模數據中心。當然，這些數據中心的電費賬單也在嗖嗖上漲。不過，電力公司（以及芯片製造商）並沒有太多抱怨，就像淘金熱時期的鐵鏟製造商一樣。
據估計，加密貨幣挖礦消耗的電力最後將與一個小國一樣多。懷疑論者（或憤世嫉俗者）會問，這一切是為了什麼？為了玩計算遊戲？在某些人看來，加密貨幣就像大富翁遊戲裡的錢，甚至更糟，像賭場籌碼。除了更高的電費和更嚴重的本地污染及潛在的全球污染，社會上的其他人從中得到了什麼？在過去十年或更長時間裡，加密社區——至少是那些專注於工作量證明的社區——對這個問題沒有做出一個很好的回答。
然而，儘管如此，如果你問一位經濟學家，相對於其他電力消耗，他們將很難譴責加密貨幣挖礦的電力消耗。是的，加密貨幣挖礦可能看起來像是浪費資源——如果確有一件事是經濟學家不喜歡的，那就是資源浪費。例如，許多人批評比特幣使用瑞典這樣一個相當大的國家生產的電力。但是你知道還有誰在使用像瑞典這樣一個相當大的國家生產的電力嗎？那就是瑞典。經濟學家似乎並不是特別介懷瑞典。關鍵是，人們實際上是在為加密貨幣挖礦的電力買單，而且似乎是自願的。我們憑什麼做評判？
顯然，許多政府都樂於指手畫腳。一些國家，比如中國，已經完全禁止加密貨幣挖礦（儘管以環境問題的理由）。拜登的提議，即DAME（數字資產挖礦能源）消費稅，雖然沒有禁止加密貨幣挖礦，但會將美國加密貨幣礦工的電費整整提高30%。從表面上看，此舉目標是降低電價，同時減少當地污染和碳污染，但似乎是相互矛盾的。
預計這項稅收不會帶來很大的收入——未來10年只會帶來幾十億美元收入——因為挖礦電費實際上並沒有那麼高；此外，加密貨幣挖礦具有全球競爭性。如果將成本提高這麼多，與真正的採礦業不同，加密貨幣礦工是可以遷移到任何其他有互聯網或衛星連接的地方的。
這就是問題所在。如果此稅收目標是減少被視為罪惡行為的浪費（就像可能對煙草徵稅以減少健康問題一樣），那麼這在全球範圍內不太可能實現。加密貨幣挖礦之所以存在於美國，是因為在美國挖礦比在地球上任何其他地方都要便宜。如果稅收導致其中一些礦場關閉，而另一些礦場遷往其他地方營業，那麼浪費現象將會更嚴重，絕不會更輕。
但更糟糕的是，這一舉措將如何真正減少全球污染還遠不明顯。減少美國當地的污染也許是可能的，但污染會跟隨礦工遷往其他地方，所以這就是我們所說的“以鄰為壑”的結果。顧名思義，這確實有點自私。此外，美國政府去年通過的大規模氣候政策涉及數十億美元的可再生能源和創新投資，以減輕能源生產對氣候的破壞。 （更不用說許多工作量證明加密貨幣礦工已經將他們的努力重心陸續轉移到有潛在能力的領域，或者混合使用更多的可再生能源。）
DAME稅將導致一些使用電力這種清潔能源的用戶轉向其他地方。坦率講，他們不太可能會找到一個更“清潔乾淨”的地方。
事實上，這似乎與工作量證明加密行業裡的一些人試圖推廣更多清潔能源的舉措背道而馳。雖然我個人對倡導者聲稱的某些實現方式持懷疑態度，但如果挖礦需求（一個地區具有大量潛在的電力用戶）可以為可再生能源發電帶來新的投資，那麼從長遠來看，這可能是一種推動更加清潔的能源發展的方式。此類計劃正在提議中，而DAME稅可能會對它們產生威脅。如果你對可再生能源項目的最大客戶說30%的賬單必須交給政府，那麼大部分成本可能會由可再生能源電力供應商來承擔。我們並不想要阻止這樣的投資。
這裡的重點是，DAME稅針對加密貨幣挖礦，但其原因同樣適用於許多電力用戶，包括那些不參與加密貨幣挖礦的用戶。鑑於挖礦業具有全球競爭性，DAME不太可能改善環境，實際上還可能會破壞環境。一個更好的辦法是對依賴不可再生能源發電的礦工徵稅。但這聽起來就是：碳稅。美國政府中一些人不願意實施這樣的措施，儘管這無疑有助於改善環境。