撰文：Justin Bons，Cyber Capital 創始人
將L2 視為唯一的區塊鏈擴容方案是一個危險的想法，它伴隨著糟糕的用戶體驗、信任衰退和中心化。這些將不可避免地導致失敗，用戶最終轉向其他可擴展的區塊鏈。
從Arbitrum 到Optimism，所有主要的L2 都是中心化的。導致這個結果的原因在於L2 不繼承L1 的安全性，即便它們過渡到去中心化排序器之後，L2 也僅具有L1 安全性的一小部分，因為它們仍然依賴於單獨的共識層。
諷刺的是，解決方案在於重塑排序器的去中心化共識。最終不過一場徒勞。在PoS 機制中，安全性= 質押資金量，與其將資金分配給數百個L2，不如給一個L1 。
L2 沒有解決問題，它只是將問題轉移到一個更弱的模型。由於智能合約仍然需要管理密鑰進行升級，並通過DAO 進行管理。 L2 確實可以放棄他們自己的管理密鑰，但現實情況卻非如此。
這就是為什麼L2 排序器和管理密鑰最終面臨著與L1 相同的挑戰。
L2 與大多數主要的L1 不同，沒有通過規模優化來解決這些問題，即使排序器不能竊取用戶資金，它也可以審查和搶跑交易，這是不可接受的。
L2 打破了使用加密貨幣的全部意義。首先，L2 智能合約管理密鑰可以竊取用戶資金，因為它可以更改智能合約規則。這些密鑰現在主要由受信任的多重簽名來管理，其中包括L2 領域最大玩家Optimism 和Arbitrum。
這甚至還不是L2 的最大問題，最大的問題來自用戶體驗，這在競爭激烈的市場環境中幾乎誤無解。
用一個簡單的例子來證明這一點，用戶在L1 和L2 中轉賬：
兩個用戶在L1 中轉賬的操作非常簡單，只需掃描其他用戶的二維碼並點擊發送。在L2 網絡中操作就複雜一些，因為用戶需要知道他們的朋友在什麼L2 上以及如何在兩者之間橋接。
更麻煩的是：用戶還需要檢查這些特定的L2 是否安全和去中心化。加密市場是一個自由市場，總會有受託管的和中心化的L2 即使在今天，大多數L2 保留著智能合約管理密鑰，並運行著中心化排序器。
另外， L2 之間並不完全相互兼容，這使得L2 體驗雪上加霜。我們還在期待更多的L2，這無疑是用戶體驗的噩夢。自由市場使得相互競爭的L2 不會在互操作性上合併，他們也不應該這樣做，使完全去中心化L2 與受託管的L2 無縫互操作是不負責任的。
當信任模型不同時，必須為用戶提供更多的選擇。然而，正是這種用戶選擇影響著用戶體驗。
用戶為了簡化流程，將自然而然轉向尋找託管人。比特幣的閃電網絡就是前車之鑑。事實上，大多數閃電網絡用戶現在都使用託管解決方案，這與我在2015 年所預測的不謀而合。這完全是一場用戶體驗的噩夢，我們不應該對普通用戶期望太高。
我預測如果以太坊繼續這樣下去，也會與比特幣面臨相同的命運。以太坊的原始路線圖還包括執行分片（橫向擴容），但這條路對以太坊而言太過困難。但NEAR、EGLD、XTZ、TON 等區塊鏈已經證明執行分片是可行的。這意味著我們可以在不犧牲去中心化或將大多數用戶推向託管解決方案的情況下進行鏈上擴容。
以太坊社區不應忽視這一事實，它可以轉向執行分片。分片對可組合性、互操作性和用戶體驗的負面影響被誇大了：特別是與L2 相比，L2 在這些方面的表現要差很多。
分片是一種更具競爭力的解決方案，它將擊敗模塊化擴容理論、因為它將為用戶提供L1 鏈的所有好處，而無需L2 帶來的任何固有成本。這可以通過Enshrined L2 或分片L1 來完成。
新的問題產生了，為什麼以太坊不這樣做？
揭示房間裡的大象：與L1 相比，L2 的資金多幾個數量級；L2 代幣價值數十億美元，而L1 開發只有數百萬美元……
這是對L2 擴容的巨大偏見，甚至到了任意限制L1 容量和忽略L1 擴展技術的地步。比特幣就是例子，它任意限制區塊大小而違背了比特幣的原始願景。
以太坊正在重演歷史。它的區塊大小限制（Gas 限制）曾經由礦工決定，現在由客戶端設定。以太坊在路線圖中刪除執行分片，這種做法違反了他們的社會契約。
L2 的激勵措施嚴重錯位。 Arbitrum 等主要L2 公司直接收購了Prysm 等主要客戶端。歷史在重演，這正是比特幣生態Blockstream 和Chaincodelabs 等公司發生過的事情。
L2 正在成為這個行業中最大的腐敗力量。它們受益於短期內無法擴展L1，開發者在VC 的幫助下通過L2 代幣搖身一變成為千萬富翁。如果時間足夠長，所有具有這種變態激勵機制的系統都將趨向於腐敗。區塊鏈也不例外，因為它仍然可以在中心進行控制。
歷史在重演，這才是人類真正的悲劇所在。長此以往，以太坊將和比特幣一樣無法實現擴展。
我們需要的是偏愛以太坊L1 的資金，而不是尋租L2 的資金。這可以通過將部分區塊獎勵投入國庫來實現，通過鏈上治理將資金分配給能夠推動協議長期發展的方案，從而為L1 擴容找到資金來源。這不是一個新想法，DASH、DCR 和XTZ 等加密貨幣早已付諸實踐，並在DAO 流行之前運行多年。
然而，即使考慮到鏈上治理的所有缺陷，它仍然是一個很好的選擇。從這個意義上說，它就像一個民主國家，有缺陷、低效、腐敗且容易受到暴民統治。然而，它仍然是我們擁有的最好的政府形式。
我不反對L2 解決方案，我絕對相信它們有自己的利基用例。但是，我不同意限制L1 容量以支持L2 擴展，應該讓市場決定哪個最好。
擴容可以發生在L1 ，也可以發生在L2。通過限制L1 來支持L2 擴容是代替用戶做了選擇。這裡限制的目的是「強制」用戶使用L2 實際上，這將導致用戶轉向可擴展的L1。
我從2013 年到2016 年是比特幣的支持者，但到以太坊出現後，我開始支持它，並在2015 年用幾台機器參與了挖礦。看到歷史以這種方式重演，我感到非常難過。以太坊是對比特幣的巨大改進，但它也可以被取代。
我仍然希望以太坊能夠回到它最初的分片路線圖，或者改為追求Enshrined Rollup。然而，這將導致價值數十億美元的L2 代幣和VC 投資化為泡影，以太坊領導層是否會這樣做還有待觀察。
我真的相信我們能夠為世界提供大量實用的加密貨幣。因此，這種批評來自樂觀主義的深處，我們可以解決擴容三角難題。為了真正美好的未來，希望以太坊社區能將此作為建設性的批評。
