公鏈一直引領著區塊鏈的敘事，在Facebook的Libra項目被叫停之後，同樣基於Move語言開發的兩個新公鏈，Aptos和Sui，吸引了市場的廣泛注意。如熊市中數十億美元級別的一級市場估值，Move語言開發者高達1200美元的時薪，以及慷慨的空投和近乎贈送的白名單IEO，無一不證明了Aptos和Sui的吸引力。
然而，當Aptos上線後，其生態系統顯得較為匱乏。 Sui在主網上線前曾被寄予厚望，但隨著首批項目的推出，生態的熱度卻並未持續，甚至澆滅了不少用戶的熱情。
Cetus價格和TVL下跌30%，首個Launchpad項目Suia破發
Cetus是Sui生態中較有代表性的一個去中心化交易所（DEX），曾入選Sui第二輪開發者資金項目，種子輪由OKX Ventures、KuCoin Ventures、Jump Crypto、Animoca Ventures等投資。 Cetus有Uniswap V3流動性集中的功能，在進行IDO之前，已經有超過2000萬美元的流動性。同時Cetus上也有一個Launchpad平台，可用$SUI或$CETUS參與IDO。
為Sui生態潑了第一盆冷水的是Suia的IDO。作為Cetus上除自身的平台幣$CETUS外的首個IDO項目，考慮到$CETUS超募135倍，且上漲約3倍的成績，即使Suia沒有公開Telegram和Discord社區信息，本次IDO也非常受關注。不出意外，Cetus用戶積極參與了Suia的IDO，在設有硬頂的Sui和Cetus池中，參與資金分別是硬頂的44.76倍和18.95倍，多餘的參與資金會退還給用戶。
但與DEX中的受歡迎程度不同，$SUIA在Kucoin等中心化交易所中上線後的幾分鐘內跌破Cetus中的IDO價格，而此時IDO用戶的代幣還不能領取。隨後，Cetus社區中充斥著Suia項目欺詐、Rug等信息，即使Cetus開通了CETUS-SUIA和SUI-SUIA兩個交易對的流動性挖礦，但$SUIA的價格在上線交易後的一天卻內跌破IDO價格的50%。
$CETUS的價格也因此受到影響，根據官網數據，共有4739萬$CETUS參與本次IDO，而根據CoinGecko的數據，流通的$CETUS只有8000萬，參與比例超過50%。很多用戶持有$CETUS的初衷就是參與IDO，在IDO並沒有賺錢效應，且持有的$CETUS還會下跌的情況下，越來越多的用戶開始拋售$CETUS。 $CETUS的價格也因此在能夠贖回後的一個多小時裡下跌10%，並在之後的兩天時間里共下跌30%。 Cetus上的TVL也從IDO之前的3000萬美元跌至2100萬美元，下跌30%。
Cetus IDO贖回延遲引質疑
與DEX上IDO超募數十倍的火爆情況不同，$SUIA在IDO結束時即上線了Kucoin等中心化交易所，並在幾分鐘內跌破IDO價格。鏈上用戶持有大量Sui和Cetus的代幣，只能獲得少量籌碼，而中心化交易所的用戶卻可以直接以更便宜的價格直接購買，兩者形成強烈反差。
根據Cetus的規則，Suia的代幣應該在IDO結束時立刻可以領取。但在已經跌破發行價的情況下，Cetus上的$SUIA確延遲了半小時才能領取，且參與IDO的$SUI和$CETUS也不能直接贖回，這也引起了社區的強烈質疑。部分人認為Cetus團隊故意不讓IDO用戶領取代幣，讓Cetus、Suia團隊等利益相關者能夠先行在中心化交易所賣出。
Cetus團隊對此的回復是“由於負載過大，需要時間進行計算”，但並沒有多少用戶相信。在此之後，Cetus團隊稱Telegram群組因為“系統性違反社區規則”被刪除，Discord聊天也被設為慢速模式。
Turbos和BlueMove上的IDO同樣跌破發行價
和Cetus類似，Turbos Finance也是一個有集中流動性特性的DEX，也有Launchpad平台。 Turbos由Jump Crypto和Mysten Labs投資，在目前尚無更頂級的機構投資Sui生態項目的情況下，擁有當前投資陣容的Turbos和Cetus具備成為Sui生態中頭部項目的背景實力。
但Turbos的IDO表現同樣不佳，IDO價格約為0.0055美元，截止5月18日已經跌至0.004美元。社區質疑團隊在IDO後解鎖了大量代幣，Turbos團隊也在5月18日表示，會退還IDO中籌集的資金。
類似的表現的IDO在Sui生態項目中並不少見，如另一個去中心化交易所BlueMove上Alpha Sui的IDO，社區用戶稱該項目同樣沒有Telegram和Discord，$ALPHA代幣在IDO完成1分鐘後下跌70%。
Sui生態出師不利，背後是項目發展普遍困局
從過去幾年的經驗看，DEX可能會成為公鏈上估值最高的項目。如果DEX的估值較低，那麼公鏈上其它項目的天花板也不會太高。目前Cetus、Turbos和IDO項目Suia的表現並不樂觀，原因可能有以下幾點。
新公鏈太多，生態難以發展。無論是近期Filecoin、EOS推出的EVM鏈，還是此前已經上線的Sui的競爭者Aptos，生態中都難以有代表性的項目，且有多個項目跑路的情況。公鏈的高估值和生態項目的鮮有人使用形成對比，如同城市化進程大興建設後各地出現的高空置率的“鬼城”。
相比此前的市夢率，如今沒有盈利預期的DeFi項目不再被看好。在缺乏功能上創新的情況下，DeFi賽道門檻不高、競爭激烈，比如Arbitrum上曾經有多個DEX在短期內吸引了上億美元的TVL，但又迅速被大家所遺忘，項目本身沒有核心競爭力，
團隊代幣解鎖安排不當。從鏈上數十倍甚至上百倍超募的情況看，DEX中的IDO仍然是受到歡迎的，而中心化交易所中的拋壓較大，兩者形成反差。 Suia的文檔顯示，分配給團隊、早期貢獻者和社區的$SUIA代幣都會從一開始就線性解鎖。同樣，Turbos也被質疑團隊解鎖了大量代幣。在其它項目中，團隊代幣可能不會在上線時就解鎖。
流動性集中並不是萬能的。流動性集中有利於提高資金效率，只需少量資金即可在交易價格附近形成大量流動性。 Cetus和Turbos都有流動性集中功能，但和以太坊相比，Sui生態中交易的$SUI、$CETUS、$SUIA等代幣波動性比以太坊上的主流幣要大。根據SUI/CETUS交易對中的情況，有少量流動性聚集在交易價格附近，這部分資金可能由專業的流動性提供者提供，會在價格波動時進行調整。在此情況下，其它流動性提供者只能淪為陪跑，既承擔了更大的無常損失，又沒法獲得更高的收益。在開通流動性挖礦激勵的情況下，Cetus和Turbos上的TVL分別只有2000萬美元和600萬美元，且其中超過一半是穩定幣交易對USDT/USDC。
公鏈發展中，開發者、生態、用戶是三位一體，每個環節缺一不可，一個短板就會造成負循環。對於新公鏈而言，其中用戶是最薄弱的一環，項目可以通過Grants獲取，但用戶的粘性卻需要長期培養，對Sui這類新公鏈而言，只是踏上了萬里長征的第一步。
