作者：CapitalismLab
如果去中心化合約交易所可以使用谷歌賬戶登錄，它的受眾會擴大多少？
如果在具備中心化交易所用戶體驗的情況下，資產還是掌握在用戶自己手裡，那麼在CEX 遭遇FUD 的時候會吃下多少流量？
所謂「GMX 起步快，dydx 天花板高」，結合兩者優勢會如何？
本文將為你介紹為以上幾個目標設計的去中心化衍生品交易所MUFEX (Most User Friendly EXchange)。
核心機制
- 類DYDX 的資產自託管模式，用戶可以自行強制提款
- 使用賬戶抽象（AA）錢包方案，簡單來說就是支持谷歌登錄等更好的用戶體驗
- 混合order book: 其中既有GMX/GNS 類被動MLP ，也可像dydx 一樣容納傳統做市商
那麼這些機制可以帶來什麼優劣勢？接下來我們具體分析。
資產自託管
FTX 暴雷後，GMX 獲得了較多關注和較快的增長，這與用戶對於CEX 的資產安全性信任下降有所聯繫，而資產自託管可以解決這一點。對於交易撮合方面，雖然也重要但相較之下有較多妥協的餘地，要知道即使GMX/GNS 在這方便依然未做到完全的去中心化。
使用賬戶抽象錢包方案
在經歷了一年的強勁增長後，GMX 的用戶數也到了瓶頸期，日均用戶數為2k，其中合約交易用戶數為1k。不過平心而論，考慮到據傳言鏈上真實用戶數日活躍人數也不過數万，GMX 已經屬實做的相當不錯了。
那麼如何再進一步？這就不得不進一步降低使用門檻了。毫無疑問Metamask 這類私鑰錢包有著非常高的用戶教育成本，而當前日趨成熟的賬戶抽象（Account Abstraction, AA）錢包就成一個突破方向，這也是MUFEX 採用的解決方案，在安全性的情況下增加了可擴展性。直觀帶來的好處就是讓用戶體驗變得更好更簡單，比如可以通過郵箱、谷歌賬戶等來登錄，跟web2 產品體驗差不多。
這樣一來做到接近CEX 的用戶體驗就可以比較方便的搶CEX 的用戶了。對於CEX 的用戶來說，遷移到MUFEX 上沒有什麼學習成本，資產安全性還提高了，如果到時候有代幣激勵的話，還有額外的好處，這樣一來用戶增長就比較好做了。 BRC20 發幣有什麼好處？簡單！
混合Order Book
我們在此前分析GNS 時提到過，其交易的動態滑點Spread 是根據CEX 交易深度來計算的，某種程度上其實可以說GNS 實際上將CEX 的Orderbook 模糊的映射過來了
- 零滑點= 在現貨價格直接擺剩餘交易上限的的買一賣一單
- 動態滑點= 在現貨價格上下不同價格上擺單
MUFEX 也是這一原理，其雖然做了一個Orderbook，但是對於MLP 本質上也是GNS 的動態滑點模式，通過CEX 深度等外部現貨數據來分配流動性。除開MLP 所提供的流動性之外，由於MUFEX 使用了資產在鏈上自託管，交易在鏈下撮合的模式，所以其支持做市商通過API 擺單，這樣有什麼好處呢？
因為MLP 無論按照何種規則去擺單，作為一種被動類型的LP，他的原則必須是保守的，務必避免大規模的虧損，這樣滑點、費用相較CEX 很難有優勢，規模上限也會比較低（如下圖GNS BTC OI 上限為10M），這樣必然會對天花板造成限制。
MUFEX 同時支持MLP 被動做市和做市商主動做市，其實在探索保留已經經過市場驗證的成功的GMX/GNS 模式下，通過引入更多外部參與者來提升天花板。
總結
從MUFEX 的設計來看，其應該是以結合以下幾方優勢為目標的：
- DEX 的資產安全
- CEX 的用戶體驗
- GMX/GNS 的低滑點
- GLP 的可組合性
- Orderbook 的規模天花板
至於完成度如何，能否有一個好的效果，目前尚不能妄下結論。畢竟這跟現在的DeFi 還是有個比較大的差異，是需要較強的運營能力的，項目方的運營能力只有通過市場實踐才能反應出來。 MUFEX 正在測試，諸君如果感興趣可以自行實踐體驗。
CapitalismLab 銳評
DeFi 也開始卷用戶體驗了，永續合約是Bitmex 發明的，小而精的團隊跟當前DeFi 非常像。但是後來Binance/ OKX/ Bybit 等在運營和用戶體驗方面做的更好的交易所，雖然底層機制沒有什麼創新，但依然搶到了絕大部分市場份額。
合約交易用戶操作較為頻繁，用戶體驗更是重中之重。 DeFi 大部分賽道不賺錢，投入大量資源做用戶體驗是不值得的，但這不包括衍生品。 MUFEX 開了個頭，可以期待下接下來粉墨登場的各方勢力的表現
