dYdX自從宣布遷移到Cosmos生態之後, 一直收到以太坊生態和Cosmos生態的雙重關注, 以太坊的一些OG可能沒有辦法理解為什麼一個如此火爆的應用會遷入Cosmos生態.
但是也許是因為過度的關注, 也給dYdX帶來了一些干擾或者煩惱, dYdX創始人Antonio直接發推表示了不滿.
“我特別不希望dYdX的品牌與cosmos有太多聯繫，應用程序應該超越它們所建立的任何特定技術。
在dYdX v4上，你可以使用任何主要的錢包從任何主要的鏈上”存款”。沒有”Cosmos”、”Bridge “或任何其他的廢話。 ”
from: https://twitter.com/AntonioMJuliano/status/1664721673025617924
即, 從dYdX的角度, 更希望大家關注dYdX這個應用本身, 比如用戶可以存款, 而不是去關注背後使用了什麼樣的相關技術.
推特用戶Jim Yang對此的評論：
“由於與Cosmoshub的密切聯繫，以及圍繞各種Cosmos生態的drama事件，Cosmos品牌有點遍地開花。我理解dYdX不想把自己與負面的公關聯繫起來。”
from: https://twitter.com/proofstake/status/1604907391585509376
Jim也引用了過去他對Cosmos生態價值的陳述, 即:
-
開源價值
-
去中心化價值
-
自治/主權
-
IBC
-
PMF價值
-
創新價值
-
對社區的長期價值
社區用戶Travis評論也挺有意思:
“用戶可能不關注dYdX背後用的是什麼技術, 但是開發者關注,尤其是一個應用鏈在新的生態獲得成功之後!”
from: https://twitter.com/tknox35/status/1664722955304067074
推特用戶XoXo_BubbleButt則戲謔道:
“使用cosmos SDK，但”不希望dYdX的品牌與cosmos聯繫在一起”, 有點像雪碧是由可口可樂生產的？”
但我覺得整個評論裡我最喜歡的是這條:
“We should say the IBC ecosystem, not the cosmos ecosystem 我們應該說的是IBC生態, 而不是Cosmos生態.”
這個也是我個人的觀點，Cosmos生態狹義的說就是Cosmos SDK開發的鏈，但是這個本質上和Cosmos真正的大生態沒有多少關係，更不用說早先的BinanceChain甚至Crypto.org，他們其實都不願意和Cosmos一起玩, 所以他們可能是Cosmos生態，但是不是IBC生態。 IBC生態，才是未來更壯觀具有宏大敘事能力。
通過本次dYdX創始人的吐槽，我們也可以從側面做一些猜測，比如對dYdX當前來說，更重要的可能是Cosmos SDK本身，與IBC的關聯度至少在第一階段不是很突出。
其實這個也可以理解, 很多Cosmos生態項目主打的仍然是EVM兼容的方式, 至於IBC是一個額外福利, 比如最直接的方式是可以方便將資產送到Osmosis給Cosmos整個生態訪問和消費。
從當前透露的信息來看, 可能Sei反而是更Cosmos原生一點, 這個表現在多個地方, 比如你去看Sei Network的合作夥伴, 其中很大一部分比例是其用IBC的Cosmos生態鏈,而不是其他生態的鏈通過跨鏈橋為主要的合作. 當然, 在跨鏈橋上當前測試網其實也是仍然是EVM兼容的方式, 比如和Polygon和Solana的對接上。
我們從dYdX自身是以太遷移過來自身就有優先考慮EVM兼容來說是很自然的. 也就是說, 未來dYdX的主錢包很可能是小狐狸系, 而不是Keplr。
畢竟dYdX需要解決的一是主權個性化的問題, 還有就是技術層面做精細優化, 這個是Cosmos SDK主要發揮的長項。
