昨天，在美國證券交易委員會(SEC) 對加密貨幣交易所幣安提出投訴後，加密貨幣世界震驚了。這不是幣安第一次受到抨擊，但SEC 的起訴書可能是有史以來對幣安最全面的攻擊。
這份長達136 頁的起訴書揭示了幣安與現已破產的FTX 之間的一些相似之處。在這篇文章中，我們來看看這些令人擔憂的相似之處。
陰暗的做法
起訴的時間可能令人驚訝，但起訴本身卻並非如此。 3 月，幣安已被商品期貨交易委員會(CFTC) 起訴。此外，美國證券交易委員會起訴書中的許多主題之前已經出現。想一想涉嫌混合用戶資金、隱藏與中國的聯繫或向美國用戶非法提供服務的指控。
另一個必須比較的是Merit Peak Limited.，該公司由幣安首席執行官Changpeng “CZ” Zhao 所有。根據美國證券交易委員會的說法，幣安本可以將用戶的資金匯集到這家公司，用於購買幣安自己的穩定幣BUSD 等。
高達200 億美元通過Merit Peak 的銀行賬戶。來自此的未知數額的錢被歸類為用戶錢。與FTX 的Alameda Research 的比較是必不可少的。 FTX 和Sam Bankman-Fried 使用Alameda Research 用用戶的錢進行投機。
Binance.US 和痛苦的見證
幣安在美國的官方名稱是“Binance.US”，而幣安和幣安.US 在形式上是兩個不同的公司。然而，根據SEC 的說法，兩者之間的聯繫比幣安和CZ 所描述的要緊密得多。 FTX的另一種呼應：FTX.US實際上是由FTX自己控制的。
起訴書中提到的另一個話題是幣安.US 前首席執行官布賴恩布魯克斯的故事。 2021 年，布魯克斯在被任命為CEO 僅三個月後就卸任了。迄今為止，他離職的原因一直是個謎。 SEC 的起訴書現在似乎可以解釋這個故事。
布魯克斯本打算完全控制幣安.US，但他很快意識到情況並非如此。布魯克斯作證說，如果沒有包括CZ 的Merit Peaks 在內的幾個第三方的流動性，Binance.US 就無法運營。 Brooks 對Merit Peaks 和其他與CZ 相關的實體的財務重要性深感擔憂。這些各方對於交易所的運作至關重要。
“這表明該公司實際上非常依賴CZ，不僅作為董事會成員，而且作為經濟對手方，這是有問題的。 所以我認為我們應該考慮去平台化幣安。”
一位也是加密貨幣倡導者的前首席執行官的證詞令人擔憂。布魯克斯是一個了解事態並對其有良好看法的人。據他介紹，2021 年出現了一些非常不對勁的情況。目前還不清楚是否仍然存在同樣的問題。然而，沒有跡象表明布魯克斯描述的情況已經改變。
幣安能逃脫舞蹈嗎？
首席執行官趙長鵬以他一貫的回應回應起訴書：“4”。代表恐懼、不確定和懷疑(FUD) 的代碼。他聲稱美國證券交易委員會的意圖是成為頭條新聞並讓幣安蒙上陰影。這次他是否能輕易逃脫是個大問題。
SEC 似乎並不是加密貨幣行業的粉絲，似乎迴避所有合作和建設性對話。但關於幣安的指控和可疑故事越來越多。證據也在那裡。在主要的加密貨幣交易所，某些事情是或曾經是非常錯誤的，這似乎越來越有道理。
幣安現已發布官方聲明以回應起訴書。該公司表示對投訴表示遺憾，但會認真對待。它還指出美國證券交易委員會不斷迴避對話與合作。根據幣安的說法，嚴格執法並不是正確的監管方式：“有效的立法框架需要合作和透明度——這是美國證券交易委員會忽視的一條途徑。”
資訊來源：由0x資訊編譯自CRYPTO-INSIDERS。版權歸作者Erik Juffermans所有，未經許可，不得轉載