我在美國銷售加密貨幣代幣的合法性上積累了一些懷疑論者的聲譽。我曾經大量寫作關於此問題，特別是在2017年我攻讀法律碩士時，相應地，我有更多的空閒時間和表達我想說的內容的自由。
而且，我在這個觀點並不受歡迎且非常顯而易見的時候，就持有了這個立場，不像最近的一批加密貨幣批評者，如前政府律師John Reed Stark（他似乎無盡的快樂就是在行業困境時踩踏它）。例如，2014年7月9日，我和我的朋友Tim Swanson在CoinTelegraph的一篇文章《在加密賬本上發行證券的法律風險緩解》中被引述，當時我說：”幾乎沒有人正確地做到了這一點。到目前為止，我還沒有看到一個結構正確的加密證券。”
那時人們認為我瘋了，其他人可能認為我只是個混蛋，真相可能在這兩者之間。當然，要記住，在2014年，“首次代幣發行”（ICO）的想法並不存在；像Joel Dietz這樣的創業家將他的“Swarm”眾籌代幣市場化為“加密股票”來推銷，這個術語在整個加密行業並不受歡迎，我的文章被CoinTelegraph引述的一個月後，以太坊就啟動了它的ICO，但是在那個時候也不叫ICO。按照Joe Lubin的律師給他的建議，被稱為“出售以太坊網絡的加密貨幣Gas”。或者，如紐約州檢察官在最近對KuCoin提起的訴訟中所稱，是一種證券。
隨後在2017年，以太坊爆發，並帶來了成千上萬的模仿者和其他類似的項目，美國的監管機構反應慢了一步。那時的SEC主任Bill Hinman在他著名的“Hinman演講” 中提出了（現在已經被否定的）對Howey測試的“充分去中心化” 的例外，為ICO火上澆油。記住，Hinman是在舊金山的，我們這些不在舊金山酷炫的風險資本家圈子裡的人普遍認為，他們成功地說服了那個辦公室，以太坊在那裡成為了一個熱門投資——是下一個互聯網，政府最好的做法就是讓路，讓以太坊證明它。
我想可以安全地說，五年後，以太坊並沒有解決很多它需要解決的擴展問題，以成為下一個互聯網。鑑於這些破碎的承諾，也許並不奇怪，政府已經決定恢復原狀（打擊加密行業狀態），通過紐約州檢察官對KuCoin的訴訟。
混亂和奇怪的和解
Hinman演講後的情況只能被描述為混亂，在Hinman演講之前，SEC真正涉足加密貨幣業務的只有在明顯和臭名昭著的欺詐案件中。我能記起的第一個這樣的案件是SEC對Trendon Shavers和Bitcoin Savings and Trust的案件（一個龐氏騙局）以及SEC對GAW Miners，Joshua Homero Garza等人的案件（另一個涉及出售“挖礦合同”和一個名為“paycoin”的20美元穩定幣的龐氏騙局）。
在非欺詐執法方面，美國證券交易委員會於2018年底開始採取首批執法行動，以和解方式宣布，涉及一些與代幣相關的項目，僅在Hinman演講發表幾個月後。 2018年11月8日，與早期去中心化交易所(DEX)EtherDelta的創始人達成了第一個這樣的和解；美國證券交易委員會聲稱DEX是一家未註冊的交易所，這必然意味著美國證券交易委員會認為EtherDelta上的一些資產(即以太幣和erc -20)是證券。 10天后，美國證券交易委員會(SEC)宣布了與Airfox和Paragon這兩個原本完全不起眼的ICO問題的首次和解；兩位受訪者都同意將他們的代幣註冊為證券(據我所知，這似乎並沒有發生)。
接下來的一年裡，出現了一系列奇怪的和解，這些和解未能阻止進一步的ICO發行，而這些發行與一批奇怪的交易同時進行，這些交易試圖以符合Bill Hinman發布的非指導性指南的方式來進行。例如EOS，它在2017年的共識期間，在時代廣場的一塊巨大的廣告牌上廣告宣傳其產品，並籌集了超過40億美元的加密貨幣（按當時的價值計算），但奇怪的是，它只需支付2400萬美元的罰款就能被允許通過——甚至沒有註冊的要求！
其他項目並沒有那麼幸運，例如Kik Interactive、Telegram、Ripple Labs都發起了規模巨大的ICO；Kik和Telegram在聯邦法庭上輸得很慘，我並不看好Ripple的機會。同樣的，規模小得多的LBRY項目，基於新罕布什爾州，它比EOS早幾年，據我所知，SEC並沒有提供和解協議，這將允許他們的業務繼續運營；我能推斷出的唯一合理的原因是，SEC的波士頓辦公室想要一個戰果，而你在新英格蘭能找到的加密創業公司只有在新罕布什爾州。
沒有驚喜
這讓我們來到SEC對Coinbase的指控，對於任何在2018年後在美國從事執業的律師來說，這裡面的內容都不會讓他們感到驚訝。
被指控的罪名眾多，SEC指控Coinbase違反了1933年證券法的註冊要求，這與它的保管權益證明發行有關。
SEC還指控Coinbase違反了交易所法的註冊要求，這要求任何從事證券交易的人必須註冊並受到委員會的監管。此外，Coinbase還被指控以未註冊的證券經紀人和未註冊的清算機構的身份運營，後者是“在與證券交易有關的付款或交付，或者兩者都有的情況下，作為中介的任何人……或者提供用於比較有關證券交易結算條款的數據的設施。”
我不會引用繁瑣的經紀商-交易商註冊要求來讓你感到厭煩。我也不會對投訴中提到的許多代幣（包括Solana，ADA，Matic，Filecoin，SAND，AXS，CHZ，FLOW，ICP，NEAR，VGX，DASH和NEXO）進行詳細的Howey分析。這裡重要的一點是，SEC正在尋求作為補救措施，對Coinbase運營未經許可的交易所實施永久禁令。如果他們能讓其中一個代幣牽涉其中並在審判中贏得勝利，他們可能能完全關閉Coinbase的核心業務。
讓我感到驚訝的是，這件事竟然耽擱了這麼長時間。回到2017年，我曾假設某一天會有一個事件發生——我把它稱為執法部門將發起類似於“在主要交易所以及主要ICO推廣者的家和辦公室同時進行的黎明突擊行動，各種機構在各種國家協調他們的活動”。很難判斷我們是否處於那個過程的開始，但如果SEC正在追擊Coinbase，那麼在Coinbase的業務中的任何人都不安全。我稱那個事件為“殭屍土撥鼠末日”（突然大規模執法打擊會對加密貨幣造成嚴重的傷害），說它對加密貨幣市場極其看跌，我認為可以肯定的是，它現在已經來臨。
現在該怎麼辦？
下一步該怎麼做呢？加密貨幣不會消失，所以我認為答案是“新的交易所，它們不會背負所有這些監管負擔。”在可能的形態上，這是我目前的想法：
-
矛盾的是，除了2012年，可能沒有比今天更好的時機來啟動一個加密貨幣交易所了。自比特幣誕生以來，可能是第一次，合規的成本將低於不合規的成本。現有的行業巨頭有很多法律、技術、債務需要解決，這將分散他們的注意力，並需要大量的資金。
-
加密貨幣不會消亡，增長最快的地方——特別是拉丁美洲和非洲，既沒有政治意願，也沒有協調的執法能力去關閉它。
-
讓像Coinbase這樣的公司將加密代幣視為老式證券，就像試圖像我們管理道路交通一樣去管理Starlink。同樣，期望美國政府簡單地讓加密貨幣發生也是不現實。美國加密貨幣巨頭加大遊說努力並對妥協持開放態度，將在美國找到一條中間道路，最遲在未來五年內，將加密貨幣業務規範化。
-
成功的公司將有一個不包括美國的增長戰略，然後需要做好準備，一旦法規有利就立即進入美國——或者，另一種選擇，他們需要發展一個像INX那樣運營並獲取適當監管批准的子公司。我懷疑，最終規定將會放鬆，使得像INX這樣的公司可以像Coinbase和Gemini今天一樣運營。為了實現規模化，初創公司需要在不禁止ICO並允許交易所進行即時加密貨幣交易的國家中建立立足點，而不將其視為券商或清算機構。
-
我能想到的唯一符合這些條件的G20國家是英國。英國應該被用作一個啟動點，以進入英語為母語的非洲和印度，同時美國也要振作起來，並且（很可能）更換總統，而不是完全阻止資本從美元流向加密貨幣市場。
