作者：Leland Lee / 來源：galaxy 編譯：白話區塊鏈
誰捕獲MEV？誰應該捕獲MEV？
在以太坊過渡到股權證明(PoS) 之前，礦工可提取價值(MEV) 主要由搜索者和礦工獲取。今天，在以太坊上，被稱為構建者和驗證者的網絡利益相關者與搜索者一起爭奪MEV 收入。未來，爭奪MEV的參與者會更多。
這就引出了幾個問題：MEV 目前是如何在參與者之間分配的？今天MEV 總的大小是多少？整個MEV 市場及其未來分佈會是什麼樣子？
交易中價值去向的程式化視圖。
MEV 是交易病
MEV 是從區塊鏈系統中提取的剩餘價值。只要有通過無許可系統進行的價值交易，就有MEV。例如，如果交易者將滑點設置得太高，搜索者可能會將他們的交易夾在中間。在這種情況下，搜索者以交易者為代價獲取MEV。要探索影響MEV 的因素，必須有一個分類法來了解不同MEV 細分市場的增長和下降。
MEV 的高級分類法。
儘管MEV 通常具有負面含義，但MEV 可以促進生態系統的健康發展。 MEV 可以為系統的參與者創建激勵機制。例如，如果沒有搜索者清算和在場所之間進行套利，協議將產生壞賬，用戶將面臨更大的價差，使得交易在鏈上獲得更差的執行。
可觀察到的MEV 只是冰山一角
雖然計算MEV 的總可尋址市場(TAM) 具有挑戰性，但我們估計從以太坊提取的年度MEV 的下限在3 億美元至9 億美元之間，這是基於各種數據提供商的估計 [1]。
這個MEV TAM 是MEV 損失的價值總和。例如，如果一筆交易價值100 個單位的價值，而用戶最終只得到90 個單位的價值，那麼10 個單位的價值就會洩露給MEV。在實踐中，這是通過識別MEV 交易（例如，套利、三明治或清算）然後確定搜索者收入來計算的。這個數字可以進一步分為搜索者利潤、構建者利潤和驗證者的淨新資金。
MEV 的TAM 心智模型，未按比例繪製。來源：Flashbots & Leland Lee 作說明。
但是，我們估計真正的MEV TAM 不止3 億美元- 9 億美元這個範圍，並且2022 年的MEV TAM 可能超過10 億美元。但計算MEV 的真實TAM 很困難，因為MEV 分析最擅長識別遵循可預測或確定性模式（例如套利、三明治和清算）的MEV。這並沒有捕捉到MEV 與NFT 和其他DeFi 應用程序的長尾，因此實際TAM 實際上大於估計值。如今，市場參與者在相互競爭中變得越來越成熟。例如，無法跟踪鏈下對沖、多區塊MEV 難以識別、概率MEV 幾乎無法檢測等。
根據EigenPhi 的套利、清算和三明治的可觀察策略，2022 年至2023 年初的MEV TAM。請注意，清算數據僅存在於5 月之後。
驗證者佔據了MEV 的大部分
現狀是驗證者（也稱為提議者或區塊生產者）捕獲了大部分觀察到的MEV。隨著時間的推移，我們已經看到盈利能力從搜索者轉移到驗證者，最近又回到了搜索者。三明治和清算的收入壓縮尤為明顯，因為這些類型的MEV 機會競爭非常激烈。搜索者必須將其預期價值的大部分出價給區塊生產者，以確保交易被納入其中。
從合併到2023 年4 月底，可觀察MEV 在不同參與者之間的分佈，在以太坊上的分佈是：區塊生產者（56%）、搜索者（38%）、建設者（6%）和中繼者（0%）。 MEV 也通過EIP1559 的銷毀到達了以太坊的所有用戶，但這不是計算出來的。
然而，由於總MEV 遠大於觀察到的MEV，因此驗證者在實踐中可能會分得更小的部分。此外，Unobserved MEV 領域的競爭力往往較低。因此，搜索者不必為交易包含出價那麼高。
未來誰將奪取MEV？
儘管pre-Flashbots 和MEVgeth 都有相同的市場參與者，但我們懷疑MEVgeth 將價值獲取從搜索者轉移到了礦工（區塊生產者）。此外，術語“用戶”使用不嚴格，可以是dApp 本身協議的用戶。未來可能包括MEV-burn 和其他小工具。
今天的標準是三方捕獲MEV——區塊生產者、搜索者和建設者。然而，有一種流行的說法是，MEV 發起者（通常是交易發起者）應該因其產生的MEV 而獲得回扣。 MEV-Share （MEV分享）是這一理念的最新實例，搜索者可以在其中對來自用戶、錢包和/或dApp 的訂單流進行競價。最終，市場動態會驅動發件人為其生成的MEV 獲得多少回扣，以及MEV 剩餘價值如何在不同的市場參與者之間分配。但是有一個哲學問題是什麼是MEV 發起者與搜索者與其他方之間的最佳分配？
MEV 感知應用程序將減少MEV TAM
然而，這場關於公平和價值分配的辯論可能沒有實際意義。由於多方爭奪MEV 盈餘，我們預計MEV 的TAM 將減少。從應用程序或dApp 的角度來看，當他們可以為自己或用戶保留價值時，為什麼要將價值洩露給搜索者？這些“MEV-Aware”應用程序將實現減少它們生成的MEV 的功能。
這已經在發生了。例如，MakerDAO和Euler兩者都使用拍賣進行清算，而不是貸方Compound 和Aave，後者將清算設置為固定折扣。在Maker 和Euler 的案例中，由於保管人在價格上競爭以清算貸款，清算用戶的損失減少了。換句話說，它重新獲得了他們可能會失去的價值。對於Aave 和Compound，有固定的清算折扣。這意味著被清算的用戶遭受固定損失，而不是可能小於固定金額的可變損失。隨著應用程序爭奪用戶和流動性，我們可以期待dApps 實施減少價值洩漏的功能，以鼓勵使用競爭對手。
dApp 將如何考慮分配價值？該協議可以實施拍賣費用，將一些價值轉移回代幣持有者，而不是通過清算拍賣來減少LP 的損失。
我們希望應用程序使用機制設計（主要是拍賣）和更智能的參數默認值的更好組合來堵住用戶體驗到的MEV 洩漏。一些示例包括UI 警告，以防止AMM 的粗指、波動和池感知滑點限制。可以輕鬆避免著名的208 萬美元USDC 到0.05 美元USDT的掉期。
相關meme
回顧我們的MEV 分類法，我們預計某些類別比其他類別更容易最小化。例如，通過更智能的滑點設置，可以最大限度地減少搶跑和夾擊。然而，某些形式的MEV 可能是不可避免的——例如，如果不更改基本協議 [2]，就無法輕易減少DEX 之間的套利。
誰決定MEV的未來？
MEV 市場格局將繼續向前發展，並影響各種市場參與者。許多問題仍然存在：協議將如何平衡不同用戶群體的需求，以及這些群體之間的價值如何流動？市場會決定應該返還多少MEV，還是協議設計者會進行干預？用戶會傾向於更能保護他們免受MEV 影響的協議，還是用戶根本不在乎？我們預計特定應用的MEV 將在中期接近零。從長遠來看，跨應用程序的MEV 將通過協議設計慢慢將更多價值轉移回訂單流的發起者。最終，最能保護用戶的協議和dApp 將獲勝。非常感謝Sina、Hasu、Dev Ojha、Walter Smith 和Christine Kim 的對話和反饋。
尾註：
[1]來自不同數據提供商的MEV TAM 估計。
MEV TAM 來自不同數據提供商的估計。
[1] Chorus One 的年化數據約為每年921 億美元（他們的數據從2020 年8 月開始，到Merge 結束）
[2] Chorus One 進一步將數字分為好MEV 和壞MEV，7.1395 億美元好（套利和清算）+ 1206.11 美元壞(sandwiches)
[3] EigenPhi 只有2022 年及以後的數據
[4] Flashbot 在Dune 中確實有三明治數據，不幸的是數據不是特別乾淨。然而，四處挖掘得出的數字與Chorus One 的頂線相似。
[2]在不改變底層L1/L2 協議的情況下，場地之間的套利很難最小化。一些設計包括拍賣對塊中第一筆交易的訪問權，但這需要對基礎層進行更改。儘管可能存在一些結構，如果足夠比例的ETH 驗證者重新質押，則可以進行額外的協議拍賣。
[3]來自Osmosis 的Dev 指出如何通過將預言機納入應用鏈的共識中來緩解這種情況（強制⅓ 的驗證者集串通是困難的）。或許可以使用重新質押來緩解這種情況。或拍賣“提交”預言機更新的權利，從而獲得前/後運行權
