來源：“量子位”（ID:QbitAI），作者：西風
作為最權威的科學期刊之一，Nature近日明確表態：
禁止使用生成式人工智能（AIGC）創作的圖像和視頻內容
這也就意味著，除了主題是討論AI的文章，任何Nature接收的作品須確保無任何AIGC生成或增強的視覺內容。
這張反對票上寫滿了一行大字：
誠信、許可、隱私和知識產權保護
有網友認為：
實際上，這是我們重新討論攝影“真相主張”，所邁出的新的一步。
數碼攝影和Photoshop都改變了我們與媒體的關係，而AIGC可能會再次做到這一點。
ChatGPT爆火，一舉推動AIGC強勢“出圈”，各行各業都在爭相探索其潛力。然而，在科學、藝術、出版等領域，對於是否允許在視覺內容中使用AIGC的爭議從未停歇。
對AIGC的擔憂，與近半年來AIGC使用不規範所造成的侵權現象加劇密不可分。
早在今年一月份，在美國加州北區法院，就有三名漫畫家針對包括Stability AI在內的三家AIGC商業應用公司發起集體訴訟，指控Stable Diffusion侵權，類似案件屢見不鮮。
上個月，當下最熱門的短視頻社交平台之一——抖音，提出了十一條平台規範與行業倡議：
創作者、主播、用戶、商家、廣告主等平台生態參與者，在抖音應用生成式人工智能技術時，需遵循十一條規範。
其中就包括對AIGC生成的內容進行顯著標識，禁止利用AIGC技術創作、發布侵權內容以及違背科學常識、弄虛作假、造謠傳謠的內容。
而已有153年曆史的Nature，對待AIGC只有一個簡單的“不”字。
Nature為什麼要禁用AIGC？
在諸如ChatGPT、Midjourney等生成式AI工具得到廣泛應用，且能力快速增長之後，Nature坐不住了。
針對此問題已經進行了幾個月的激烈討論和磋商。
最終的結果是：
除非是專門關於人工智能的文章，Nature在可預見的未來不會發表任何完全或部分使用AIGC創作的攝影、視頻或插圖內容。
Nature將不允許在視覺內容中使用AIGC，原因歸結為：
誠信問題。
無論是科學還是藝術創作，在出版過程中，都應以共同的誠信承諾為基礎。
其中之一，就是保持過程透明。
研究人員、編輯和出版商都應該明確數據和圖像來源，保持其準確性和真實性。而這是現有AIGC工具所無法做到的。
AIGC工具不提供訪問數據和圖像來源的方式，因此無法進行這種驗證。
還有一大難題是歸屬問題。
當使用或引用現有作品時，準確標註來源的重要性不可忽視，這也是科學和藝術出版領域的一大核心原則。
顯然AIGC工俱生成的內容無法明確歸屬權的問題。
同意和許可也是必須要考慮的因素之一。
如果牽涉到有知識產權的內容，必須獲得同意和許可，而AIGC在這一問題上再次未能達到期望。
AIGC系統是在未識別來源的圖像上進行訓練的。一些受版權保護的作品，常常沒有進行許可，就被用於訓練AIGC。在某些情況下，還會侵犯隱私權，例如未經同意使用他人照片或視頻。
除了隱私問題外，這些經過“深度偽造”的內容還容易加速虛假信息的傳播。
One More Thing
Nature雖然對AIGC生成的視覺內容不予採用，但允許文本中包含通過AIGC輔助生成的內容。
前提是遵循一些注意事項：
使用這類大語言模型（LLM）工具需要在論文的研究方法或致謝部分進行記錄，並且我們期望作者提供所有數據的來源，包括輔助人工智能生成的數據。此外，任何LLM工具都不會被接受為論文作者。
Nature認為這樣做是為了保護內容創作成果。世界正處於人工智能革命的邊緣，這場革命帶來了巨大的希望，但也在迅速顛覆科學、藝術、出版等長期確立的傳統。在使用AI時稍不注意，就有可能使經歷了數個世紀的發展所形成的保護科學誠信和保護內容創作者免受剝削的體系瓦解。
對此，你怎麼看？
參考鏈接
[1]https://www.nature.com/articles/d41586-023-01546-4
[2]https://arstechnica.com/information-technology/2023/06/nature-bans-ai-generated-art-from-its-153-year-old-science-journal/
資訊來源：由0x資訊編譯自8BTC。版權歸作者所有，未經許可，不得轉載