作為DeFi（去中心化金融）界的領頭羊，MakerDAO 一直對美國國債心心念念。
在去年10 月購買了5 億美元的美國債後，它又在前幾日買了7 億美元，目前其持有的美國債已經超12 億美元了。
我們知道，今年2 月，MakerDAO 投票批准了一項提案，允許其投資不超過12.8 億美元的美國國債。那麼問題來了，作為最大的DeFi 協議之一，它為何如此熱衷於投資美國國債？這個動作意味著什麼？ MakerDAO 是否擁有了主權國家的造幣能力？
要回應這些問題，我們需要從貨幣的本質說起。
什麼是貨幣？
有一句流傳很廣的話叫“貨幣的本質是信用”，但許多人可能知其然而不知其所以然。
我們想引用翟東昇教授著作《貨幣、權力與人》中的話來展開解釋：“貨幣是由三種基本要素所構成的一套社會協作體系和公共產品。”
國家法律支持的一種抽象價值單位：
貨幣作為一種抽象的價值單位，其價值並不來源於它本身（例如，一張紙幣的製作成本遠低於它所代表的價值），而是來源於人們對它所寄予的信任。這種信任在很大程度上是由國家法律所賦予和保障的。
因此，當我們說貨幣是由國家法律支持的一種抽象價值單位時，我們實際上是在強調貨幣的法定地位，以及這個地位如何幫助維護貨幣的價值和信用。
一個社會成員相互交易時跟踪和記錄信用或債務餘額的記賬體系：
在古代的貿易系統中，沒有貨幣的情況下，人們可能是通過物物交換的方式進行交易，比如，我給你一隻雞，你給我一袋米。
然而，這種交易方式有一些顯而易見的問題。首先，我們需要找到具有相互需求的交易夥伴，這在很多情況下是非常困難的。其次，我們需要確定交換比率，也就是說，一隻雞值多少袋米？這也是一個很複雜的問題。
為了解決這些問題，人們發明了貨幣。貨幣可以被看作是一種記賬體系，它可以幫助我們跟踪和記錄信用或債務餘額。比如，如果你為我提供了一項服務，但你可能不會馬上要求我為你提供等價的服務。相反，我可能會給你一張債務證明，也就是貨幣，標明我欠你一項服務。在未來的某個時間，你可以使用這個債務證明讓我或其他接受這個證明（貨幣）的人為你提供等價的服務。
這樣一來，整個交易就變得更加簡單和有效，價值的衡量和轉移也變得更加容易。
債權人將特定債權關係轉移到第三方的標準化表徵（Token）：
要理解這一點，我們可以藉用一個簡單的類比來闡釋。
假設我們在一個小島上，你今天幫我種植了穀物，我可能會欠你一個債務，比如說我承諾在將來的某一天幫你捕魚。但是，這種債務關係很難管理，因為我們需要記住誰欠誰什麼，以及這個債務何時可以償還。
為了解決這個問題，我們可以引入一種標準化的表徵或記號（Token）來代表這種債務關係，這就是貨幣。比如說，我可以給你一個貝殼，這個貝殼代表我欠你的債務。你可以隨時用這個貝殼來向我索要我欠你的捕魚服務，或者你也可以將這個貝殼交給島上的其他人，讓他們向我索取服務。這樣，貝殼就成了債權人將特定債權關係轉移到第三方的標準化表徵。
在現代社會，我們使用的貨幣也是同樣的原理。當你持有一張100 美元的鈔票時，實際上你擁有的是一種債權（現金對於發行它的央行來說是一種債務），這種債權可以讓你向社會索取一定價值的商品或服務。你也可以將這張鈔票交給別人，將這種債權轉移到他們身上。
這就讓我們能夠更有效地管理和轉移債務關係，所以當我們理解貨幣的本質是信用這句話時，我們可以把貨幣的本質看成是一種可轉讓的債或可轉讓的信用。
如果我們進一步去了解貨幣的創造過程，你將會對“貨幣的本質是信用”有更深一層的理解。
貨幣是如何被創造的？貨幣的種類：高能貨幣和信用貨幣
貨幣通常分為兩大類：高能貨幣（Base money）和信用貨幣（Credit Money）：
高能貨幣，又稱基礎貨幣或中央銀行貨幣，是由中央銀行直接發行的，有著最終支付能力的貨幣。這包括我們日常生活中使用的硬幣和紙幣，以及存儲在中央銀行賬戶中的商業銀行儲備。因為其支付能力的終結性，它通常被視為貨幣供應的基礎。
信用貨幣，這種貨幣形式主要是由商業銀行通過貸款和存款活動創造的。當一個銀行對一個客戶發放貸款時，它實際上是在創造新的貨幣。
在現代貨幣體系中，絕大部分的貨幣是信用貨幣，換句話說，在現實世界中的絕大部分貨幣都是由商業銀行創造出來的而不是央行。
例如，當一個人向商業銀行存入1000 美元，銀行需要將其中的10% 存入央行作為儲備（假設存款準備金率為10%），然後將剩下的900 美元作為貸款發放出去。當這900 美元最終被存入另一家商業銀行，那麼該銀行可以再次按照10% 的存款準備金率，儲備90 美元，將810 美元作為貸款發放出去。
這個過程可以反復進行，每一輪都會創造出新的貨幣。但它們的總額是有限的，因為每一輪貸款的金額都會逐漸減少。
中央銀行– 商業銀行的二元結構
在現代貨幣體系中，中央銀行和商業銀行共同構成了一種二元結構，這種結構旨在平衡貨幣的發行和流通。
中央銀行在貨幣體系中起著極其關鍵的角色。中央銀行負責制定和執行貨幣政策，控制基礎貨幣的供應，調控經濟中的利率水平，以及維護金融市場的穩定。中央銀行通過公開市場操作，如購買或賣出政府債券，來影響貨幣供應。
當中央銀行購買政府債券時，它向市場注入基礎貨幣，增加了貨幣供應；反之，當中央銀行賣出政府債券時，它則是從市場吸收基礎貨幣，減少了貨幣供應。此外，中央銀行還會設定存款準備金率，即商業銀行在中央銀行或其自身必須保留的存款的比例，以影響商業銀行的貨幣創造能力。
商業銀行則是貨幣創造的主要來源。商業銀行通過接受存款和發放貸款來保持業務運轉。當商業銀行發放貸款時，它實際上創造了新的貨幣，因為貸款金額被添加到借款人的銀行賬戶中，從而增加了經濟體中的貨幣供應。
這種中央銀行和商業銀行的二元結構使得貨幣體系能夠保持靈活性和穩定性。央行通過調整貨幣政策，能夠控制基礎貨幣的供應，從而影響經濟的整體利率水平，幫助經濟應對通貨膨脹或通貨緊縮等風險。
商業銀行則通過貸款活動，能夠調整信用貨幣的供應，以滿足經濟活動中的資金需求。同時，由於商業銀行受到央行貨幣政策和巴塞爾協議等多重因素的影響和約束，其創造貨幣的能力並不是無限的。這也就避免了貨幣供應過度擴張，導致通貨膨脹或金融泡沫的風險。
貨幣創造的過程
為了更直觀的體現出貨幣被創造的過程，使用資產負債表是一個非常好的工具，觀察資產負債表的變化為我們提供了一個深度洞察金融行為的放大鏡（為方便理解，以下圖表均為簡化模型）。
中央銀行創造貨幣：以美聯儲為例，美聯儲通常是通過公開市場操作來創造美元的，公開市場操作可以理解為美聯儲去向市場交易對手方購買資產（如國債等），然後美元就被“憑空”創造出來了。在疫情期間我們經歷的美聯儲“大放水”，其實就是美聯儲在市場上瘋狂購買各種資產然後將美元撒到市場中去。
假設美聯儲向商業銀行購買了5000 美金的國債，那麼在資產負債表上呈現的變化就是：
美聯儲購買5000 美金的國債時，美聯儲資產負債表的資產端多出了5000 美元的債券，負債端則多出了5000 美元的高能貨幣，此時高能貨幣就被“憑空”創造了出來，市場上從此多了5000 美元的流動性。
我們從美聯儲資產負債表中看到了美元被創造的過程，而這一過程使得美聯儲的資產負債表擴張了，市場上的美元流動性增加了，這叫“擴表”。相信大家也經常聽到“縮表”這個詞，所謂“縮表”、“擴表”中的這個表指的就是資產負債表。
最近大家常聽到的加息縮表其實就是美聯儲要收回市場上的美元流動性，既然美聯儲購買資產可以創造美元，那麼反過來說美聯儲出售資產就可以“銷毀”美元，這也就會導致資產負債表的縮減，達到減少美元供應的效果。
商業銀行創造貨幣：對於商業銀行來說，貨幣的創造是通過貸款過程實現的。假設儲戶向商業銀行存入了5000 美元，此時這5000 美元存款對於儲戶來說是資產，對商業銀行來說卻是負債，因為它需要向儲戶不斷支付利息。
商業銀行當然不會只拿著儲戶的存款，它為了獲得利潤，會以高於存款利息的利率發放貸款，獲得存貸利差作為利潤。假設該銀行準備發放5000 美元的存款，你會發現這個過程沒有想像中的一筆現金的轉移，商業銀行只是在資產負債表上憑空加上一筆貸款和存款，新的貨幣就這麼誕生了（當然它還需要向央行存入一筆存款準備金）。實際上，絕大部分的銀行存款都是銀行自己創造出來的，這些就是信用貨幣。
而商業銀行可以將這個過程繼續重複下去，每一輪都會創造新的貨幣。因此，雖然初始的高能貨幣僅有5000 美元，但通過商業銀行的存貸活動，總的貨幣供應往往會遠超過這個數額，這就是所謂貨幣乘數的效果。假設存款準備金率為10%，當這5000 美元的高能貨幣全部回到商業銀行在央行的儲備金賬戶時，它所對應的存款最終會變成5 萬美元，擴張了10 倍。
所以到最後你會發現，商業銀行由於可以憑空創造“貨幣”，但是人們可以取出來的貨幣（高能貨幣）遠遠比不上被創造出來的貨幣（信用貨幣），這有點像在進行“十個瓶子九個蓋”的遊戲，也是為什麼任何一個誠實經營的銀行都經不起銀行擠兌的原因。
在現代信用貨幣體系成熟之前，任何國家都可能隨意濫發貨幣。而現在的法幣發行體制把新貨幣的發行與主權國家的債務進行綁定，每一枚高能貨幣的背後都對應著等額的國債，而國債是需要支付利息的，從而讓增發貨幣變成一件有代價的事情，理論上可以以此限制政府濫發貨幣的衝動。
但美聯儲通過購買國債創造貨幣這件事情上，你會發現如果美國財政部不斷發行新國債借新還舊，美聯儲不斷用新鮮的美元購買然後支付利息，這豈不是美國政府仍然想印多少錢就能印多少錢？
現代信用貨幣體系在這裡其實實行了一種分權制衡機制，美聯儲可以無限印錢，但沒有隨意花這些錢的權利；美國財政部沒有印錢的權利，但有發行國債的權利。財政部仍然需要以市場利率來借得資金，濫發國債會導致借貸成本上升。同時，美國財政部發行國債還存在法律上的債務上限。
然而，現代貨幣體系雖然做了一定的製度設計來防止主權政府濫發貨幣，但實踐中仍然有“不斷借新還舊”來規避發債成本的漏洞，而美國歷史上多次觸及債務上限時，最終總是以最後時刻提高債務上限為結局。
整個現代貨幣體系本質上仍然是一場擊鼓傳花的遊戲，國債是需要償還利息的，償還不了怎麼辦？還要花錢怎麼辦？繼續印錢還利息繼續花。當然如果你是委內瑞拉之類的小國，這種借新還舊濫發貨幣的行為只能導致本幣貶值，並不能解決外幣債務。
但如果你的貨幣是全球最強勢的硬通貨，並且借新還舊不會有一個更大的強權讓你付出任何額外代價的話，那麼就會藉錢一時爽，一直借錢一直爽。看到這你會發現現代貨幣背後的錨其實就是債務，而債務可以理解為是一種信用，看到這你會更深的理解到“貨幣的本質是信用”這句話。
MakerDAO 也擁有造幣能力了？ MakerDAO 運行原理
我們知道，MakerDAO 是一個運行在以太坊區塊鏈上的、集超額抵押穩定幣、借貸、存儲、用戶共同治理和發展的項目。 MakerDAO 最核心的就是Maker 協議，又稱多擔保DAI（Multi-Collateral DAI）系統，可以讓用戶使用經過協議批准的資產作為擔保物來生成去中心化穩定幣DAI，比如抵押10000 美元的ETH 生成6500 美元的DAI。
2022 年，MakerDAO 通過了一項提案，使用錨定穩定模塊（PSM）中的資金去購買美國國債，這個提案對MakerDAO 來說意義重大。
首先介紹一下PSM（Peg Stability Module），這是MakerDAO 項目中的一個重要部分，主要功能是為了幫助DAI 維持與美元的1:1 錨定。
具體來說，PSM 的工作原理是這樣的：當DAI 的市場價格高於1 美元時，套利者可以通過PSM 將穩定幣（目前只支持USDC） 1:1 地換成DAI，相當於以折扣價換得DAI，然後在市場上以高於1 美元的價格出售獲取利潤。反之，當DAI 的市場價格低於1 美元時，用戶可以通過PSM 將DAI 以1:1 的匯率換成美元穩定幣，DAI 的流通量下降從而匯率上升回到1 美元。這樣的機制通過市場的力量自動調整DAI 的供應量，保持其價格的穩定。
我們觀察2022 年MakerDAO 的資產負債表可以發現，PSM 的資產幾乎佔據了MakerDAO 一半以上的資產，而PSM 中幾乎都是中心化穩定幣USDC，這也意味著DAI 其實某種程度上是USDC 的套殼。
圖源：MakerDAO
但是當MakerDAO 開始購買美國國債之後，我們可以發現一個有趣的現象，那便是在MakerDAO 資產負債表的資產端和負債端與美聯儲的資產負債表反映幾乎一致（美國國債：美元高能貨幣vs 美國國債：DAI 穩定幣）：
那麼問題來了：這是否意味著MakerDAO 在分享過去只有美聯儲壟斷的“基於美國國債創造貨幣”的權利？ MakerDAO 購買美債到底意味著什麼？
MakerDAO 是否在創造貨幣？
先拋出答案，MakerDAO 並沒有創造貨幣，那麼問題出在哪裡？
作為穩定幣發行商，MakerDAO 擁有最簡單的業務，收取客戶的美元，對應1:1 發行穩定幣並負責承兌。類似Circle 發行USDC，Tether 發行USDT，他們理論上不具備信貸擴張的能力，只是替客戶保管美元，然後發行對應的美元穩定幣。 MakerDAO 發行DAI 也與它們非常接近，特別是其PSM 模塊提供的DAI 與USDC 的1:1 兌換服務，如果認為USDC 是“美元代金券”，則PSM 模塊中的DAI 也可以被認為是“USDC 代金券”。
PSM 模塊在流動性好的時候非常具有迷惑性，它持續地提供了DAI 和USDC 之間穩定的流動性。但本質上它是一個“儲備金庫”，當所有的人都希望將自己手裡的DAI 通過PSM 模塊1:1 換成USDC 時，顯然這個金庫是會枯竭的。
這個儲備金庫裡的USDC 是屬於MakerDAO 所有，但MakerDAO 沒有借貸協議，沒有信貸擴張的能力，它不能也不應該將這筆USDC 重新放貸出去，而應將這些USDC 鎖死，只有在提供DAI 與USDC 1:1 兌換時才動用，正如Circle 不能輕易動用客戶的美元一樣。
那麼MakerDAO 購買美國國債的錢是哪兒來的？
你直接拿DAI 去買美國國債，人家是不認的。 MakerDAO 是將儲備中屬於DAO 國庫的USDC 換成了美元，然後購買的美國國債。
理解了基於“央行– 商業銀行”的現代信用貨幣體系，我們可以看到第三個角色——穩定幣發行商發行貨幣的過程是很不相同的。相較於央行憑空創造高能貨幣的能力，和商業銀行通過貸款創造貨幣的擴張能力，穩定幣發行商創造貨幣的能力可以說是微乎其微，它就像農夫山泉——我們不生產貨幣，我們只是貨幣的搬運工。
哪怕從更遠的尺度看貨幣發行，穩定幣發行商供應貨幣的方式也是完全不同的。在布雷頓森林體係時代，美國儲備黃金發行的美元，漸漸玩上了十個瓶子九個蓋的遊戲，隨著美元增發黃金儲備流失，蓋子的數量越來越少。
圖源：Shutterstock / CryptoFX
當然如果單純的只做好代金券穩定幣，發行商們都要餓死了，所以我們也接受Circle 將自己客戶的一部分美元存款，置換成短期的美國國債。這本質上是將流動性更好的美元活期存款置換成了流動性不太好但有更高收益率的美債，好用收入支付公司的業務運營成本。 MakerDAO 做的事情類似，就是將沒有利息的USDC 儲備置換成了有利息的美債，以產生收入，養活協議。
這種行為會導致USDC 現在也無法應對100% 的擠兌（原先只享受活期存款利息時，理論上是可以的），也會使得DAI 對USDC 的錨定被削弱，本質上都是拿流動性換利潤的行為，但比起十個瓶子九個蓋，這更像是100 個瓶子，99 個蓋。
此外，從資產負債表的角度來看，DAI 對於MakerDAO 來說是負債，PSM 模塊中的USDC 則是MakerDAO 的資產。這個行為本質上是MakerDAO 將資產負債表中的部分資產USDC 置換成了另一種資產美國國債，這是任何一個公司或者說一個DAO 非常正常的資產置換的過程，這個過程中既沒有憑空創造新的DAI，也沒有把DAI 作為高能貨幣進行信貸擴張來放大貨幣乘數。
綜上所述，MakerDAO 並沒有分享美聯儲創造貨幣的能力。特別是美元穩定幣這種強勢的有價值尺度功能的貨幣，是非常難以創造的。這也是BTC 最初的理想，讓去中心化的貨幣成為所有經濟的錨定物，免除人們受主權政府濫發貨幣的剝削。即便是BTC 在替代法幣的征途上也仍是任重道遠，DAI 在替代法幣（或中心化穩定幣）的征途上同樣仍有很長的路要走。
MakerDAO 購買美債到底意味著什麼？
我們指出，MakerDAO 在資產端增加美債的過程中，負債端並未增加相應的DAI，僅僅是資產的置換。
但換一種角度思考，是不是也可以認為之前有部分DAI 的背書是儲備的USDC，而在置換之後，有部分DAI 的背書變成了美國財政部發行的美國國債，從而享受了美國這個主權國家的信用背書？
這種背書的切換是成立的，而且類似的事情在現實世界裡已經多次發生了。
>>>>摻雜美元背書的其它法幣們
歷史上，經濟體量較小的國家以美元為錨為自己的貨幣增加信用，是屢見不鮮的事。
二戰之後的歐洲各國
二戰之後歐洲各國全部被打得滿目瘡痍，國庫裡既沒有足夠的黃金儲備，政府也沒有了足夠的信用去發行債券，這對穩定本國貨幣來說是非常困難的，稍不留神就容易形成競相貶值的多輸局面。
當時美元站出來為世界經濟充當了穩定的橋樑，美國儲備黃金，各國儲備美元，其實也是各國借用了美元的背書，為本國孱弱的法幣增加了信用。
這個故事Web3 化，美國儲備黃金，就是MakerDAO 超額抵押ETH 等核心資產去鑄造DAI 呀；各國儲備美元，就是DAI 儲備USDC 呀。
改革開放之後的中國
經濟的發展需要資本，而當時中國的資本非常稀缺，又不能亂印錢以免導致通貨膨脹。如何解決新發行人民幣以何為錨的穩定性問題呢？
同樣也是儲備美元為人民幣增信，中國開始提倡引進外資，而外資（主要是美元）進入中國後是不能直接流通的。實際的流程是外匯管理局收下美元，然後按匯率定向增發人民幣交給要投資的外商，外商拿著人民幣在境內投資。中國加入WTO 之後這種趨勢更是快速增長，使得很大一部分的新發行人民幣的背書其實是美元。當然外匯管理局拿著美元也不可能坐等貶值，買了大量美債賺取利息的同時，也是通過美元和美債，為人民幣間接引入了美國政府的信用做背書。
這個故事Web3 化，定向增發的RMB 不就可以理解為是一種被包裝的美元（Wrapped USD）嗎？這些通過儲備美元而發行的RMB 借用了美元的信用。
實行聯繫匯率制度的國家和地區
最典型的就是香港，聯繫匯率制度自1983 年在香港實施，以百分百外匯儲備保證，使港元匯率保持穩定在7.75 至7.85 港元兌1 美元的區間內。港元將自己變成了美元的代金券，只不過不是1:1 的而已。
香港的金管局在正常情況下不會干預匯率波動，由三家發鈔銀行（中銀香港、香港上海匯豐銀行、渣打銀行）進行套利活動穩定匯率，當港元即將超出7.75 至7.85 的窄區間時，金管局則會動用美元儲備購買港元或者拋售港元換取美元，用兩個方向的手段強行鎖定兩種貨幣的匯率。
這個故事Web3 化，1983 年前的存量港元是金本位的，就像此前借助超額抵押發行的DAI；三家發鈔行的套利行為就是鏈上套利機器人在努力搬平DAI 與其它穩定幣的差價；而香港金管局的角色，則相當於MakerDAO 的PSM 模塊。
>>>>貨幣背書的兩種形式
從以上例子中，我們可以抽像出兩種背書的源頭：
-
以硬通貨（當今主要是美元）、貴金屬（主要是黃金）背書的部分為“硬背書”。
-
小國以本國信用做背書的部分，則相對較弱，可以被稱為“軟背書”。
幾乎所有的小國法幣們做的事情，都是藉助儲備裡“硬”的部分提升自己本幣的“成色”，然後又在其中悄悄摻入較“軟”的本國信用進行稀釋，收取“鑄幣稅”。
如果本身是不負責任的國家，如委內瑞拉，它也有一定的硬通貨外幣儲備，但在瘋狂摻水在貨幣面值上加了幾個0 之後，那一點點硬的成份也就毫無意義了。那樣的惡性通脹無法解決外幣債的問題，只能收割本國的民眾。
如果是自身比較負責任的國家，則可以充分享受貨幣中“硬背書”的好處，保持幣值相對穩定的情況下慢慢摻入自身“軟”的成份，完成自身信用的漸進式擴張。就像貴金屬本位時代的羅馬，在帝國末期不斷摻水降低金銀幣的成色，持續收鑄幣稅收了一百多年。
>>>>DAI 就是小國法幣
那對於DAI 來說，如果認為USDC 和美債部分是外來的硬背書，它的“軟背書”是什麼呢？顯然是超額抵押生成的部分，這並不稱得上“軟”，是去中心化穩定幣裡唯一經得起長時間檢驗的發行方式。這更像是一種“硬摻硬”的行為，把類似於小國不斷增發貨幣摻水的“軟”的部分，替換成了超額抵押足額儲備的公開透明的發行規則。
超額抵押生成穩定幣的問題在於底層資產幣價快速波動時，大規模清算活動可能導致DAI 的匯率和發行量的波動，並且貨幣供應量增長的速度也相對較慢。對DAI 來說，這種“硬摻硬”的意義，更多地是藉助海量的美元流入去中心化世界的東風，快速增加DAI 的發行量（通過PSM 模塊100% 儲備增發），並增加DAI 的匯率穩定性。
依靠外來信用實現發行量快速增長的意義非常重大。黃金漸漸退出國際貿易結算貨幣的原因之一，就在於工業革命之後現代社會的生產力爆炸性增長。相對於商品和服務的快速增加，黃金作為貨幣的供應量增長速度跟不上，結果形成了通縮的趨勢。通縮與惡性通脹一樣，對經濟來說都是非常糟糕的事情。 DAI 除了保持自身錨定的穩定之外，能在整個加密貨幣市場規模增長時也相應增加發行量匹配需求，也是非常重要的能力。
>>>>儲備多樣性的意義
理解了以上例子，我們發現看似MakerDAO 在創造貨幣的過程，其實是MakerDAO 置換自己資產負債表中儲備成分的過程。
-
增加USDC 儲備：在真實世界的美元通過穩定幣不斷湧入加密世界的時候，DAI 也獲得快速增加供應量的能力。不再受限於此前用ETH 等主流加密貨幣作為超額抵押時，供應量擴張速度較慢的困境。
-
增加美國國債儲備：跳過Circle 的中介，直接享受美國財政部發行的美債的背書，若當初置換了更多的美國國債為DAI 背書，那麼在上次USDC 被擠兌的危機中，DAI 所收到的衝擊也會更小，這就是儲備多樣性對匯率穩定起到的積極作用。
在MakerDAO 的資產種類中我們也能清晰地看到真實世界資產RWA( 如美國國債等資產) 的比重正在不斷增加，對穩定幣資產的依賴越來越少。
圖源：Dune
從兩個角度分析完“MakerDAO 是否分享了美聯儲創造貨幣的能力”這個問題後，我們可以發現它的答案已經不再重要。 MakerDAO 購買美債的行為，是它作為DAI 的“央行”，對自己資產負債表中資產端所配置的資產進行了置換，而這種置換能力才是最關鍵的。
其實現實世界裡的各國央行，也具備選擇自己所配置的資產的能力。如2008 年為了拯救次貸危機，美聯儲開始接受住房抵押證券MBS 進入自己的資產端；日本央行則非常神奇地通過信託基金持有了大量日企股票作為資產，以至於日本央行成為了很多大企業的最大單一股東。
總結下來，MakerDAO 購買美元國債的意義在於DAI 可以藉助外部信用的能力使其背後支持的資產多元化，並且借助美國國債帶來的長期額外收益可以幫助DAI 穩定自身匯率，增加發行量的彈性，並且在資產負債表中摻入美國國債的成份可以降低DAI 對USDC 的依賴程度，減少單點風險，綜合下來是有利於其發展的，我們期待它在去中心化穩定幣的發展進程中取得更大的成就。
