作者：Chao Wang，加密KOL；翻譯：金色財經xiaozou
當前，信任危機席捲著NFT市場，一位朋友問了我一些有關社區內信任機制的問題。
在Web3的世界中，當我們討論信任時，我們會碰到兩種主要場景。
首先，基於協議的項目通過部署代碼來實現信任，這就是我們知道的“無需信任”概念。以比特幣為例：人們並不需要信任中本聰這個人，只需要信任比特幣代碼的完整性即可。同樣，如果一個人顧慮Uniswap的安全性，他/她並不需要信任創始人Hayden Adam，只需要信任Uniswap本身的代碼。這種信任源於技術層面的共識，支撐著加密世界的基本價值。
其次，還有基於社區的項目通過對齊共同的價值觀和目標來創建信任。儘管這些項目以社區為中心，但通常會有一個中心發起人或執行者，其會在相當長的一段時間內監督項目進展。在這種情況下，信任源於共同的價值觀和目標，社區必須就共同的價值觀達成一致，並相信執行者（無論是個人、團體還是公司）同樣致力於這些價值觀的實現。重要的是要明白，技術的影響是有限的，技術無法監管的領域還有很多。在這種情況下，如果執行者願意，總有方法可以繞過約束限制。這就是Web3技術可以發揮作用的地方，即協助團隊協調和所有權的變更，而不是對項目的所有方面實施嚴格的控制。多人遊戲也成為Web3中的一個主流敘事，儘管這並不符合加密技術的最初理念。
很明顯，以上情況是一個廣闊世界的兩個極端；世界確實很複雜，中間有許多灰色地帶。有大量的創新者正在努力通過技術實現更成熟的自治，這樣，基於社區的項目也可以對技術有更高度的信任。
但時至今日，基於社區的項目仍然重度依賴價值觀來達成共識。如果個人或團隊試圖建立一種複雜的機制來獲取社區信任，這表明他們從一開始就沒有就社會層面的價值觀達成廣泛共識。在我看來，對於一個基於社區的項目來說，這顯然就是失敗的先兆。
讓我們回過頭來探討NFT項目，特別是PFP NFT項目，這些項目真的存在價值共識嗎？似乎不太可能。大多數NFT項目都通過努力講述一個吸引人的故事來吸引投資，而大多數社區參與者的主要目的是賺錢。共同目標似乎是找到下一個接盤俠，在價值觀上並沒有達成真正的共識。技術層是否引入了共識？由於只是鏈上/鏈下圖像的集合，甚至缺乏社區擁有的多簽帳戶，因此幾乎沒有技術共識可言。
雖然這類項目可能會在一段時間內保持微妙的信任平衡，甚至可能表現出強烈的共識特徵來吸引更多的參與者，但這種平衡非常脆弱，很容易被打破。基於社區的項目的命運不是由項目的發起人決定的，而是由社區本身決定的。社區不是流水線產品——社區需要隨著自身的文化理念有機地成熟發展。