作者：George Basiladze，Wert 聯合創始人兼CEO 來源：blockworks 編譯：善歐巴，金色財經
監管的未知領域
如今，你正在使用的智能設備和筆記本電腦，在25年前會被視為科幻作品。
因為在相對短的時間內，技術已經將我們從模擬電話帶到了作為通信設備的超級計算機。
事實上，許多人稱我們的智能設備為“手機”，這說明我們對技術和功能的理解已經被技術本身超越。你的iPhone遠不僅僅是一部電話；實際上，電話功能可能是你使用最少的功能。
技術的進步創造了一個激發了強烈創新的環境，最終帶來了加密貨幣和區塊鏈技術。然後出現了NFT：這是一種數字代幣，它記錄了它所參與的每筆交易的完整歷史，可以識別或標示幾乎任何物品的所有權，這對我們來說仍然是一個非常新的概念。
NFT可以是任何東西——誰又能說25年後NFT會成為什麼樣子或可以實現什麼功能？我們可以猜測，但可能聽起來像是科幻作品。
所以，請在我們看到NFT還能實現哪些功能之前，不要將其過度監管而使其消失。
加密貨幣的試煉與監管
如果你從事加密貨幣領域，監管政策無疑是始終牽掛在心的一個重要問題。
在美國，關於加密貨幣監管的辯論正在華盛頓特區熱火朝天地展開。而歐盟已成功通過了被稱為“加密貨幣市場的MiCA”的一攬子監管規則，為加密貨幣行業樹立了里程碑。
由於我們行業中關於監管的討論幾乎沒有停息，其中一個愈發激化的辯論是：NFT是否屬於證券？如果是，是否需要受到監管審查？
是？不是？或者是是與否皆有可能？
NFT可以是一張數字化的勒布朗·詹姆斯打破NBA歷史得分記錄的紀念品。也可以是加利福尼亞州的汽車車主證書。還可以是約翰·列儂演唱“想像”首次現場表演的錄音。
那麼，NFT是否是需要監管的證券呢？我的回答是，NFT僅僅是一個載體，其基礎資產才決定了它是否是證券。這意味著監管機構在討論如何監管NFT時需要考慮其背後的基礎資產。
由於NFT現在可以以多種方式定義，未來它們將如何發展以及監管機構如何跟上步伐都是不確定的。如果監管機構應用Howey測試，該測試將投資合同視為證券，那麼他們可能會認定至少某些NFT符合這一定義。
例如，在針對Dapper Labs涉及NBA Top Shot數字紀念品的案件中，法官裁定宣傳推特帶有表情符號，暗示這些收藏品會增值。在這種情況下，正是公司在推廣這些NFT時在Twitter上暗示和宣傳了投資回報，使它們成為證券，而不僅僅是數字交易卡片。
釋放未來發展潛力
急於採取行動的監管機構可能會將Dapper Labs的決定視為理由，採取嚴苛的方式將任何NFT都視為證券。但考慮到技術的應用幾乎是無限的，並且技術的本質不斷變化，採取這樣的政策將不必要地扼殺創新，並抑制Web3的採用。
考慮到就NFT是什麼，甚至監管機構和法律專家都存在嚴重分歧，因此擔心廣泛的監管可能會扼殺一個價值數十億美元的產業，是合理的。
這就是為什麼歐洲議會在MiCA加密貨幣監管中將NFT排除在外是一個明智的決定。通過採取著重於明確和保護消費者的監管監督，NFT技術可以繼續發展成為一項具有改變遊戲規則的技術。
總結
NFT可能會證明是迄今為止最偉大的數字工具，而我們對它們多年後的潛力還沒有概念。因此，監管需要給予NFT技術成長和發展的自由。