L2 能夠去中心化嗎？自從過渡到權益證明以來，以太坊區塊鏈已經走上了“以匯總為中心”的路線圖。實際上，這意味著匯總型第二層解決方案被指定為解決可擴展性問題的中短期解決方案。然而，關於L2 及其排序器的去中心化，各方都出現了許多問題。那麼它到底是什麼？ L2 真的像其創建者所宣稱的那樣是去中心化的嗎？讓我們一起探討一下這個問題。
Rollup 和Sequencer：同一事物中的齒輪
Rollup 是與主區塊鏈一起發展的第二層解決方案。因此，後者的目標是將部分交易和計算驅逐到以太坊主鏈之外。目標是減少主鏈的負載。
在實踐中，rollup 主要有兩種類型：zk-rollups 和optimistic rollups。
在Rollup 系統的核心，我們找到了Sequencer。
Sequencer 是一個實體，負責對匯總上發生的事務進行排序。一旦訂購，這些交易就會發佈在主鏈上。
通過Sequencer 將事務從L1 添加到L2 的K線走勢圖。
因此，在匯總上執行的所有事務都會發送到Sequencer。然後，這將對它們進行排序並將它們分組為交易批次。隨後，這些批次將被壓縮並發佈在以太坊區塊鏈上。
以太坊上發布的每一批次都包含加密貨幣證明。目的是允許任何用戶通過檢查鏈上發布的證明的有效性來檢查匯總的狀態。
這就是為什麼Rollup 通常被稱為“繼承”以太坊的安全性。他們利用以太坊區塊鏈的計算能力和去中心化來確保他們的操作安全，儘管他們執行大部分計算並將大部分數據存儲在主鏈之外。
儘管使用的方法不同，但這些證明的使用對於所有rollup 都是通用的，無論是zk 還是optimistic。
面臨中心化的排序器
然而，這種方法因其顯著的中心化性而經常被挑選出來。事實上，在大多數當前的第二層解決方案中，排序器由單個實體控制，從而有效地創建了單點故障。
因此，如果Sequencer 發生故障或惡意行為，則可能會破壞Rollup 的正常運行。此外，這種圍繞單個定序器的中心化引發了有關抵制審查制度的問題。事實上，懷疑中心化參與者的仁慈是合理的，特別是在旨在減少信任需求的加密貨幣背景下。
因此，這種情況招致了許多批評。許多用戶質疑Rollups 從以太坊“繼承”了安全性，理由是Sequencer 缺乏去中心化。
中心化排序器：這是一個真正的問題嗎？
但那麼，它到底是什麼？當前測序器的中心化是否真的使網絡以及用戶資金面臨風險？嗯，這不是那麼明顯。
仲裁案例
最近，L2 Arbitrum 背後的團隊OffChain Labs 的首席執行官兼聯合創始人Harry Kalodner 發布了一條Twitter 帖子來回應批評。
他認為，序列器去中心化的主題是一個經常被誤解的主題。因此，他解釋說，儘管Arbitrum 的Sequencer 是中心化的，但當前的匯總是安全的。
在進行解釋之前，了解匯總的兩個最重要的屬性非常重要：
安全性，即保證用戶的資金留在錢包中； 活潑性，即交易上鍊的保證。
據Kalodner 稱，目前沒有任何東西可以中斷或改變Arbitrum 上的任何這些屬性。
安全
一方面，通過Arbitrum協議的挑戰機制保證安全性。這允許單個誠實的驗證器強制解析字符串。
提醒一下，挑戰機制的工作原理如下。如果驗證者提交有關鏈狀態的斷言，則會設置超時。在此期間，任何其他驗證者都可以對該斷言提出質疑。為此，有爭議的驗證者必須提供匯總狀態被篡改的證據。
目前，這些驗證者必須出現在Arbitrum 白名單中。目前由Offchain Labs 的開發人員維護，但該過程將來應該是去中心化的。這應該委託給協議的去中心化治理。
正如他後來澄清的那樣，排序器對鏈的安全性沒有影響。這僅取決於證明系統和證明的解決方案。因此，無論是否中心化，Sequencer 對匯總安全性沒有影響。
熱鬧
另一方面，活潑性更依賴於Sequencer。事實上，當執行交易時，它會被發送到排序器。這負責對其進行排序並將其添加到事務批次中。
“用戶與Arbitrum 交互的正常方式是將交易發送到Sequencer，因此人們會認為，如果Sequencer 消失或被審查，就會失去一些活力。 »
不過，有一個解決方法。如果排序器因任何原因未能包含交易，用戶可以將其交易直接發佈到以太坊。
因此，最壞的情況下，24小時內就會收錄。這個解決方案“誠然遠非完美”，但可以確保“你的資金不會被困住”。
樂觀的案例
值得注意的是，這種推理並不限於Arbitrum。事實上，這些論點通常適用於Optimism匯總類型的大多數匯總。
讓我們看看OP 主網，樂觀的匯總。與Arbitrum 一樣，安全性是通過挑戰機制來保證的。因此，即使Sequencer 進行惡意行為，也不會危及資金的安全。
熱鬧方面，也是一樣。因此，如果排序器不應該處理交易，用戶也可以將其直接發佈到以太坊。對於OP主網，將在12小時內強制納入。
zk-rollups 的案例
到目前為止，我們已經分析了Optimistic 類型的rollups 的情況。然而，zk-Rollups 和其他有效性匯總的情況略有不同。
在這個系列中，兩個主要的解決方案是zkSync Era 和Starknet。在這兩種情況下，定序器的中心化都會帶來一些在之前研究的案例中未發現的問題。
讓我們回到用於Optimism匯總的兩個屬性，即安全性和活力。
首先，zk-rollups 的安全性與其樂觀的另一個自我相似。事實上，這些解決方案使用在以太坊主鏈上發布的有效性證明（無論是SNARK 還是STARK）。
這樣，即使Sequencer進行惡意行為，資金的安全也不會受到影響。事實上，它們的安全性取決於主網上發布的證據。
其次，在zk-rollups 的背景下，活躍性方面有所偏差。事實上，Starknet 和zkSync Era 目前都沒有強制納入交易的機制。
因此，如果Sequencer 採取惡意行為，用戶可能會發現自己陷入匯總狀態，無法提取資金。
儘管如此，zkSync Era 已宣布願意實施“緊急提款”機制，即使在Sequencer 發生故障的情況下，用戶也可以將資金撤回以太坊。
排序器去中心化的重要性
正如我們剛才所看到的，定序器的中心化並不一定會對網絡產生負面影響，因為它們的故障並不一定會給用戶或網絡帶來災難性的情況。
然而，滿足於此會適得其反。事實上，序列器的去中心化仍然是L2 發展和民主化的一個重要且必要的主題。
網絡彈性
首先，排序器的去中心化對於確保網絡的彈性至關重要。例如，同一網絡上存在多個定序器，這確保瞭如果其中一個定序器發生故障或惡意行為，其他定序器將能夠超越。
它還將通過減少網絡中斷和停機時間來改善用戶體驗。
此外，Sequencer 的倍增還可以減少對Amazon AWS 等中心化服務的依賴，並改善這些中心元素在L2 上的地理去中心化性。
抵制審查制度
Sequencers 的去中心化也確保了對審查的抵抗力。請記住，審查制度的抵抗是加密的基礎組成部分之一，並且應該繼續成為生態系統創新的核心。
再一次，多個定序器的存在將挫敗可能來自惡意實體控制的定序器的審查嘗試。
創新與競爭
測序儀的去中心化也將對創新產生積極影響。事實上，如果多個實體運行他們的定序器，它們可以在性能、安全性或成本方面進行競爭，這可能會導致整個網絡的整體改進。
結論
正如你所理解的，排序器的去中心化是一個巨大的主題，它再次沒有完美的解決方案。
因此，雖然目前Sequencer的中心化並沒有給用戶帶來任何直接的問題，但無論是在安全性還是活躍性方面，它仍然是必要的。所以，是的，你的資金是安全的，但這還不夠。我們必須繼續在各個層面上走向更加去中心化的系統。
加入加密貨幣運動，並在幣安平台上快速註冊。點擊此鏈接（交易鏈接）可節省10% 的交易費用。
以太坊第2 層：排序器，可怕的中心化機器？首先出現在《Journal du Coin》上。
資訊來源：由0x資訊編譯自JOURNALDUCOIN。版權歸作者Renaud H.所有，未經許可，不得轉載