zkSync和Polygon的是非正上升到“開源精神”之爭

今日,一場圍繞著抄襲的口水仗在兩家“L2 大廠”間展開,也吸引了廣大吃瓜群眾的目光。

Polygon Zero 在推特上表示,zkSync 的開發公司 Matter Labs 在沒有聲明的情況下複製了 Polygon 的一些開源代碼。而 zkSync 則表示,僅 5% 來自 Polygon Zero,且做了引用聲明,並斥責對方沒有開源精神。

目前,這場事件仍在持續發酵,剛剛,第三方勢力加入戰局。 Manta Network 指責道,所謂“抄襲”的代碼部分,系 Manta 員工原創。

Boojum 抄襲 Plonky 2 ?

對於 zk rollup 來說,零知識證明系統是至關重要的,也是頗為困難的部分。這一部分的開發考驗著各家廠商的研發能力。 Polygon 旗下的 Polygon Zero 開發了自己的零知識證明系統 Plonky 2 和 Starky。

在開發團隊自己的介紹中,Plonky 2 被形容為是“目前最快的方案”,“是現有替代方案速度的 100 倍”,並且與以太坊兼容。它結合了 PLONK 和 FRI 的優點,具有快速證明和不需要信任的設置;還結合 SNARKs 的優點,支持以太坊上的遞歸和低驗證成本。

這一系統早在 2022 年 1 月就正式對外發布,並在同年 8 月開源。

今年 7 月,zkSync 也上線了自己的證明系統。這款名為 Boojum 的證明系統擁有諸多特性,同樣也擁有“世界一流的證明性能”,以及更低的硬件要求。 zkSync 表示,Boojum 可運行在消費級 GPU 上,只需要 16 GB 的 GPU RAM。

有趣的是,在昨日晚間,Polygon Zero 一篇博文橫空出世,痛斥Boojum 系抄襲。

具體而言,Polygon Zero 指責 zkSync 直接複製了他們的開源代碼,且並未依照版權聲明註明代碼的來源。

需要明確的是,儘管很多項目均將代碼開源,但這並不意味著第三方即可隨意使用這些開源代碼了。開源項目在進行開源之時,均會對開源代碼加以版權聲明。 Plonky 2 即使用了 Apache License V2和 MIT license 的開源協議。

代碼抄襲羅生門:zkSync和Polygon的是非,正上升到“開源精神”之爭

第三方若想對這些代碼加以利用,則需要遵循版權協議的規範。

具體到本次糾紛,Apache 的開源許可規定了,使用遵從這一協議的代碼所修改而來的衍生代碼,需要附帶原作者的版權聲明、其他說明等內容。而 MIT 的許可協議也規定了,需要包含原作者信息。

那麼 zkSync 究竟是否使用了 Plonky 2 的代碼呢? Polygon 給出的證據如下。

代碼抄襲羅生門:zkSync和Polygon的是非,正上升到“開源精神”之爭

代碼抄襲羅生門:zkSync和Polygon的是非,正上升到“開源精神”之爭

毫無疑問,這兩段代碼完全相同。這也坐實了 Polygon 的指控。

除了簡單粗暴的代碼複製,Polygon 還指責 zkSync 對其整體設計思路的抄襲(或者也可叫借鑒?)。 Polygon 認為,Boojum 與 Plonky 2 非常相似。他們都使用相同的並行重複策略來提高小領域的健全性,使用類似的自定義門來有效地進行算術遞歸驗證。此外,zkSync 的 Poseidon 的 MDS 矩陣和參數也與 Polygon Zero 團隊發現的參數相同。

Polygon 還指責 Matter Labs 對 Boojum 的宣傳誇大其詞。在 Boojum 的介紹中,這一系統速度比 Plonky 2 快 10 倍。 Polygon 則戲謔地表示,“我想知道這是如何實現的,(Boojum 的)關鍵性能部分的代碼可是直接從 Plonky 2 複製的。”

誰在違背開源精神?

Matter Labs 目前已經回復了這一事件。其 CEO Alex Gluchowski 發布一條長篇推文來具體解釋抄襲事件。

對於直接複製的指責,只有 5% 的 Boojum 代碼是基於 Plonky 2 的,而且也並非未進行版權聲明,他們在模塊主文件的第 1 行提供了明確的表示。

代碼抄襲羅生門:zkSync和Polygon的是非,正上升到“開源精神”之爭

Boojum 代碼

而在 Readme 文件中,他們也標明了 Plonky 2 的信息。

代碼抄襲羅生門:zkSync和Polygon的是非,正上升到“開源精神”之爭

Boojum 的 readme 文件

Gluchowski 直言,“我們模塊的第一行中突出的體現了 Plonky 2 。除了第一行之外,還會有什麼更加突出的地方嗎?”

而對於在技術上的抄襲,Gluchowski 則解釋道。 Boojum 和 Plonky 2 都是 Redshift 實現的。 RedShift 早在 Plonky 2 論文發布三年之前就已由 Matter Labs 推出的。

對於性能部分,他們表示其性能參數採用了中立的第三方基準。性能使用 SHA 256 進行測試,其測試結果完全中立。

這場基於是否抄襲所展開的口水戰,也進入到更高的層面。雙方都拿起了價值觀的大棒向對手發起了指責,Gluchowski 直言他“完全同意” Polygon Zero 團隊支持開源的觀點——“可持續地公開構建軟件,每個人都會受益”。

他表示,開源意味著真誠的合作。 Polygon 的所作所為絕不是開源運動的精神。 “如果不希望其他人使用您的部分代碼,也許開源不適合你?”

鬧劇高潮,雙方皆抄襲?

在以太坊擴容戰爭中,zkEVM 被稱為擴容領域的聖杯。 zkEVM 對開發者的合約部署體驗有至關重要的影響,而由於以太坊一開始的設計並沒有考慮到 ZK 友好性,這意味著零知識證明需要大量的資源進行計算。

目前,市場上整個 zkEVM 仍處於早期賽道。 EVM 兼容的 ZK Rollups 開發極富難度,這也讓該領域的開發成為了行業競相爭搶的賽道。

今年稍早之時,Polygon 的 Mihailo Bjelic 就和 Matter Labs 的 Alex Gluchowski 就 zkSync 的一些技術問題進行了激烈的交流。而這也在一定程度上導致了 Polygon 和 Matter Lab 雙方都急於推出第一個可大規模利用的 zkEVM。這或許也是本次抄襲羅生門的一個誘因。

隨著事件的持續發酵,口水仗愈演愈烈,雙方也各執一詞。

同為 ZK-Rollup 的另一個競爭對手 Starkware 表示了吃瓜,其聯合創始人 Uri Kolodny 表示,這不是第一次出現代碼抄襲。 “我賭一個冰淇淋,這也不會是最後一次。”

Starkware 生態系統負責人 Louis Guthmann 補充說:“(Polygon Zero 的)指控很嚴重。更重要的是,誠實和明確的代碼歸屬是開源的本質。”

代碼抄襲羅生門:zkSync和Polygon的是非,正上升到“開源精神”之爭

就在雙方各執一詞之時,第三方勢力也加入了戰場。

就在剛剛,Manta Network 中文社區發推稱,Polygon Labs 表示 zkSync 在沒有聲明出處的前提下使用了他們的代碼,但事實上,這段代碼是身在 Manta Network 的 Brandon 原創的。這也讓事件的受關注程度再進一層。

這段代碼,究竟出自誰之手呢?目前,這一事件尚未落幕。

Total
0
Shares
Related Posts